Наконец, патриарх Тихон, о котором депутат Думы известный В. Ресин недавно писал в "Российской газете", что Ленин расстрелял того вместе со всем Синодом. Так вот, после расстрела патриарха в 1919 году к покойнику в январе 1924-го обратились множество приходов и мирян с вопросом, можно ли отслужить панихиду по усопшему Ильичу. И патриарх из могилы ответил: "Всякий верующий имеет право поминать его. Идейно мы с Владимиром Ильичом, конечно, расходились, но я имею сведения о нём как о человеке добрейшей и поистине христианской души". 25 января 1924 года это заявление патриарха опубликовали "Известия" и другие газеты.
Тогда же было напечатано и заявление расстрелянного Ресиным Синода: "Священный Синод Русской православной церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства насилия и гнёта на пути свободы и самоустроения. Да живет в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества... Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй христианской душе, Владимир Ильич".
Ну, думаю, убедил я эту даму. Ничего подобного! Шлет новый ворох. Я в отчаянии пишу ей: "Хорошо, успокойтесь, убедили вы меня, что Ленин был на четверть еврей, как Пушкин - негр на одну восьмушку ("потомок негра безобразный" - так поэт однажды сказал о себе), но, по признанию далеко не только упомянутых выше лиц, Ленин - великий человек, мудрый политик, гений, создавший партию, во главе с которой народ спас нашу страну от распада и гибели. Если врач спас жизнь вашей матери, для вас важно, кто он по национальности, вы стали бы её выяснять?
А у нас в новые времена четыре еврея и полуеврея (если такие есть в природе) от Гайдара до Фрадкова были премьерами, и семь евреев от Лифшица до Дворковича - вице-премьеры. Как в Израиле! И среди этой почти дюжины - ни Лазаря Кагановича или Семена Гинзбурга, ни Вениамина Дымшица или Исаака Моисеевича Зальцмана, наркома танковой промышленности, Героя Социалистического Труда, награжденного военным орденом Суворова I-й степени. Во всем наборе только один дельный человек, заслуживающий уважения, остальные - никто уже и не помнит ни одного из этих безликих существ, кроме непотопляемого Чубайса. Да как же его забыть! По данным Счётной палаты, через структуры возглавляемого им Роснано вывел за рубеж 47 миллиардов рублей ("Аргументы недели" №22'14, с.5). И это все сейчас, на ваших глазах, писал я Ильиной, а вы все терзаетесь вопросом происхождения Ленина, умершего сто лет тому назад. И представьте, она снова шлет мешок замшелых цитат. Я плюнул...
Но едва перевел дух, как явился Г.Ф.Хвостов из Курска. Прочитал я его эпистолу и подумал: не потомок ли он известного графа Хвостова Дмитрия Ивановича (1756-1835), сенатора и стихотворца, над которым потешался Пушкин? В самом деле, ведь вот что он пишет: "Вы, Владимир Сергеевич, мужественный, высоко эрудированный журналист, но с большими закидонами". И беспощадно разоблачает мои нелегитимные закидоны, стыдит меня за них. Письмо уж очень характерное, просто образцовое, надо рассказать о нём обстоятельно.
Итак, закидон №1:"Почему вы являетесь стойким противником замены на Кремлевских башнях звезд Соломона (он имеет в виду, конечно, звезды Давида, отца Соломона, но ему что один, что другой - какая разница! - В.Б. ) на исторические символы русского государства?". Я ответил: "Хотя бы потому, что государственные символы с орлами, львами и крокодилами есть у множества стран: от ФРГ до США, от Норвегии до Южно-Африканской республики. Царский герб был символом самодержавной монархии, а у нас её пока, слава Богу, нет, и ныне музейный двуглавый орел ничего не означает, это бессмыслица, чушь, геральдическая абракадабра, которую нам навязали малограмотные олухи вроде Гав.Попова. А серп и молот - точное и прекрасное выражение единства главных людей жизни - тружеников заводов и полей, которые должны быть основой государства. Недавно газета "Литературная Россия" выступила за восстановление этого замечательного символа. Молодцы! А красный цвет - любимый цвет русского народа. Это и в языке отразилось: красный угол в избе, красная девица, Владимир Красное Солнышко А взгляните на древние наши иконы. Сколько там красного! Наконец, главное, под Красным знаменем со звездой и серпом-молотом моя родина одержала множество трудовых, научных, культурных и ратных подвигов, в том числе - Красное знамя над рейхстагом, под этим знаменем наша родина стала величайшей державой мира. И до сих пор не только на нескольких башнях Кремля красуются красные звезды, но и на зданиях столь важных государственных органов, как Дума и Министерство иностранных дел - советские гербы, как и на двери моей квартиры. А под нынешним двуглавым орлом страну довели до первого места в мире по самоубийству детей и подростков, до 16 миллионов голодающих, до 139 кровососов-миллиардеров за счет этих голодающих да ещё до иностранных пилотов на наших самолётах и даже до иностранных спортивных тренеров, самых высокооплачиваемых в мире А что касается звезды Давида, то ведь она не пяти-, а шестиконечная. Не замечали?". Так у кого же здесь закидон, Григорий Федорович - у меня ли?
На фото: Декор здания Главкомата сухопутных войск в Москве. Должны ли мы отказываться от собственной истории?
Галина Иванкина
7 августа 2014 0
Общество
В старой советской книге "Эстетика поведения" 1963 года есть примечательная, броская фраза, на которую нельзя не обратить внимание: "Красивый человек - это человек-коллективист". На первый взгляд эта мыслеформа отдаёт откровенным идиотизмом, потому что автор сознательно (а возможно, даже подсознательно, следуя некоему порыву, едва ли не инстинкту) смешивает несмешиваемое. Внешнюю презентабельность - с одной из форм общественных отношений. Далее следует расшифровка формулы - человек прекрасен не только и не столько своим румяным лицом, стройным телом да буйными локонами, сколько богатыми душевными качествами и достойным поведением. В противном случае, такой красавец тут же обращается пустым, эгоистично-жестоким и - уродливым. Дорианом Греем или ещё какой-нибудь Элен Безуховой, с которой Лев Николаевич Толстой "расправился" довольно сурово. Так вот, для гармонии по-советски мало слыть добрым и честным - следует быть коллективистом. Звучит наивно-выспренне, но, по сути - верно.
А сейчас хотелось бы вспомнить о проблеме, вроде бы не связанной с вопросами коллективизма/индивидуализма. Как вы думаете, почему у нынешних кинематографистов не получается так называемое "народное кино"? Концептуальное - то, которое "не для всех" - удаётся. А народное - нет! Вы говорите: "Легенда № 17"? Да. Один-единственный фильм про людей и для людей. Так почему не?
Дело в том, что современные киноленты создаются в подражание западным, чаще всего американским, образцам. Напомню, что западная цивилизация базируется на началах здорового индивидуализма - она любит героя-одиночку. Она, если говорить более весомыми категориями - антропоцентрична, ибо вертится вокруг отдельного Человека.
Тут уже не так важно, праведно или неправедно герой стремится к своему первому миллиону, к своей звёздной роли, к вершинам и глубинам. Он делает это ради себя, в первую очередь. У него есть некий, изначально выстроенный смысл - добиться успеха. Он может преодолевать обстоятельства (честь ему и хвала), он может виртуозно хитрить и обманывать богатых подлецов (подлецов же!), он может красиво - через тернии к звёздам - шагать к своему счастью. К своему. Возможно, не мешая и даже помогая окружающим, идущим своими путями - каждый к личной-персональной цели. О чём повествует любое голливудское зрелище из разряда супер-блокбастеров? Талантливый одиночка спасает мир от нашествия инопланетных чудовищ. Или - порядочный, сильный и красивый полисмен бросает вызов мафиозному клану, а в финале один на один сражается со злобным мастером кунг-фу. И даже так - затурканная провинциалка в безобразных тапочках нанимается на работу в шикарный столичный офис, чтобы в конечном итоге обернуться чуть ли не "Мисс Америкой". Занавес и аплодисменты.
И это не только кино, ибо синематограф всегда обслуживает основные идеи, усвоенные, привычные и понятные обществу. Любое произведение западной литературы: будь то поучительный "Дэвид Копперфилд" или очаровательно-бесполезная "Анжелика", - всё это истории персональных амбиций, индивидуальных счастий. Всякая европейская или американская фабула, так или иначе, обращена к архетипу Гадкого Утёнка. Будет ли этот Утёнок счастлив в роли Прекрасного Лебедя - вопрос второй, однако, тема личной победы над обстоятельствами - это основной посыл западного искусства. Лев Николаевич же ценил в "Войне и мире" именно "мысль народную".
