Ущемление их прав ведется в первую очередь узким слоем латышской националистической бюрократии. Главным источником ее влияния являются госсобственность и средства госбюджета. Стало быть, санкции России должны ударить прежде всего по экономическим интересам бюрократии. Законом Российской Федерации необходимо запретить заключение и исполнение внешнеторговых и иных внешнеэкономических сделок с правительством, государственными и муниципальными органами Латвийской Республики, а также с юридическими лицами, которые или зарегистрированы в Латвии, или держат там свои штаб-квартиры, или имеют в уставном фонде латвийский госкапитал. В таком случае под санкции попадут и жизненно важные объекты — от железной дороги до портов — и мощные компании, делающие погоду в экономике Латвии.
Крупный латышский капитал при прямой поддержке латвийского государства монополизировал все важнейшие внешнеэкономические отношения с Россией. Через него идет снабжение нефтепродуктами, электричеством, газом и оказываются транспортные услуги. Но этот же капитал открыто финансирует нацистские партии и, соответственно, политику по ущемлению прав русских.
Бизнес же самих русских — это только средние и мелкие предприниматели. Их влияние на позицию руководства Латвии крайне невелико потому, что в основном они не имеют латвийского гражданства и права создавать политические партии. Русский бизнес обеспечивает работой преимущественно русских, жертвует деньги на русскую культуру и образование, на православную церковь. А это означает, что экономические санкции России следует принять дифференцированно. Весь бизнес, так или иначе связанный с латвийским государством, должен платить за экспорт и импорт российских товаров дополнительную таможенную пошлину процентов в десять. К русскому же бизнесу эти пошлины Россия не должна применять. Если в руководстве фирмы из Латвии русские, если ее контрольный пакет акций у русских, если среди работников преобладают русские, то такая фирма сроком на один год получает свидетельство "Фирма российских соотечественников", что дает ей право на режим наибольшего благоприятствования в экономических отношения с Россией.
Реальной помощь русским в Латвии было бы создание Российско-латвийского торгового дома. Учредителями его, с одной стороны, могли бы быть госструктуры России, с другой — общественные организации русских в Латвии. Работникам этого Торгового дома желательно предоставить статус служащих госучреждения России, а самому предприятию — статус внешнеторгового российского представительства. Тогда, кроме зарабатывания денег на культурные и образовательные нужды русских в Латвии, Торговый дом мог бы контролировать весь товарооборот через границу Латвии и России и выступать официальным посредником для многих российских предприятий, не имеющих своих коммерческих представителей в Латвии.
Русским в ближнем зарубежье нужна прямая финансовая и гуманитарная помощь со стороны России. Но нужно им и моральное, и организационное покровительство Российского государства. Будет такое покровительство — будет в Латвии и других республиках совершенно иное качество борьбы русских за свои права. Почувствовав имперскую длань России, русские в республиках сами разберутся с нацистами.
Сто тысяч русских в Латвии, приняв российское гражданство, создали проблемы себе. Когда же гражданами России станут все русские жители Латвии — а это целый миллион человек — проблемы возникнут у латвийского правительства.
На снимке: 1 мая 1938 года. Демонстрация против нацистского латвийского режима Ульманиса. В центре, с гармонью — Михаил Фарбтух, впоследствии участник Великой Отечественной войны, а ныне — узник Рижской тюрьмы.
1 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="
"; y+=" 36 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
37
Клиника "Медицина" аортокоронарное шунтирование 38 подбронее на сайте medicina.ru
ПО ВОЛЕ САМОГО КРЕСТЬЯНСТВА! (Как наши сокрушили демократов в суде на ТВЦ)
2 ноября в киностудии ВГИКа состоялась запись телепрограммы Евгения Толстых "Слушается дело: Анпилов против Чуева". Перед телевизионным "судом присяжных заседателей" лидер "Трудовой России" обвинил депутата Госдумы Чуева по двум статьям действующего Уголовного кодекса: геноцид народов России и мошенничество в крупных размерах. Позицию истца поддержали депутат Государственной думы, рабочий Шандыбин и доктор экономических наук, профессор МГУ Хорев. На стороне Чуева выступали потомки князей Голициных, фабриканта Прохорова, купца Филатова и другие. В ходе "судебного разбирательства" выяснилось, что депутат Чуев под видом Закона о реституции протаскивает через Госдуму право частной собственности на землю. Сам же Чуев обвинил Анпилова в государственной измене. Из шести "присяжных заседателей" четверо поддержали иск Анпилова. Контриск Чуева был поддержан одним голосом из шести.
Предлагаем читателям фрагменты выступлений В. Анпилова и В. Шандыбина во время записи телепрограммы "Слушается дело", и приглашаем не только посмотреть ее, как было обещано, 19 ноября с. г. по каналу ТВЦ, но и сравнить — все ли из сказанного прозвучит в эфире...
Судья (журналист Евгений Толстых). Истец, коротко изложите суть вашего иска.
Истец (лидер движения "Трудовая Россия” Виктор Анпилов). Я обвиняю ответчика, депутата Государственной думы, члена фракции "Единство" Александра Чуева, по двум статьям действующего уголовного кодекса России. Первое: соучастие в тотальном грабеже достояния народов России под флагом приватизации, сопровождающейся поджогами, убийствами, разрушением среды обитания и геноцидом народов России. Статья 357 действующего УК — геноцид, предусматривает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет, либо смертную казнь или пожизненное лишение свободы. Второй пункт обвинения: преднамеренный обман депутатов Госдумы и злоупотребление доверием избирателей, выражающиеся в протаскивании закона о реституции, то есть возвращении национализированной после Октябрьской революции собственности помещиков и капиталистов их потомкам. Статья 159, часть 3 Уголовного кодекса — мошенничество в крупных размерах, предусматривает лишение свободы на срок от пяти до десяти лет.
Судья. Что побудило вас подать этот иск?
Свидетель истца (депутат Госдумы РФ Василий Шандыбин). Ваша честь, недавно сам руководитель партии "Единство" Шойгу публично признал, что некоторые депутаты, члены "Единства", ведут себя как проститутки. Вот Чуев и есть проститутка, политическая. Он предлагает Государственной думе одобрить Федеральный закон "О восстановлении прав физических лиц на недвижимое имущество, принудительно отчужденное органами власти РСФСР, СССР и иными органами власти во внесудебном порядке после 7 ноября 1917 года (по новому стилю), находящееся в ненадлежащем хозяйственном состоянии, к реконструкции которого государство не приступало". Уже из одного туманного, вычурного названия законопроекта следует, что Чуев скрывает от депутатов и народа преступное намерение: возродить частную собственность на землю, а значит, окончательно лишить народы России среды обитания. Депутат Чуев клевещет на Советскую власть, которая якобы отняла собственность у помещиков без суда. Ложь! Согласно "Декрету о земле", принятому Съездом Советов рабочих и солдатских депутатов 9 ноября, экспроприация помещечьих, царских, монастырских и других земель произошла по воле трудового народа на основании Крестьянского наказа, опубликованного за три месяца до победы Октября. Текст Крестьянского наказа написан четким, понятным языком. Вот, что там говорилось: "Самое справедливое разрешение земельного вопроса должно быть таково: право частной собственности на землю отменяется навсегда: земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетная, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д. — отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней".
Такова воля русского крестьянина, и каждый, кто покушается на волю народа, есть преступник, достойный высшей меры наказания.
