Равенство внутренних и внешних цен на углеводороды и электроэнергию лишает нас всякой возможности создавать конкурентоспособную продукцию практически во всех отраслях экономики. Превратить имеющиеся природные преимущества в устойчивый фактор развития можно одним-единственным способом: сделать энергию "для себя" дешевле, чем "для других" или "извне". Специалисты предлагают разные инструменты, в частности, государственное регулирование рентабельности нефтегазовой отрасли и связанное с этим суверенное определение валютного курса по биржевой стоимости "энергетической корзины".
Не избежать размышлений и политических решений по поводу "ссудного процента". Отказ от него, видимо, невозможен и не нужен. А вот его регулирование, напротив — нужно и возможно. Но, самое главное, не в том, как именно регулировать, а в том — кто будет получателем прибыли от выдачи денег в кредит? Если это "гражданин Госбанк" (то есть всё общество в целом), такой доход может приносить пользу и служить развитию. Если на этом зарабатывает "гражданин Гобсек", то развал реального сектора экономики, по-видимому, неизбежен.
Задача поиска, построения "правильной" социально-экономической модели для развития России сопряжена с еще более трудной задачей ее внедрения в практику действий политической элиты. Рождены ли мы, чтобы новую "сказку сделать былью"? Или останемся сказочниками и плакальщиками? Изборский клуб — это Слово? Или "Слово и Дело"?
О "модернизации/инновации". Всё, что в этой связи говорится и делается, включая "идеологию Сколково", — пример затратной пустопорожней болтовни, это технология стирания смыслов, изначально присущих применяемым словам. "Пять сколковских кластеров" выглядят либо как искусственная присоска к существующей и развивающейся без них отрасли (атомная энергетика, например), либо как НИОКР без отечественного заказчика, но на отечественные деньги.
Отсутствие среди задач "модернизации и инновации" аграрного направления — явная прореха в мышлении наших стратегов. Наряду с энергетической отраслью, включающей все виды источников энергии, второй базовой отраслью, на которой возможно многомерное развитие страны, является сельское хозяйство. Именно оно должно и может стать самой современной, самой высокотехнологичной, самой надежной основой нашей жизни. Сегодня, однако, в стране отсутствует ясное представление о социально-экономическом, политическом и институциональном механизме, способном обеспечить надлежащий прорыв. Приняты решения: Государственная программа развития сельского хозяйства на 2013-2020 гг., где предусмотрено мощное финансирование отрасли, но в реальном секторе аграрной экономики нет ни механизмов, ни институтов, способных к эффективному использованию этих средств.
Осознать наши природные конкурентные преимущества, защитить их, сделать их опорой жизнедеятельности и эффективным инструментом в геоэкономическом пространстве — нацелен ли на это Изборский клуб?
Раскол и солидарность. Речь идёт о ныне (и прежде) существующем расколе общества на части, исповедующие разные ценности. Именно этот раскол сегодня наиболее трагичная и опасная проблема страны. Есть границы разных взглядов, разных ментальностей, а есть линии раскола общества. Не всегда и не обязательно они совпадают: раскол это уже иная стадия и степень разномыслия. Разномыслие нужно, раскол — нет. Что вообще удерживает страну или любую социальную группу в их целостности? Осознание опасности внешней угрозы и/или общая цель. У нас же и внешние угрозы у каждого свои: кому — угроза, а кому и мать родна. Соответственно, и осознание опасности... А общая цель? Пока её нет. Значит, нет и общих ценностей, не может быть и общей стратегии.
Не само наличие противоборствующих взглядов и мнений опасно. Опасность — в неумении развиваться с учётом, на основе и с использованием энергии борьбы взглядов и конкуренции целей. Не преодолев эту опасность, ничего сделать нельзя. Пока мы видим и слышим только один "способ преодоления": "победить врага". И победа эта мыслится или как изгнание "вражеских сил" со своей территории, или как отделение от них путем усекновения страны, или как их уничтожение в гражданской войне... Никто не ищет зоны общих целей или доказательства её отсутствия. Если такой зоны нет и быть не может, тогда целостной стране не жить. Если она есть (а она, несомненно, есть), она должна быть найдена, сформулирована — и тогда всякая власть и всякая оппозиция должны будут позиционировать себя по отношению к этой "зоне общих целей". И предлагать свои пути и способы движения вперёд, но при условии сохранения ценностного ядра.
Обществу нужна не столько "русская", сколько "общая цель". Сможет ли найти её Изборский клуб, осознаёт ли он себя ответственным за всю страну, за всех живущих в ней людей с разными взглядами и верованиями, или всего лишь "передовым отрядом по борьбе с врагами"?
Образ будущего. Если у общества такого образа нет, оно дезориентировано, такому обществу можно навязать любую линию поведения, любую стратегию — в том числе и гибельную для него. Общество, не имеющее представ- лений о желанном будущем, не может сформулировать цели, отвечающие его интересам.
Но "образ будущего" — это не табличка с ожидаемыми или запланированными финансово-экономическими показателями, которых следует достичь к указанному сроку, хотя и подобная табличка тоже нужна. Образ — это эмоционально-чувственное представление о желанном состоянии личности в обществе и, соответственно, представления личности об этом обществе. Умение описать это состояние, умение выявить факторы, обеспечивающие достижение этого состояния, умение управлять этими факторами, их качественной и количественной мерой — есть обязательный профессиональный навык и ответственность тех, кто определяет жизненную стратегию того или иного социума — национальной или религиозной общности, государства.
Если у общности, объединенной в государство, нет образа будущего, возникает вопрос: а зачем тогда мы вместе? Государство возникает для решения каких-то задач, которые иным способом, не имея государства, не решить. Такие задачи и цели, как защита территории, языка, религии, культуры, образа жизни, материальных ценностей и т.д., — все они являются инструментами и условиями для обеспечения того самого "эмоционально-чувственного представления о желанном состоянии". Этот образ никогда не может быть неким застывшим "конечным результатом". Он изменчив во многих деталях, нюансах, он живёт, проявляя то одну, то другую грань своей сути — в зависимости от проблем дня сегодняшнего, от уровня постижения социумом своих актуальных задач и соотнесения их с ценностным ядром. Способен ли Изборский клуб сформировать для России "образ будущего"?
Образ прошлого. Когда мы говорим о собственной истории, мы никогда не должны упускать из вида цель — зачем это делается.
К сожалению, современное российское общество во всех его сегментах и, прежде всего "политический класс", используют "образ прошлого" для того, чтобы подавить в общественном сознании, в общественной воле малейшие ростки энергии созидания. Свою страну приказано ненавидеть, презирать, смаковать самые болезненные и трагичные страницы её истории, и даже о самых очевидных достижениях требуется говорить как о "произошедших вопреки" или "благодаря помощи извне". Наши современные политики и их помощники, колдующие над ретортой, в которой клубится и бурлит "общественное сознание россиян", тщательно следят за тем, чтобы любые фракции гордости за свое прошлое, любые взвеси, содержащие достижения и победы, любые эманации собственной силы и способностей достигать намеченных результатов осаждались, испарялись, изгонялись.
То, что мы до сих пор не способны хотя бы уважать наследие наших отцов и дедов — я имею в виду огромный опыт жизнеустройства в СССР — не просто упущение, а упущение смертельно опасное. И это не одно лишь постыдное попрание идеалов и трудов наших отцов и дедов. Это свидетельство нашей неспособности различать добро и зло. Надо бережно и любовно взять из прошлого все, что было накоплено и оплачено жизнями миллионов. Всех, кто выражает ненависть к нашему прошлому, включая советский период, следует поправлять и одергивать. Станет ли Изборский клуб "щитом и мечом", пресека- ющим всякое неуважение к нашей истории?
Верующие и неверующие. Сперва скажу верующим о неверующих. Неверующие любят и ценят нашу общую культуру, наши общие традиции, нашу страну. Им дороги и храмы, и иконы, и богослужения. Они — не разрушители и не воинствующие богоборцы. Да, они не наделяют сферу духовной жизни бесспорной сакральностью, они воспринимают многое как объект искусства, как ткань и основу культуры, — и нельзя ставить им это в вину. Большинство из них — нравственные, порядочные люди. Нельзя их отталкивать и открещиваться от них. И нельзя забывать, что бесы — тоже веруют и трепещут.
