Г. Лебон "Психология масс"
Ни много ни мало в растлении обвинил недавно учительницу литературы из Удмуртии Наталью Ванюшеву отец одного из учащихся. Из-за рекомендованной ею для внеклассного чтения книги лауреата Гонкуровской премии Эмиля Ажара (Ромена Гари) «Вся жизнь впереди». Возможно, этот роман читать шестиклассникам действительно рано, но усмотреть в нём пропаганду проституции можно, лишь обладая большой фантазией. Если следовать такой логике, следует запретить добрую половину классической литературы, на античные скульптуры накинуть паранджу, а на «Данаю» Рембрандта хотя бы прикрепить табличку 18+. Впрочем, после принятия Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» такие таблички впору вывешивать на всех библиотеках и музеях.
Скверна к CD не липнет?
Вы только вдумайтесь в само название Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». На законодательном уровне (!!!) всё, на что закон распространяет своё действие, будь то книга, статья, телепередача, компьютерная игра или иной интеллектуальный продукт, признано информационным продуктом той или иной степени вреда. Исключение сделано лишь для аудиозаписей и книг на носителях типа СD или флеш-карта. Видимо, по мнению разработчиков, тип носителя каким-то чудесным образом очищает информацию от скверны.
Да, любой здравомыслящий человек поддержит намерение остановить поток негативной информации, мата в прессе, жестокости на телеэкране и в интернете. Но господа депутаты, закон это не роман, где недосказанность лишь художественный ход, рассчитанный на фантазию читателя. Он не терпит неточностей, недосказанности и неоднозначности, а одобренный в рекордные сроки рассматриваемый правовой акт именно этим и изобилует.
Вызывает большие сомнения, что закон в том контрконструктивном виде, в котором он существует на сегодня, на деле защитит детей, но то, что иных участников общественных отношений он уже озадачил, - это вне всяких сомнений. А что предпримет озадаченный и не желающий проблем распространитель информационной продукции? Он просто будет всячески стараться выйти за пределы этого минного поля. Последствия для рынка в обозримом будущем могут быть плачевными.
Вчитавшись в описание информационной продукции для разных возрастных категорий, невольно задаёшься вопросом: а существует ли вообще безвредная информация? По мере приближения к категории 18+ перечень квалифицирующих признаков, относящих её к запрещённой, становится всё более спорным и превалирующе субъективным. В ч. 2 статьи 5 читаем:
– побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;
– обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным;
– оправдывающая противоправное поведение.
Совершенно очевидна направленность закона на СМИ и интернет. Но информация – это не только сводка новостей, инструкция или поток нездорового сознания, но и художественное произведение, где в основе лежит авторский вымысел, а сюжет строится на противостоянии добра и зла, и иной раз различить их непросто. Неужели вы всерьёз думаете, что, слушая сказку об Иване-царевиче, малыш оперирует понятиями права и оценивает поступок героя с точки зрения допустимости насилия в отношении Кощея Бессмертного или Бабы-яги? Абсурд! Даже маленький ребёнок воспринимает каждого героя в контексте происходящего события. Применяя же формулировки закона и следуя его букве, можно довести ситуацию с оценкой произведения до абсурда.
Сказка о петухе и лисе в обработке А. Афанасьева. Это же кровавый треш, в котором из-за мести и личной неприязни петух убивает лису и её детей. «Колобок» – мошенничество, обман, и всё это так ловко. «Три мушкетёра» А. Дюма. Четверо друзей, находясь в нетрезвом состоянии, вступив в преступный сговор, из мести организовывают и совершают хладнокровное убийство молодой женщины. Да это же иллюстрация к половине статей Уголовного кодекса!
Увы, закон убого сух, он не различает целого и части, ему не важен контекст, сопровождающий информацию как таковую, не важен её объём, не важно восприятие и оценка продукта в целом. Даже при позитивном и жизнеутверждающем посыле, если присутствует эпизод, содержащий один из квалифицирующих признаков «вредности» информации, всё произведение должно быть отнесено к категории 18+. Отправляем туда множество сказок, мифов, истории про Бэтмена, Робин Гуда, Чиполлино, Спартака и других народных мстителей, труды Локка, Джефферсона, Маркса и Ленина, книги про целый сонм исторических и религиозных деятелей, огнём и мечом насаждавших собственную идеологию. При таком подходе проще будет перечислить, что не относить к данной категории.
Зона отчуждения
Особое внимание закон уделил местам угрожающего скопления информации – библиотекам. При этом они его нормы выполнить заведомо не могут, особенно в малых городах, деревнях и сёлах, где библиотеки, как правило, совмещают и детский, и взрослый абонемент. То есть в свободном доступе одновременно находится литература для всех возрастных категорий, в том числе и категория 18+, а статья 11 прямо запрещает подобное сосуществование, или выражаясь терминологией закона, «оборот».
По издателям и распространителям информационной продукции тоже нанесён удар. Никто из них и не скрывает, что знак 18+ они ставят лишь в крайних случаях. Почему? Да потому, что в таком случае придётся делать специальную упаковку и выделять специальное место для продажи. Проще отказаться от подобной книги. Тем более что охотников порассуждать перед камерой о нравственности, идейной составляющей творчества, моральном выборе автора и его ответственности перед обществом всё больше с каждым думским сезоном.
Книжный рынок тесен, а потому неизбежна цепная реакция: узнав об отказе одного продавца, за ним последуют другие. А особо осторожные, если такой товар присутствует у издателя часто, могут просто отказаться от работы с ним, обрекая последнего на огромные убытки и разорение.
Увы, но высказанные опасения – это не сгущение красок. Статья 16 вводит прямой запрет на присутствие в радиусе 100 (!!!) метров от границ организаций, занимающихся образованием, развитием, досугом и лечением детей, мест распространения информационной продукции, запрещённой для детей, хоть в специальной упаковке, хоть без. Говоря простым языком, любой книжный киоск, кинотеатр, театр, интернет-кафе и даже почтовое отделение или библиотека со взрослым абонементом могут оказаться под угрозой закрытия, если расположены рядом с какой-нибудь детской организацией. По степени общественной опасности продавцов книг приравняли к продавцам алкоголя. Только вот пагубное влияние алкоголя очевидно всем, даже людям пьющим. Другое дело информация – ни формулой не опишешь, ни влияния её пагубного на организм однозначно не докажешь, потому как хуже нет для доказательств, когда субъективно да индивидуально.
Наличие этой странной статьи 16 позволяет и во всеуслышание о борьбе за духовное здоровье детей заявить, и лазейку себе обеспечить. Приглянулось здание книжного магазина для расширения собственного бизнеса? Зарегистрируйте поблизости кружок кройки и шитья и идите к друзьям в прокуратуру с заявлением. Учитывая плотность застройки в крупных городах, специфику любого Дома культуры, где днём идут занятия с детьми, а вечером показывают кино, многофункциональность административных зданий, особенно в малых городах и сёлах, просто страшно до чего можно дойти.
Статья не только абсурдна с точки зрения здравого смысла, но и входит в прямое противоречие с Основами законодательства о культуре и с Законом «О библиотечном деле», содержащих прямую норму о приоритете прав граждан при получении библиотечного обслуживания над правам государства и любых организаций, в том числе и детских. Если законодатель решил защищать от информации путём лишения самой возможности её получить, то путь выбран верный, а главное – кратчайший для зачистки территории от «неудобных» и «неформатных» театров, книжных магазинов, библиотек – рассадников и пропагандистов аморальщины и безнравственности, как, видимо, искренне считали и считают большинство депутатов.
Клеймо запрета
Возможно, сторонники запретов обвинят меня в доведении ситуации до абсурда. Ткнут пальцем в статью 1: вот же закон признаёт существование информационной продукции, имеющей значительную историческую, художественную или иную культурную ценность, оборот которой выделен в особую сферу. При первом прочтении кажется, вроде как классикам послабление вышло. Не будут их книги на экспертизу таскать да в плёнку закатывать, а то ведь неудобно как-то за Пушкина да за «Вильяма нашего Шекспира». Но если отстраниться от великих имён и рассуждать логично, то какая по большому счёту разница, когда и кем произведение создано, классика это или новомодная литературная поделка, если информация, в нём содержащаяся, отвечает всем признакам категории 18+, т.е. запрещено для детей. Если уж мы говорим о законе, давайте вспомним и о равенстве всех перед ним. Почему Пушкину А.С., жившему несколько столетий назад, можно наносить вред, а нашему современнику, молодому писателю Пушкину А.А. – нет? Речь-то в законе идёт об информации , а никак не о личности её создателя.
