Но обо всём по порядку. Прежде всего, меня удивил выбор главного героя. Я специально не интересовался и не читал биографий вождей Белого движения. Но с моей точки зрения, даже из того, что я знаю, из всех деятелей Белого движения А.Колчак - наименее подходящая фигура на роль патриота России или жертвы большевистского террора.
Я считаю, это был храбрый и высокообразованный человек. Участник русско-японской и Первой мировой войн, в промежутке между ними занимался исследованиями Арктики. Но на роль патриота он не подходит.
Во-первых, он передал в руки Японии золотой запас России. То есть, он передал в руки иностранного государства плоды трудов многих поколений русских людей. Тем самым он максимально усложнил торговлю с другими государствами для любого русского правительства. Уж сколько было пролито слёз на ТВ и в СМИ по поводу продажи в тридцатые годы ХХ века для нужд индустриализации СССР шедевров из Эрмитажа и других русских музеев! В этом огромная «заслуга» А. Колчака.
Во-вторых, ТВ и СМИ называли преступлением разгон большевиками в 1918 году Учредительного Собрания. Уж как Н. Сванидзе в цикле своих телепередач, посвящённых Гражданской войне, обрушивался на Максима Железняка за его ставшую хрестоматийной фразу: «Караул устал». Но не все депутаты подчинились большевистскому правительству. Часть депутатов организовала Комитет участников Учредительного Собрания (Комуч), захватила власть при поддержке Чехословацкого корпуса в Поволжье и на Урале, объявила о создании независимой республики и начала войну с центральным правительством. Организаторов Комуча, т.е. депутатов Учредительного Собрания, по приказу А.Колчака расстреляли. Если В. Ленин, отдавший приказ о разгоне Учредительного Собрания, - узурпатор власти и преступник, то кто же тогда А. Колчак?
В-третьих, А. Колчак среди вождей Белых уникален в том смысле, что его поражение не столько следствие военных успехов Красной Армии, сколько результат развала его армии и взрыва всеобщего возмущения тыла! Красной Армии за Уралом не было нужды преследовать отступающую колчаковскую армию, потому что преследовать было некого. Это население Сибири взбунтовалось и уничтожило колчаковцев самостоятельно, без помощи Красной Армии, несмотря на разгром большевистского подполья колчаковской контрразведкой. Это как же надо постараться, чтобы за краткий период времени тебя так возненавидело население!
Гражданская война - это столкновение идеалов. Она возникает тогда, когда идеалы разных частей общества столь различаются, а противоречия между различными общественными группами достигают такого накала, что оказывается невозможным никакой диалог. В советских фильмах этот конфликт идеалов представлен хорошо. Из уст героев мы слышим постулаты тех идеалов, которые защищали бойцы Красной и Белой армий. Естественно, что идеалы, за которые сражаются большевики и бойцы Красной Армии, просты, понятны и привлекательны. Это общество, в котором отсутствуют паразиты, каждый живёт за счёт плодов своего труда. Цели и идеалы белых, сформулированные героями советских кинофильмов, расплывчаты, но в целом они за сохранение старого общества. Избалованному советскими фильмами, мне было интересно, как озвучили авторы фильма идеал общественного устройства, который защищал А. Колчак, что они противопоставили идеалам Красной Армии; какое объяснение было придумано тем поступкам адмирала (вывоз золотого запаса, расстрел депутатов Учредительного Собрания, всеобщий бунт в Сибири в тылу его армии), которые его не украшают.
Просмотр фильма меня ещё раз убедил в той простой истине, что каждый судит о других в меру своей распущенности. Создатели кинофильма не стали вообще как-то озвучивать общественно-политические проблемы. Вместо этого политические противники А. Колчака изображены какими-то инфернальными существами, нелюдью. И только герой К. Хабенского укрощает эту толпу человекозверей. В фильме есть только один эпизод, когда у матросов проскальзывают нормальные человеческие качества - когда они помогают бежать из Крыма Анне Тимирёвой. Во всех остальных случаях простые русские люди (солдаты, матросы, крестьяне, рабочие) либо тупо выполняют приказы, либо выступают огромной, злобной, движимой неутолённой беспричинной ненавистью толпой. Они изображены наподобие орков в трилогии «Властелин Колец». Потрясающая русофобия! Но, что ещё более удивительно, что кинозрители, потомки этих самых рабочих, крестьян, солдат и матросов, восхищены «Адмиралом», в котором их прадеды представлены в столь ужасающем облике! «Славних прадiдiв великих, правнуки поганi». Лучше Т.Г. Шевченко и не скажешь. Это какая же культурная деградация населения, клюнувшего на столь простой и подлый приём!
Невероятно небрежно и неправдоподобно сняты боевые эпизоды. От неправдоподобия их не спасает даже жёсткая натуралистичность оторванных и отрезанных конечностей. Создаётся впечатление, что авторы вообще не читали мемуаров или даже художественной литературы, где описываются боевые действия в начале ХХ века. Уже первый эпизод фильма - бой с немецкой эскадрой - недостоверен от начала до конца. Во время боя, уже завязавшегося, командир (А. Колчак) собирает сначала офицеров, для того чтобы объявить им своё решение, а затем всю команду на молебен! А кто ведёт корабль, кто ведёт бой? Архангелы, что ли?! «Жесточайшая» советская цензура не смогла заставить ни одного режиссёра снимать партийное собрание в разгар боя! Зато теперь ничто не мешает свободному режиссёру сделать молебен кульминацией боя!
Я просто не понял, каким кораблём командовал А. Колчак. Для постановки минных заграждений используются обычно корабли с небольшим водоизмещением. Это эсминцы, миноносцы или минные заградители. Но такими кораблями командуют в звании не выше капитана II ранга. А. Новиков-Прибой в книге «Цусима» перечислил всех командиров русских кораблей, но среди командиров эсминцев нет ни одного капитана I ранга! А. Колчак в начале фильма уже имеет звание капитан I ранга, т.к. в фильме Николай II присваивает главному герою звание контр-адмирала, следующее в табели о рангах после капитана I ранга. А в том, что на корабле А. Колчака нет мощной корабельной артиллерии, а есть только мелкокалиберная, убеждает следующий эпизод фильма, где русская корабельная артиллерия не в состоянии подавить немецкую полевую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (с корабля А. Колчака видно, что немцы развернули свои орудия в сторону русского корабля). Но уже в русско-японскую войну артиллерийские батареи, стоявшие на открытых позициях, уничтожались в течение нескольких минут. А в фильме А. Колчак ведёт огонь по немецким окопам, но не трогает артиллерийские батареи. Более того, он максимально облегчает немцам огонь по русскому кораблю, став на якорь!
С тем же минимумом достоверности снята и штыковая атака каппелевцев. Уж как с телеэкранов все кинокритики доказывали, что изображённая в кинофильме «Чапаев» психическая атака - чистейшей воды вымысел режиссёра. И вот теперь та же атака изображена, но уже со стороны белых ещё более неправдоподобно. Нет никаких шансов у пехоты, атакуя в полный рост на открытой местности, добежать до пулемёта!
Я пишу не о том, что А. Колчак не мог рискнуть и проложить курс корабля через минное поле; не о том, что русский корабль остался стоять под артобстрелом, поддерживая атаку пехоты; не о том, что пехота не могла атаковать без поддержки артиллерии неподавленные огневые точки. Я пишу о том, что из-за увлечения внешними эффектами эти боевые эпизоды сняты неправдоподобно. И это неправдоподобие происходит от нежелания и нелюбознательности авторов, а не от недостатка средств. Видимо, отказ от услуг консультантов повысил гонорары участников творческого процесса, но, очевидно, резко отрицательно сказался на достоверности изображемого. Жёсткая натуралистичность сцен - это яркая упаковка, чтобы скрыть неправдоподобие боевых эпизодов. Боевые эпизоды сняты в худших традициях Голливуда - максимум спецэффектов при минимуме правдо-подобия. Единственное, что снято достоверно, это история любовных отношений Анны Тимирёвой и Александра Колчака. Видимо, копание в грязном белье - это единственное, что по-настоящему интересует авторов фильма и в чём они являются специалистами. В фильмах, посвящённых общественно-политическим проблемам, жестокая советская цензура запрещала выставлять напоказ интимную жизнь героев как положительных, так и отрицательных. В фильмах «Броненосец Потёмкин», «Чапаев», «Александр Невский» основной акцент сделан на общественно-политических проблемах, личная жизнь героев этих фильмов не смакуется и не анализируется. Создатели «Адмирала» пошли по другому пути.
Так кто же он - герой новой России, адмирал Александр Колчак? Это абсолютно бесчестная и аморальная личность, убеждённый эгоист и преступник. Меня пытаются убедить, что бесчестность в личной жизни может уживаться в одном человеке с твёрдым служением долгу и служебной честностью. Но даже в фильме вполне убедительно доказано, что такое сочетание душевных качеств у одного человека невозможно!
