Государство не заменит рынка
Может быть, военно-промышленный комплекс, как говорят многие, превращается в локомотив развития всей промышленности. Может быть, будет так, как записано в стратегии «Ростеха»: «Обеспеченный в рамках первого этапа задел инвестиций в оборудование, НИОКР и преобразование бизнес-модели позволит холдинговым компаниям достичь в отдельных нишах и сегментах уровня, сопоставимого с мировыми лидерами. С 2015 года будут осуществляться инвестиции в дальнейший рост и выход на лидирующие позиции». Тогда стагнация отрасли будет недолгой, и она скоро вновь выйдет на высокие темпы роста.
Однако наша оценка говорит о другой перспективе. Минпромторг регулярно отчитывается о высоких показателях роста радиоэлектронной промышленности (опуская, как уже было сказано выше, то, что рассматривается не вся отрасль, а только так называемые подведомственные департаменту радиоэлектронной промышленности предприятия). Рост их выручки связан с ростом государственных расходов на финансирование федеральных целевых программ и гособоронзаказа. ФЦП «Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники» на 2008–2015 годы по своим целям является инвестиционной программой. По факту же это программа дотирования предприятий.
Из выделенных государством 110 млрд рублей примерно 60% уходит на НИОКР. Предприятия показывают рост выручки от «производства научно-технической продукции», а по сути, от освоения средств ФЦП. Выполнение НИОКР по ФЦП стало для многих предприятий высокодоходным направлением деятельности, но они не рассматривают его как участие в инвестиционных проектах. Предприятия не несут ответственности за внедрение разработок, выполненных по ФЦП. Результатами НИОКР часто становятся многостраничные отчеты с пространными рассуждениями на заданную тему. В качестве прототипов нередко сдаются перекорпусированные приборы зарубежного производства. Нередко предприятия передают выполнение НИОКР (подготовка отчета и прототипа) подрядчикам: за 10–15% стоимости НИОКР в течение нескольких месяцев небольшие частные компании выполняют задачи, оцениваемые государством в десятки миллионов рублей, а основной исполнитель сдает эти работы как свои.
Еще 40% средств ФЦП идет на закупку средств разработки и производства: технологического и измерительного оборудования, САПР. За государственный счет каждое предприятие стремится купить себе современные станки и оборудование, не особенно задумываясь об инвестиционной отдаче и возможностях кооперации. Все это уводит предприятия далеко в сторону от созидательной деятельности и от развития компетенций, полезных конечным заказчикам.
Увеличение гособоронзаказа тоже пока не стимулирует предприятия повышать эффективность. Ценообразование гособоронзаказа от затрат обеспечивает выживание предприятий, но не развитие. При ценообразовании от затрат предприятиям невыгодно сокращать штат сотрудников, отказываться от трудоемких технологий производства. Значительное увеличение объема гособоронзаказа и дефицит производственных, главным образом кадровых, ресурсов заставляет многие предприятия ВПК сокращать объем производства продукции на экспорт. Отказываясь от более прибыльных поставок, компании теряют возможность накапливать собственные инвестиционные ресурсы и вынуждены обращаться за инвестиционной поддержкой к государству.
Сложившаяся практика государственного финансирования от затрат неизбежно приводит к росту цен на выпускаемую продукцию. Этот рост обосновывается необходимостью компенсировать инфляцию, повышение заработной платы, цены на энергоресурсы и т. д. На примере электронных компонентов мы видим, что разрыв в ценах на функциональные аналоги российского и зарубежного производства постоянно растет и достигает сотен процентов. Российская продукция дорожает по причинам, указанным выше, а цены на зарубежную электронику снижаются благодаря технологическому развитию, постоянному расширению масштабов производства и объемов продаж.
Еще одной проблемой военно-промышленного сектора отрасли являются ограничения на использование компонентов и технологий зарубежного производства. С одной стороны, Министерство обороны России запрещает использовать импортные комплектующие, с другой — власти США накладывают экспортные ограничения на поставки американских технологий для производства вооружений, создающих угрозу безопасности США.
Но фактически запрет на использование комплектующих зарубежного производства в производстве военной и аэрокосмической техники не работает. Он невыполним без существенных потерь в функциональных характеристиках изделий. Процесс получения исключительных разрешений Минобороны на использование зарубежных компонентов за последние годы поставлен на поток. Однако исключительные разрешения не предполагали до сих пор никакой системности. Никто не знает, какая номенклатура зарубежных компонентов в какой аппаратуре используется. Даже предприятия-заказчики не знают, по каким каналам закупаются зарубежные компоненты. Это приводит к тому, что нет никакой возможности управлять рисками экспортных ограничений, рисками поставок контрафакта и другими рисками, связанными с использованием импортных компонентов в аппаратуре военного и аэрокосмического назначения. Управление рисками технологической зависимости было бы возможно при использовании преимущественно взаимозаменяемых компонентов и модулей, при планировании дублирующих каналов поставок. Это требует от управляющих структур специальных компетенций.
Большинство новых разработок последних лет выполнено с использованием комплектующих зарубежного производства, аналогов которым в России нет и не ожидается. Трудно поверить, что в течение двух-трех лет можно полностью уйти от использования импортных компонентов в производстве военной и аэрокосмической техники, ведь цикл разработки аппаратуры специального назначения составляет не менее пяти лет. Быстро отказаться от использования импортных компонентов можно, вернувшись к производству аппаратуры предыдущих поколений, но это приведет к существенным потерям в характеристиках.
Чистая комната на заводе «Микрон» в Зеленограде
Фото: РИА Новости
Как переломить негативный тренд
Во-первых, нужно понять, где движущая сила развития. По нашему мнению, локомотивом развития могут стать только сильные частные компании, работающие на конкурентных рынках. Если мы соберем российские компании, работающие на таких рынках, с объемом производства (продаж собственной продукции) более 1 млрд рублей в год, мы увидим около ста по-настоящему боевых команд с харизматичными лидерами, мы увидим современные по мировым меркам технологии и уровень организации. В этих коллективах нет проблем с идеями развития. Они первыми видят новые возможности, а порой сами их формируют. Они знают, как побеждать в конкуренции, и любят конкурировать (см. «Успешные частники в электронике»).
Для обеспечения устойчивой конкурентоспособности российским компаниям нужно наращивать масштабы деятельности. Для сравнения: годовой объем закупок полупроводниковых компонентов компанией Apple составляет 30 млрд долларов, а у крупнейших российских компаний — 30 млн долларов, то есть разница на три порядка. В ценовой конкуренции победит тот, кто крупнее, так как получит лучшую цену на комплектующие, а в технологической конкуренции — преимущества, поскольку ему первому предложат новейшие технические решения. Масштаб деятельности важен и в конкуренции за кадры, и в конкуренции за доступ к финансовым ресурсам. Важная задача государства — субсидировать разницу в расходах российских и ведущих транснациональных компаний, предоставляя российским компаниям возможности равной конкуренции. В первую очередь для российских компаний, стремящихся стать транснациональными, важен доступ к дешевым финансовым ресурсам. При организации такой поддержки никак не обойтись без индивидуального обсуждения стратегий компаний и настройки государственной отраслевой политики на поддержку корпоративных стратегий.
Государству нужно отказаться от механистического формализованного подхода, хотя бы на отраслевом уровне. Нужно разбираться в микроэкономике отдельных предприятий, в разнообразных моделях производства, разных потребностях. Интеллектуалоемкий бизнес OEM-компаний, чувствительное к стоимости комплектующих и логистики контрактное производство аппаратуры, инвестиционноемкое производство микроэлектроники — все они требуют разных подходов, у них разная инерция развития, и они оказывают существенное влияние друг на друга. Требуется понимание этих особенностей и взаимосвязей, чтобы умело поддерживать развитие отрасли.
