Они нам дороги, среди лесов и нив…
Враги не раз пытались на колени
Поставить Русь, ее святыни осквернив.
И рвались полчища, неся с собою скверну,
Чтоб душу русскую, святую растоптать,
И не один маньяк мечтал, наверно,
На Красной Площади среди святынь блистать!..
В тяжелые года на Красной было жарко —
Защитники Руси тут собирали рать.
Так было и при Минине с Пожарским,
И в сорок первом, в грозный тот парад.
… Всегда на Красную с волнением ступаю —
Здесь Храм Блаженного, суровый ряд могил…
Ведь Площадь та для всей Руси святая,
Она дает нам веру в крепость сил.
Вот почему душою не приемлю
На Красной Площади поп-рок и пьяный гам;
Нельзя давать в обиду эту землю:
Какой быть может рок, когда на Красной — Храм?!
И можно показать Москву Полу Маккартни,
И радовать рок-звезд красотами Кремля,
Но честь святынь при этом не марайте —
Здесь русская священная земля!
Святыни русские… Исакий, Кремль, Нерли —
Доныне череда их бесконечна.
Святыни испокон Россию берегли —
И мы должны беречь их тоже вечно.
«ДВЕРЬ В ЕВРОПУ» И КЛЮЧИ СВЯТОГО ПЕТРА
Владимир Винников
24 июня 2003 0
26(501)
Date: 25-06-2003
Author: Владимир Винников
«ДВЕРЬ В ЕВРОПУ» И КЛЮЧИ СВЯТОГО ПЕТРА
300-летие Санкт-Петербурга, на празднование которого собрались лидеры практически всех крупнейших стран планеты, все-таки имело в подтексте не одно лишь уточнение и закрепление новой расстановки сил на международной арене после агрессии США в Ираке. Этот момент, несомненно, присутствовал, но он был всего лишь частностью — в конце концов, ничто не мешало Бушу и Шираку со Шредером отложить "выяснение отношений" до саммита "большой восьмерки в Эвиане, как это, собственно, на деле и произошло. Нет, гораздо более важным представляется символический аспект юбилея: "сильные мира сего" почтили своим присутствием Питер прежде всего как "окно в Европу" для России. И Путин, будто Петр I "в его развитии, каким он явился через 300 лет", должен был понять это и сделать соответствующие выводы. Впрочем, не один только Путин.
Хотим мы того или нет, но в мире не существует обособленного и замкнутого на себя экономического или политического пространства, в котором можно оперировать с такой же уверенностью, как на шахматной доске. Даже незыблемые и, казалось бы, универсальные законы экономики совершенно по-разному действуют в условиях, скажем, США, Швеции, Аргентины и России. Не признался ли открыто в этом "гуру" наших либерально-монетаристских экономических реформ Дима (Джеффри) Сакс, когда в 1999 году заявил: "Мы положили больного (т.е. Россию) на операционный стол, вскрыли ему грудную клетку, но у него оказалась другая анатомия". Ведь в понятие "другой анатомии" входят не только холодный климат и огромные расстояния, но и культурно-исторические особенности нашей страны.
Рассматривая культуру как совокупный способ деятельности любого человека и любых сообществ людей, мы придем к выводу, что уникальная культура России переживает период разрушения и катастрофы не столько в эмоциональном понимании данного слова ("Это ужасно! Это катастрофа!"), сколько в математическом (точка перегиба сложной функции и соответственно смена вектора ее производной). Русская культура, по сути, лишилась значительных пространств Средней Азии, Закавказья, Прибалтики и, самое главное, Украины и Белоруссии. Триединый русский народ (велико-мало— и белороссы) утратил свое государственное единство, которое существовало с середины XVII века и, собственно, превратило Московское государство в единую Россию, а московитов — в русских. Поиски новой культурной идентичности (пресловутые "дорогие россияне") только ведутся и вряд ли могут увенчаться успехом в обозримой исторической перспективе.
Повторю здесь слова апостола Иоанна:
"Дух животворит, плоть не пользует нимало". Плоть — это ведь не только тело, но и вся материальная сторона нашей жизни. А дух проявляется через идеи. Не случайно ведь В.Кожинов говорил и писал про "идеократичность" России и русского народа. Стоило "верхам" отказаться от объединяющей государство коммунистической идеи — и Советский Союз рассыпался, словно дом, выстроенный на песке, а за ним стала рассыпаться и его мощная экономика. Казалось бы, в западных сообществах, где смены господствующих идеологий проходят без подобных социально-политических потрясений, всё обстоит иначе. Но нет, столь же "идеократичны" и страны Запада — с той лишь разницей, что господствующие там идеи не задают жесткие формы социально-политического устройства. "Дайте мне контроль над деньгами государства — и мне нет дела до того, кто сидит на троне", — эти слова Ротшильда наряду с известным принципом Аугсбургского мира 1555 года: "Чья власть — того и вера" задают совершенно иной тип соотношения плоти и духа, чем заповеданный через апостола Иоанна: экономика, деньги (плоть) определяют политику, власть (душу), а политика, власть определяет веру, идеологию (дух).
В Советском Союзе, в отличие от Запада, власть пыталась определять и экономику, и идеологию. И в этом отношении советское общество было наполовину западным, как наполовину западным был и советский марксизм. То обстоятельство, что "социалистическая революция" не смогла состояться по "марксистским" правилам ни в одной западной стране — общепризнанный факт. Западные марксисты — точно так же, как русские меньшевики, — всегда ставили телегу впереди лошади, то есть признавали примат экономики над политикой. А большевики под руководством Ленина сделали всё наоборот, "не по правилам" — и добились победы, создав на обломках аристократической Российской империи свою империю и свою аристократию (или бюрократию — кому как удобнее называть). На пике влияния (в 1953-1964 гг.) эта империя превосходила (не по территории, а по совокупной сфере политического влияния) царскую Россию. Ее аристократия объединялась "сверху" как организационно (через партийные структуры), так и идейно (через своеобразный "символ веры", в который входили как труды "классиков", так и решения съездов партии плюс властные комментарии к ним).
На значительное внешнее сходство организации в компартии и в православной церкви не раз обращали внимание серьезные западные исследователи, к числу которых, по сути, можно отнести и Н.Бердяева, всерьез пытавшегося доказать, что ленинский Третий Интернационал является реинкарнацией Третьего Рима инока Филофея. То есть за внешними скрепами советского коммунизма Запад всегда усматривал внутренние скрепы русского православия. И справедливо полагал, что усиление первых в нашем обществе будет вести к ослаблению вторых. Не случайно ярый русофоб, антисоветчик и католик Зб.Бжезинский заявил, что теперь, после уничтожения СССР, главным врагом Запада является русская православная церковь, а еще точнее — русское православие.
И это понятно. Укрепляющийся глобализм в мировой экономике требует политической интеграции и потому — в сфере религиозной — полного торжества экуменизма. Православный Символ Веры каждым словом своим противоречит принципам экуменизма. Поэтому сегодня именно против православия в первую очередь направлены удары западной антисистемы. Причем под "ударами" следует понимать любые действия, направленные на разрушение русского православного триединства как национального, о котором уже говорилось выше (собственно русские, украинцы и белорусы), так и народного (духовенство, власти, трудящиеся). А это означает не столько даже прямое нападение на него извне, сколько стимуляцию разрушительных для единства импульсов изнутри. Понятно, что такой процесс разрушения должен пройти несколько ступенек-этапов. И здесь особую роль призвана сыграть католическая церковь как наименее чуждая православному сознанию из всех западных религиозных или, вернее, псевдорелигиозных структур, плюс к тому же имеющая гигантский культурно-исторический опыт "растворения" православия (в том числе через механизм "уний"). В результате "растворенные" католицизмом части православных народов (как, например, хорваты на Балканах и униаты-"западенцы" на Украине) в своей ненависти и вражде к православию при первом удобном случае стремятся быть "святее папы римского".
Надо сказать, что католическая (в переводе с греческого — "вселенская") церковь всегда претендовала на вселенский статус, прежде всего в организационно-политическом смысле. Именно эти претензии папского престола привели к расколу христианства на западную (католическую) и восточную (православную) ветвь, окончательно оформленному Никейским собором 1054 года. Духовное первенство римского первосвященника среди других православных патриархов — первенство, никем не оспариваемое, должно было превратиться в беспрекословное подчинение ему. Разумеется, такая гордыня, погубившая не только первого среди патриархов, но и первого среди ангелов, не могла быть принята и не была принята ортодоксальным, православным христианством. И тогда ради достижения этой цели Рим обратился к соответствующим его новой природе, сугубо политическим средствам. Это проявлялось не только в отношениях с православным миром — папа претендовал на роль "короля королей", отступив от заповеди Иисуса Христа воздавать Богу Богово, а кесарю — кесарево.
