Секретность
О директиве начальника Генштаба генерала Макарова «О недопущении разглашения сведений о реформировании Вооруженных сил РФ» стало известно спустя почти месяц после ее подписания, и то благодаря не генштабовской пресс-службе, а журналистам «Коммерсанта», которые, сообщив об этой директиве, сами грубейшим образом ее нарушили, потому что директива запрещает любые утечки информации из Министерства обороны.
Здесь можно было сказать что-нибудь о вечной тяге наших военных к закрытости и к секретности и о том, что военные чиновники так и не поняли, что публичность - это не зло, а вполне эффективный инструмент, с помощью которого можно управлять общественным мнением. Но история с директивой генерала Макарова - она на самом деле совсем о другом. Дело в том, что, засекречивая ход военной реформы (а директива, помимо прочего, запрещает офицерам разглашать, особенно при контактах с прессой, любую информацию о ходе реформы: и о замене дивизий бригадами, и о сокращениях личного состава, и так далее - нарушителям Генштаб грозит уголовной ответственностью), руководство министерства обороны пытается оградить себя не от прессы и не от общества, а от своих же подчиненных, которые уже привыкли ждать от Минобороны только плохих новостей и связывают с военной реформой только ухудшение собственного положения.
Рубрика «Драмы» уже не раз рассказывала о том, что все армейские нововведения, проводимые министром Анатолием Сердюковым, носят ярко выраженный «антигенеральский» характер. О том, что вся армия радостно приветствует сердюковские реформы, давно уже не говорит даже программа «Время». Любая новость из серии «упразднена дивизия такая-то» встречает на уровне военного чиновничества глухое неодобрение, а то и просто саботаж. Засекречивая подробности хода реформы, министр Сердюков пытается сопротивляться недовольству и саботажу, и сам загоняет себя в ловушку, потому что любая закрытость - лучший стимул для распространения слухов. И чем тщательнее Генштаб будет выполнять директиву «о недопущении разглашения», тем более шокирующими будут расползающиеся по военным округам и флотам слухи о новых злодеяниях «мебельщика». Со всеми вытекающими последствиями.
О том, что российская армия нереформируема сама по себе, давно уже не модно говорить. И так ясно, что нереформируема. Похоже, теперь руководство Минобороны само с этим смирилось - но, поскольку признать это вслух нельзя, приходится умолкнуть совсем.
Госдума приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, значительно ограничивающие применение суда присяжных. Закон, за который проголосовали депутаты, называется «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму», и вся риторика авторов этих поправок выстроена на аргументах в пользу усиления борьбы с терроризмом.
Не знаю, что там получится с терроризмом, но в борьбе с судами присяжных эти поправки действительно станут, может быть, самым серьезным эпизодом за все годы существования института присяжных в постсоветской России. Согласно поправкам, дела людей, обвиняемых в совершении терактов, шпионаже, диверсиях, государственной измене и организации массовых беспорядков, будет рассматривать обычный суд без участия присяжных, которым, в свою очередь, останутся только «бытовые» уголовные дела.
Роль присяжных заседателей в судебной практике современной России, может быть, действительно оказалась не совсем той, какой она виделась. Присяжные в России - это единственная помеха сговору суда и обвинения. Если судит судья, обвинению можно не сильно заботиться о качестве доказательств, о состязательности, об убедительности доводов. Если судят присяжные - обвинению приходится относиться к своим обязанностям гораздо тщательнее, и тут обычно выясняется, что наши прокуроры не умеют доказывать вину подсудимого так, чтобы это было хотя бы не смешно. Среди хрестоматийных случаев - дела оправданных присяжными физика Данилова, комсомольца Губкина, националиста Семилетникова. Каждый из них в конечном итоге все равно остался за решеткой, но, по крайней мере, обвинение благодаря присяжным пережило немало неприятных минут, а по нашим нынешним меркам - это уже серьезная победа правосудия.
Менее известны, но, пожалуй, более драматичны кавказские эпизоды с участием присяжных. Два года назад, например, в Махачкале судили Магомеда Салихова по обвинению во взрыве жилого дома в Буйнакске. Присяжные его оправдали. Салихов вышел на свободу и в конце концов был убит «в ходе спецоперации» - так что до нового суда дело не дошло. Как в северокавказских республиках записывают в ваххабиты - ни для кого не секрет. Либо убивают сразу, либо бьют, пока человек не сознается. В последнем случае у несправедливо обвиненного остается хотя бы символический шанс на оправдание. Теперь этого шанса не будет.
На лентах информагентств иногда появляются такие новости, которые сколько ни перечитывай - все равно не поймешь. Вот недавно «Интерфакс» сообщил, что «Милиция взяла под усиленную охрану здание арт-галереи современного искусства „Винзавод“ в центре Москвы». В чем там было дело? Цитирую (агентство ссылается на представителя ГУВД Москвы) дальше: «Милицией была получена оперативная информация о том, что активисты запрещенной экстремистской организации НБП готовят погром в галерее. Дабы предотвратить эту акцию, сотрудники милиции взяли галерею под охрану. Туда стянуты несколько экипажей патрульно-постовой службы».
Наверное, стоит объяснить, что в этом сообщении непонятного. «Активисты экстремистской запрещенной организации НБП» за полтора десятилетия своей запрещенной экстремистской деятельности ни разу не были замечены в конфликтах с деятелями современного искусства. Более того - лимоновскую партию и ее лидера с большинством арт-деятелей вплоть до близкого к властям Марата Гельмана связывают давние вполне дружеские отношения, и саму партию нацболов давно принято называть «арт-проектом».
И вдруг - погром в галерее современного искусства, да еще с анонсом через информагентства и представителя ГУВД. Что за чепуха?
Выяснить, в чем дело, оказалось несложно. В тот день в галерее открывалась выставка, посвященная четырнадцатилетию газеты «Лимонка». Это выставку милиция объявила «погромом», это на выставку были стянуты дополнительные милицейские патрули, это о выставке «Интерфакс» сообщал как о готовящемся теракте.
Когда все это закончится, а?
Олег Кашин
«Статуетка Исус, мадон», - перечитываю ценник в цветочном магазине, чья витрина выходит на перрон Ленинградского вокзала. 400-рублевый фаянсовый Иисус кремового окраса - вроде тех догов или балерин, что ставили на телевизор, на вязаную салфетку в респектабельных советских гостиных, - хорошо вписывается в ряд ваз, вазонов и кашпо, но мадонны на окрестных полках не наблюдается. Спрашиваю у продавщицы, что такое «мадон». Не знаю, отвечает продавщица, хозяин писал. «Католик он, ваш хозяин?» Обижается: почему?
Десекуляризация общества - дело хорошее, но чтобы вот так, вот до такого? Пока разговариваем, готовится к отходу «Красная стрела», - и репродуктор орет дурным голосом Газманова: «Ммммаасква, звонят колокола!» Какие темпорас, такие и гимнас. Исус-мадон бесстрастно смотрит на табло.
Невыносимый блеск на подоконнике кафе. На минуту думаю, что это зеркало, оказывается - глянцевый журнал. Называется «НедвижЕмость в Италии». Официантка понимающе улыбается: «Да, все почему-то смеются. Но знаете, у нас каждый второй пишет „приемлимый“ вместо „приемлемый“, а мы хотим грамотности от риелтеров. Да пусть себе пишут». - «Где вы учились?» - спрашиваю. - Отвечает: «В Томске. Но я простой инженер».
Разработан моральный кодекс чиновника, точнее, - модельный Этический кодекс государственного служащего. Документ содержательный и бессмысленно-прекрасный. Про чистые руки, холодную голову и горячее сердце. Корректность, политическая нейтральность, лояльность к власти, служение общественным интересам при приоритете государственных, уважение к личности. Честность и бескорыстие, профессионализм.
Из интересных пунктов: «Государственный служащий должен избегать контактов с лицами, вступившими в конфликт с государственной властью». Это как - не здороваться с соседом-нацболом, демонстративно покинуть пирушку одноклассников, если за столом окажется каспаровец, не дать взаймы разоблаченному оборотню в погонах?
Еще хорошо про «нравственную обязанность полностью исключить влияние каких-либо партий… на исполнение государственных обязанностей…»
