* Поездку председателя КНР Ху Цзиньтао в США верхушка мирового финансового истеблишмента считает ключевым для ближайшего будущего событием, поскольку ей предшествовали не только необычайно резкие заявления пекинского руководства о неизбежном завершении "эпохи доллара", но и демонстрация военной силы "красного дракона" во время визита министра обороны США Роберта Гейтса. Предполагается, что "товарищ Ху" фактически поставит Белому дому ультимативное требование гарантировать обеспечение американских долговых обязательств (к которым относятся не только ценные бумаги, но и доллары ФРС) реальными активами, сообщили из Нью-Йорка. В противном случае Китай, обладающий запасами свыше 2 трлн. долл., вполне способен "взорвать" мировые финансовые и валютные рынки…
* Государственный переворот в Тунисе, осуществленный по модифицированному ("киргизскому") сценарию "цветной революции" с созданием "правительства народного единства", управлялся из посольства США, передают из Парижа. При этом отмечается, что непосредственной причиной свержения Зин эль-Абидина Бен Али стала его "резиновая" позиция по вопросу предоставления военных баз для американской авиации и военно-морского флота на территории страны, положительное решение по которому он постоянно оттягивал, выдвигая к Вашингтону всё новые и новые требования...
* Обращение губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко с просьбой к малолетним и пожилым жителям "Северной Пальмиры" без особой необходимости не выходить на улицу из-за угрозы падения "сосулей" вызывает у населения слишком явные ассоциации с блокадным Ленинградом ("эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле") и выставляет всю российскую "вертикаль власти" в качестве неэффективной и вообще недееспособной бюрократической структуры, такие оценки высказывают наши источники в Лондоне, прогнозируя скорую смену местной власти во "второй столице" России...
* Демонстративное внесение латвийскими властями бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова в "черный список" персон нон-грата после его обращения за видом на жительство в этой прибалтийской республике следует рассматривать в контексте "особых отношений" официальной Риги как с Кремлём, так и с Лондоном, поскольку британские спецслужбы рассматривают "человека в кепке" как носителя ценнейшей политической и экономической информации, чей переезд на "туманный Альбион" "весьма и весьма желателен"...
Агентурные донесения службы безопасности «День»
Юрий Осипов: «ВЫХОД ЧЕРЕЗ КРИЗИС»
"ЗАВТРА". Юрий Михайлович, Центр общественных наук при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова, который вы возглавляете, недавно отметил своё двадцатилетие. За это время он стал одним из признанных интеллектуальных центров нашей страны. Какие вехи в его истории вы хотели бы отметить, какие перспективы дальнейшего развития видите для себя?
Юрий ОСИПОВ. В своё время Центр создавался по инициативе руководящих органов нашей страны. Принципиальное решение об этом было принято еще в 1989 году, а работать мы начали в конце 1990 года на правах НИИ I категории. Идея Центра заключалась в том, чтобы, не имея большого штата постоянных сотрудников, реализовывать оригинальные междисциплинарные проекты, привлекая к ним на договорной основе ведущих специалистов и временные творческие коллективы Советского Союза и зарубежья. Конечно, это был эксперимент, который, в случае успешных результатов, должен был стать новой моделью организации научных исследований в нашей стране.
Но затем начались "лихие 90-е" с их "рыночными реформами", государственное финансирование Центра с 1994 года прекратилось, и мы были поставлены перед выбором: либо отказаться от этого проекта, либо продолжать его собственными силами. Учитывая имевшийся исследовательский потенциал, мы приняли решение работать дальше, предоставляя ученым разных наук дискуссионную трибуну и обеспечивая публикацию свободно подготовленных текстов.
"ЗАВТРА". Видимо, была какая-то поддержка со стороны МГУ, его экономического факультета?
Ю.О. Конечно, руководство университета в целом нам помогало и помогает. Но мы, в силу своей "междисциплинарной" специфики, всегда активно взаимодействовали и с другими факультетами МГУ, прежде всего с экономическим, а также с различными вузами и научно-исследовательскими учреждениями в нашей стране и за рубежом, с властными структурами, с предпринимательскими кругами. Большую роль в становлении ученого сообщества Центра сыграло созданное в 1997 году Философско-экономическое учёное собрание, в работе которого принимают участие сотни профессионалов из разных областей знания, в том числе и ведущие ученые мирового уровня. В 1999 году вышел первый номер нашего журнала "Философия хозяйства", который вступает уже в тринадцатый год своего существования. Журнал стал за это время весьма авторитетным научно-размыслительным изданием и входит в список Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации. В 2009 году на базе Центра была организована Академия философии хозяйства, и теперь можно сказать, что нами сформировано полноценное научное сообщество, способное решать самые сложные исследовательские и экспертные задачи.
"ЗАВТРА". Мы знаем, что 20-летие Центра было отмечено не какими-то формальными мероприятиями, а юбилейной научно-практической конференцией, посвященной проблемам развития нашей страны под названием "Самоутверждение России: социум, экономика, политика", и что участники этой конференции, вы в том числе, подвергли весьма жесткой и обоснованной критике концепцию модернизации, которая сегодня провозглашена чуть ли не основой идеологии и деятельности нынешней "властной вертикали". Какие изъяны вы нашли в этой концепции?
Ю.О. Мы видим, что пореформенная модель хозяйства не может более удовлетворять ни один из слоев российского общества, включая действующую власть, тем более — общество в целом. Эта модель базируется на сверхэксплуатации природных и человеческих ресурсов нашей страны, а потому не только не заинтересована, но и не в состоянии создавать что-то новое и продуктивное, являясь тупиковой ветвью экономического бытия. Тем более, что это осуществляется по внешним образцам и при активном, чуть ли не руководящем, внешнем участии.
Модернизировать здесь просто нечего — нет ни субъекта, ни объекта модернизации. То есть весь проект модернизации, как говорится, подвешен в воздухе, и никакими словами, никакими единичными акциями типа "иннограда" Сколково эту ситуацию не изменить. От пореформенной модели российского хозяйства нам нужно переходить к постреформенной. Модернизировать, "улучшать" пореформенную модель означает только еще дальше залезать в социально-экономический тупик. Сырьевая колония и свалка для отходов мирового производства — вот будущее России в рамках действующей модели хозяйства. Разумеется, можно жить и в колонии, можно жить и на свалке, но история и потенциал нашей страны таковы, что подобное будущее вряд ли кого-то способно устроить.
В результате Россия попала в особого рода кризисную ситуацию — ситуацию тревожной неопределенности, сравнимую с той, которая наблюдалась в Советском Союзе рубежа 1980-90-х гг. Если обращаться к урокам истории, то самый вероятный выход из подобной ситуации — это выход аварийный, через внутриполитический кризис со сменой всей властной парадигмы. Признаки именно такого сценария реализуются сегодня с пугающей последовательностью.
"ЗАВТРА". Юрий Михайлович, а остается ли у нас надежда на альтернативный сценарий, в чем он заключается и насколько он реален?
Ю.О. Именно эти вопросы мы и обсуждали на нашей конференции. Сразу должен сказать, что научный прогноз в основном неблагоприятен. Сегодня у нас существует примерно один шанс из семи, что социально-экономической катастрофы удастся избежать. К сожалению, оценки научного сообщества власти предержащие предпочитают не замечать, поскольку процесс присвоений и накоплений для доминирующей элиты гораздо увлекательней любого национального созидательного проекта, хотя и нетрудно заметить, что "пилится" тот самый сук, на котором вся эта элита сидит.
Беседу вёл Алексей Гордеев
СЕРГЕЙ КАРА-МУРЗА, Д.Х.Н., ПРОФЕССОР (ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАН).
