Все эти технические новации обладают одним общим свойством: они исключают прагматический смысл непосредственного общения людей между собой и с обществом. Учитывая прагматизм поведения современного человека, это неизбежно влечет исключение такого общения из повседневной практики.
«Человек индивидуальный живет», как правило, в собственном или арендованном доме в пригородной зоне. Его семья состоит из 1 - 2 взрослых и 1 - 2 детей (доля неполных семей, а также семей с единственным ребенком, а также доля одиноких людей в экономически развитых странах имеет тенденцию к росту). Круг непосредственного общения вне семьи и работы достаточно узок - несколько знакомых, встречи с которыми происходят в среднем 1 раз в неделю.
Основной источник информации об окружающем мире - интернет и несколько предпочитаемых ТВ-каналов (как правило - спортивных или развлекательных).
С социальной точки зрения «Человек индивидуальный» как минимум, на 75% (а возможно - и на 99%) человек-невидимка. Иначе говоря, с обществом себе подобных он непосредственно соприкасается лишь в следующих случаях:
1. На работе - и то лишь если работа требует личного присутствия (а доля работ такого рода неуклонно сужается и в ближайшей перспективе сократиться по разным оценкам до 15 - 25%).
2. В процессе совершения покупок (но доля покупок, совершаемых безличным способом, в т.ч. через интернет, непрерывно растет, а покупки, совершение которых в развитых странах требует личного присутствия, крайне редки).
3. На массовых культурно-развлекательных мероприятиях (но такие мероприятия постепенно становятся уделом исключительно профильных «фан-групп», зачастую асоциальных по своей направленности).
4. При общении с официальными властями (но постепенно необходимость личного общения и здесь сводится к минимуму - в отдельных странах стало возможным даже судебное разбирательство через интернет).
5. В общественных местах - на улице, в общественном транспорте и т.п. (но человек все меньше времени проводит на улице и все меньше пользуется общественным транспортом, а в большинстве экономически развитых стран люди часто даже не знают своих соседей в лицо.
Теоретически, «человек индивидуальный», при наличии средств к существованию, может вовсе избегать непосредственных контактов с обществом - в 2000 г. в ходе эксперимента «интернет-отшельники» неделями не покидали жилище и не общались непосредственно с другими людьми. Таким образом, человек, без практического ущерба для себя, может практически полностью выпасть из стандартов общественной жизни, а общество этого даже не заметит. Заметны будут только последствия такого «выпадения» - поскольку они затронут практически все аспекты экономической жизни.
Выпадая из социальных стандартов жизни, «человек индивидуальный» расстается с социальной системой оценок и ранжирования ценностей - поскольку он не соприкасается с этой системой оценок непосредственно. При этом его собственная система оценок формируется причудливым сочетанием внутренних предпочтений, мнений немногочисленных личных знакомых и той информационной среды, которая доступна ему через ТВ и интернет. В этой системе оценок ключевое значение имеют: единственный невозобновляемый ресурс - ВРЕМЯ и единственная цель - получение удовольствия от жизни В ЛЮБЫХ МЫСЛИМЫХ ФОРМАХ. Мерой качества жизни становится некая «потребительская интенсивность» - удовольствие на единицу времени.. Для человека индивидуального отсутствует существенная разница между событиями, происходящими в реальном (физическом) мире и виртуальном мире (созданном средствами интернет, ТВ или иной информационной системы. Соответственно, в системе оценок «человека индивидуального» ценности физической и виртуальной реальности практически неразличимы. Реальное (физическое) существование предметов потребления не имеет существенного значения (за исключением небольшого перечня жизненно-необходимых предметов) - если только их потребительские свойства не связаны абсолютно жестко с их физическим существованием. Точно также не имеет значения реальное (физическое, человеческое) существование лиц, с которыми человек общается. Это могут быть люди, или виртуальные персонажи (существующие только в сети) или искусственные персонажи (физически существующие, но людьми не являющиеся). «Человек индивидуальный» крайне прагматичен. В его системе ценностей есть только одно назначение любого предмета (или лица) - доставлять удовольствие. В этом смысле «человек индивидуальный» обладает крайне инфантильной (по современным понятиям) психикой и крайне низким уровнем социальной ответственности.
Сейчас много говорится о грядущем планетарном конфликте «бедного многолюдного юга» с «богатым малонаселенным севером», об афроазиатской экспансии в Европу и Северную Америку (вплоть до прогнозов «вытеснения белой расы цветными»). В этой теме так перемешались экономические, гуманитарные и политические концепции, что на наш взгляд следует хотя бы очень грубо классифицировать происходящие в этой области процессы.
Процесс-1 (национальный): Всего 20% населения мира живут в благополучных странах. 60% - в «переходных», а 20% - в совершенно неблагополучных. Иначе говоря, «золотому миллиарду» противостоит «голодный миллиард». При этом население благополучных стран практически постоянно, то в неблагополучных странах оно растет, причем очень быстро, причем на фоне отсутствия экономического развития.
Процесс-2 (миграционный): Люди в современном мире имеют привычку мигрировать в более богатые страны. Если в индустриальный период, когда рост производства сопровождался пропорциональным ростом потребности в рабочей силе, иммигранты находили работу, то в постиндустриальных условиях они оказываются на содержании у бюджетов принявших их стран (т.е. фактически садятся на шею местным налогоплательщикам).
Процесс-3 (этнический): В самих благополучных странах этническая структура меняется в сторону снижения доли «коренного» этноса и роста доли «пришлых» этносов (иммигрантов из бедных стран и их потомков). Так в США уже во 2-й четверти XXI века доля таких пришельцев превысит 50%. Со сменой преобладающего этноса, меняется культура и общественные обычаи благополучных стран.
Рискнем предположить, что ни один из этих процессов не приведет к катастрофическим для развитых стран последствиям. Для этого вкратце укажем на причины и тренды этих процессов.
Процесс-1 - Основан на неравномерности технологического прогресса в мире. Интересно, что «переходные» страны форсировано догоняют развитые. Параллельно в них разрушается традиционный уклад жизни, сменяясь «постиндустриальным». Этот путь уже прошла Япония, несколько позже - Корея, сейчас то же происходит еще как минимум в 5 странах, среди которых «демографические монстры» - Китай и Индия. Что касается стран «голодного миллиарда», где развитие сдерживается негодным режимом управления - то благодушие остального мира по отношению к творящимся там безобразиям исчерпывается по мере того, как эти безобразия в процессе глобализации выплескиваются за рамки национальных границ. Вероятно, в течении ближайших 10 лет правительства этих стран будут поставлена перед жестким выбором: или они наводят порядок сами, или это грубо и жестоко делают за них более развитые соседи.
Процесс-2 - Основан на благодушии большинства в развитых странах (воспитанного, кстати, искусственно - в период, когда иммиграция была экономически оправдана). Сейчас приток нахлебников становится не только экономически невыгоден, но и социально опасен (поскольку в среде неработающих иммигрантов стремительно развиваются радикальные полувоенные движения). Вероятно в течении ближайших 10 лет административно прекратиться иммиграция в развитые страны лиц, не имеющих собственных источников дохода (в Европе соответствующие процессы уже происходят). Профессиональная иммиграция, разумеется, сохранится, но постиндустриальный профессионал по определению не является носителем радикальной, этнической или вообще какой-либо идеологии.
Процесс-3 - Основан на том, что иммигранты вообще всегда более жизнеспособны, чем коренное население (просто потому, что иммиграция - удел жизненно-активных людей). Иммигранты, благополучно (с экономико-социальной точки зрения) устроившиеся в чужой стране, как правило не представляют собой «деструктивной ударной группы». Между прочим, в 90-е годы обнаружилось, что в США, наиболее высоким средним IQ обладают этнические китайцы. Это совершенно не отменяет «вытеснения белой расы» - поскольку традиционный тип воспроизводства сохраняется у иммигрантов на протяжении 2 поколений - но смена преобладающей расы (а равно религии и бытовых традиций) не является чем-то деструктивным. Если даже через 100 лет население Земли окажется поголовно желтосмуглокожим и узкотемноглазым, это уж точно не будет катастрофой.
