Однако все это — прелюдии и "цветочки", по сравнению с тем шельмованием позиции думских патриотов по вопросу о земле и с мозгодробительной информационной кампанией, начинающей раскручиваться на наших глазах. Пропагандистский каток должен настолько замять и расплющить мозги "россиянина", чтобы он молчаливо и пассивно согласился на грефовскую распродажу земли. Невнятные овээровцы, невменяемый Жириновский, разные Лео Бакерии, Войновичи, очумевший от карьерного взлета Пехтин (лидер "Единства") и т. д. и т. п. — все они с экранов, будто сорвавшись с цепи, объясняют — как это здорово — продавать землю. И сам Греф объясняет — на то ведь и существуют познеровские "Времена", чтобы не просто фуфло толкать, а толкать особо: с чувством, с толком, с расстановкой. Познер слушает Грефа, и дебилы (или наймиты) в студии подхлопывают, подхихикивают: да, хорошо, мол, заживем, когда продадут землю. Одна, мол, беда — коммунисты с аграриями жить не дают, сякие-растакие "земельные мафиози". Зато мы, мол, те, кто хочет поиметь за копейку или вовсе бесплатно 98 % русской земли и все (!) энергопроизводящие мощности, — честные "реформаторы" и предприниматели. Это председатели колхозов и крестьяне — "мафиози"? Да еще местное начальство — но кто сказал, что оно — аграрии и коммунисты? Неважно. Зато Познер придумал аналогию: у русских ведь отношение к земле, как к святыне, а это, как у индейцев. Мало того, что сказанное есть ложь, ибо земля — святыня у любого достойного народа (может быть, правда, кроме народца познеров), так очевиден еще и подтекст: с русскими, как и с индейцами, церемониться нечего, отнимем у них землю — и в резервацию. Вот так подло и нагло престарелое дитя интернационала позволяет себе распоясываться в эфире главного канала России...
На фоне этого безобидным шамканьем выглядят эскапады некоего господина щи-в-бороде, в очечках а-ля "народоволец", Соколова. Со своего расплющенного задом стульчака он пытается подтрунивать над отчаянными попытками сознательных политиков воспрепятствовать беспредельной распродаже земли (заметим, не составлен даже земельный кодастр). Объектом его критики стали неожиданно не только оппозиционеры-коммунисты и аграрии, но и антиглобалистское мировое движение. Господинчик с перепугу за сохранность своего теплого седалища, бороды и суточных щей не постеснялся приравнять смельчаков, протестующих против глобального буржуазного фашизма, к штурмовикам Гитлера! Он боится этих ребят-"штурмовиков", ему чудится, что вслед за витриной шведского супермаркета булыжники полетят в его затхлое псевдобытие. Классика оживает: "глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах". Соколову следует успокоиться — он никому не нужен. Только вот не в утесах, к сожалению, прячут они свои тела, а в уютных студиях, куда их засасывают Карабасы-хозяева, заставляя запугивать своим внешним видом и напористыми речевками. Место же их — среди карнавальных чудищ, показанных ОРТ в воскресную ночь, и когда-нибудь по Москве пройдет их диковинный карнавал! Их проведут так же, как когда-то вели по столице других любителей отовариться не принадлежавшей им землей...
Александр ЕФРЕМОВ
[guestbook _new_gstb]
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 30 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
31
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
В телерепортажах из Любляны миру преподнесли только внешнюю сторону встречи двух президентов, их взаимное благодушие и обмен любезностями. “За кадром” остались вся сложность их диалогов, обсуждение острейших проблем и противоречий, о наличии которых свидетельствует публикуемый нами сегодня документ. Он циркулировал в конце 2000 года в аппарате избранного вице-президента США Ричарда Чейни. Данный материал представлял из себя концептуальную подготовку к приему власти из рук демократов из администрации Клинтона и формированию новой, республиканской внешней политики. Документ был получен специальными структурами РФ с большими сложностями, переправлен в Москву, где был переведен с английского языка на русский и направлен "вверх" по инстанциям. Ряд пунктов документа уже имеет некоторое отражение в политике США после того, как республиканская партия приступила к руководству страной.
Примечательно, что никакой реакции на данный материал от руководства России не последовало. Наоборот, вся политика официальных властей нашей страны в течение последних месяцев идет в его русле. В этой связи и было принято решение предать настоящий документ широкой гласности на фоне внешне безобидной атмосферы Любляны.
В ближайшее время Соединенные Штаты и их союзники столкнутся с качественно новым вызовом со стороны России, вызванным уже не ее силой, как в советское время, но ее слабостью. Этот вызов заключается не в опасности новой экспансии со стороны бывшего стратегического оппонента, но в опасности последствий нового витка его неконтролируемой дезинтеграции.
Развитие (а точнее, стремительная и всесторонняя, хотя во многом и скрытая деградация) России в период Бориса Ельцина во многом является результатом органической неспособности российского менталитета воспринять систему демократических ценностей и цивилизованного образа жизни. Сталкиваясь с современными достижениями и ужесточением международной конкуренции в глобализирующемся мире, русские отвечают на этот вызов не естественным для представителей большинства народов стремлением повысить свое благосостояние и занять достойное место в мировом сообществе, но характерным для архаических обществ отторжением самого вызова современности, ностальгией и мощными позывами к самоизоляции. При этом на смену краткому горбачевскому периоду "очарованности демократией" к настоящему времени вернулось принципиальное отрицание демократических, общечеловеческих ценностей и характерное для коммунистического СССР отношение к ним как к идеологической диверсии, манипулированию общественным мнением.
На эту реакцию накладывается "усталость от демократии", глубоко чуждой общественной культуре русских, и почти всеобщее разочарование в западных ценностях, которые столь неуклюже и непоследовательно пытался насаждать Борис Ельцин при неоправданно оптимистичном содействии безответстенной части западного истеблишмента.
Наиболее ярким проявлением этой консервативной реакции стал приход к власти нового президента России, кадрового сотрудника КГБ и бывшего директора ФСБ Владимира Путина, поддержанного большинством как населения, так и элит России.
Его стратегия заключалась в укреплении государственной власти ради проведения либеральных прообразований в экономике. Однако ее исполнение свидетельствует о низком уровне компетентности и отсутствии навыков решения даже простых задач. Отсутствие в России культуры эффективного администрирования не обошло стороной и ее лидера, продолжающего сумбурную кадровую политику Бориса Ельцина в еще более утрированном виде, напоминающем фарс. Вся его стратегия на сегодня сводится к механическому распределению наиболее значительных постов в государственном управлении и крупном бизнесе между своими личными знакомыми, теми, кто работал с ним в коммунистический период в КГБ или в посткоммунистический период в мэрии Санкт-Петербурга.
Анализ осуществляемых и планируемых реформ свидетельствует о таких, по всей вероятности, неустранимых недостатках современного Российского государства, как неумение делегировать ответственность, отсутствие компетентных и ответственных менеджеров, склонность к установлению поощряющего коррупцию государственного контроля за частным бизнесом, подавление инакомыслия, игнорирование стратегических проблем ради сохранения личного психологического комфорта тех или иных чиновников.
При этом демонстрация симпатии к прошлому выходит далеко за рамки необходимого для простой эксплуатации ностальгии населения. Владимир Путин очевидно не является заурядным политическим спекулянтом, по-видимому, он искренне пытается вернуть страну в ее политическое прошлое, не испытывая, как и большинство населения России, интереса к тому факту, что это прошлое не является ни демократическим, ни конкурентоспособным.
