Ознакомительная версия.
Кстати, на Кубе во время карнавалов совершались преступления, и в свое время Куба «славилась» довольно высоким уровнем преступности. Полиция никак не могла справиться с хулиганами и ворами в условиях большого скопления народа, и тогда запретили носить маски. Все решилось очень просто. Способен ли Запад на такие меры? Сам Запад явно расхлебывает последствия господства либеральной модели современного капиталистического общества.
В этом я им искренне желаю успеха.
Усиление военной угрозы Запада
В условиях кризиса большое значение приобретают военные рычаги воздействия на ситуацию в мире. Как известно, война - это продолжение политики иными средствами. Очевидно, что НАТО является инструментом американской политики с некоторыми небольшими оговорками в плане учета интересов европейцев.
Я считаю, что российской общественности не стоит слишком обольщаться итогами саммита НАТО в Лиссабоне и продекларированным в ходе него намерением развивать взаимовыгодное партнерство с Россией в сфере безопасности. Понятно, что Североатлантический альянс - это антироссийская по своему генезису и истории организация. Собственно, именно поэтому у нее и возникает необходимость периодически делать публичные заявления о том, что этот тезис не соответствует действительности. Потому что если бы НАТО было настроено дружественно по отношению к РФ, то в подобных уверениях не было бы необходимости.
Враждебность этого военно-политического блока, естественно, проистекает не в силу какой-то ужасной злобности, а главным образом по объективным причинам. Потому что в военном отношении Россия до сих пор является, по сути, единственной силой в мире, которая представляет некую реальную угрозу натовским «хозяевам».
Возможна ситуация, когда участники НАТО даже не будут ставить нас в известность по поводу тех или иных своих шагов. Понятно, что это будет очень похоже уже на настоящую войну, в чем не заинтересованы ни мы, ни Запад, который также стремится соблюдать видимость приличий, ради чего даже готов к некоторому смягчению своей позиции по отдельным вопросам. Однако, повторюсь, исходя из нынешнего баланса сил, НАТО вообще мог бы делать все что хочет, не обращая на нас никакого внимания.
Еще несколько лет назад было трудно себе представить, что кто-либо осмелится напасть на вооруженные силы РФ. Однако в 2008 году это произошло. В этот момент наши «партнеры» и «друзья» полностью солидаризировались с агрессорами. Хотя во всем мире нападение на вооруженные силы рассматривается как casus belli. Это является лакмусовой бумажкой, которая показывает, каково истинное отношение и направленность блока НАТО. На саммите в Лиссабоне руководство Альянса, кстати говоря, всячески подчеркивало, что считает незаконным последующее провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии. Хотя когда делаешь подобные заявления, надо сначала вспомнить такое слово, как Косово.
Что же касается заявленного расширения российского участия в содействии обеспечению Альянса в Афганистане, то надо хорошо представлять себе, что те боевые вертолеты, которые могут быть поставлены Россией афганской армии, в конце концов могут достаться все тем же самым талибам. Учитывая, какую позицию занимали страны Запада в ходе советской операции в Афганистане, лучшим ответом с нашей стороны сейчас стало бы запастись пивом и чипсами, чтобы с интересом наблюдать за тем, что у Альянса сегодня получается в этой стране. Вместо этого нам по непонятной причине почему-то приходится самим принимать участие в этой акции. Не секрет, что транзит грузов для обеспечения армии в военное время (а в Афганистане имеет место полномасштабный военный конфликт) означает вовлеченность в конфликт по всем канонам ведения войн.
Еще одна тема, которую поднималась на саммите в Лиссабоне, - это заинтересованность Запада в лице НАТО в России в качестве буферной силы для сдерживания потенциальной китайской угрозы. Не секрет, что в нашей стране есть своя «антикитайская колонна», которая всячески муссирует и подогревает тему сдерживания Китая. При этом сами американцы устами своего президента не так давно предложили особые отношения Китаю, с тем чтобы организовать группу G2 в мировом масштабе для осуществления глобального лидерства на двоих. В этой связи в очередной раз обращает на себя внимание и поражает характерное двуличие и лицемерие Америки, которая с одной стороны, фактически предлагает нам «дружить против Китая» (то есть поссориться с Пекином), но сама при этом хочет заключить с ним стратегический союз. Понятно, что это лицемерие высшей пробы.
Характерно, что после успокаивающих заявлений насчет того, что в Чехии и Польше вопрос размещения американского ПРО откладывается, выясняется, как и предполагали скептики, что это был один из промежуточных этапов на пути к созданию санитарного противоракетного кордона, который будет простираться по всем возможным границам России. Почему это неизбежно? Надо трезво представлять то, что нечасто говорится вслух: единственная гипотетическая угроза самому существованию Соединенных Штатов - это российское ядерное оружие. В случае чего из гипотетической угроза может стать реальной.
Повторюсь, это - единственная угроза, кроме сил природы, которые не имеют специфической антиамериканской направленности. А вот российское ракетно-ядерное оружие направлено против Америки, разработано для действия против Америки. Поэтому американский истеблишмент при поддержке всех слоев населения всегда будет думать, как нейтрализовать эту угрозу, а в идеале и вообще ее полностью ликвидировать.
Совершенно понятно, что выигрыш от такого шага будет невообразим. Америка действительно станет единственной реальной сверхдержавой, она сможет весь мир лишить запасов расщепляющихся материалов, то есть пригодных для создания ядерного оружия и ядерной энергетики. Тем самым она на веки вечные останется хозяином планеты. Ни Англия, ни Франция, ни Китай, ни другие ядерные державы не представляют такой угрозы для США и в отсутствии российского ядерного меча не смогут противостоять угрозе применения силы.
Мы посмотрели на проблему с позиции США, а если встать на российскую позицию и посмотреть трезво, то хорошо видно, что ядерное оружие - это единственное, что еще сохраняет за Россией статус великой державы. Ни в экономике, ни в политике, ни в социальных идеях Россия не является великой державой. Это просто очень большая по территории, но очень слабая региональная держава.
Такова преамбула. Из нее видна и фабула монтажа очередного участка антироссийского щита на наших западных границах. Формально Румыния не граничит с Россией, но для противоракетной системы граница и не нужна. Более того, нельзя монтировать в непосредственной близости с границами России такого рода стратегические системы из-за того, что их нужно надежно прикрыть. Тем не менее элементы ПРО должны быть где-то рядом (по ракетным меркам).
Политики тех стран, в которых размещаются такого рода стратегические силы, понимают, что их страны становятся потенциальным полем боя. Естественно, такие решения даются нелегко и только в обмен на какой-то значимый кусок. Что-то под это дело американцы обещают. Видимо, какие-то неявные договоренности с Румынией были. Там много региональных проблем, возможно, обещана помощь в решении внутренних задач. Возможно, речь шла и о каком-то варианте аннексии Молдовы, причем не только о нынешней Молдове, ной о Приднестровской Республике.
Есть и такой щекотливый вопрос, как депортация нелегальных мигрантов из Италии в Румынию. Возможно, Румыния получит дипломатическую поддержку в этом вопросе. Румыния является источником эмиграции, румыны стараются попасть в Западную Европу, в частности в Италию и некоторые другие страны. В этих условиях Европа делает некие телодвижения, пытаясь депортировать мигрантов назад. По-моему, это касается румынско-итальянских отношений, что связано с родственностью языков и, возможно, родственностью происхождения. Вот для того, чтобы из Италии не высылали в Румынию, и нужна поддержка Америки.
Военная же активность США в Западной Европе имеет и побочную цель: пристегнуть и дальше держать пристегнутыми европейцев к колеснице военных усилий США. Ясно, что Европе большая часть всего, что делают США в мире, не очень нужна. Какой смысл Западной Европе участвовать в иракской войне? Или в афганской? Ничего, кроме «геморроя», западноевропейские страны от этого не имеют. Так вот, поддержание евроатлантической солидарности включает в себя силовое давление: лишний раз показать европейцам, что в Европе есть один хозяин, и этот хозяин - США. Именно он решает, что и где размещать, и это действует на европейцев деморализующе.
Что же касается процесса расширения НАТО на Восток, у меня есть такое подозрение, что острота этого вопроса несколько спала, может быть, временно. Это связано с тяжелой экономической ситуацией в Западной Европе. Вопрос членства Грузии или Украины в блоке если не полностью снят с повестки дня, то по крайней мере «приморожен», потому что все европейские страны (кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени) испытывают существенные финансовые трудности. Нет денег и в госбюджете США, которые испытывают, как я уже говорил, огромные проблемы с дефицитом и астрономическим госдолгом. Таким образом, повторюсь, о расширении НАТО речь пока не идет. В такой ситуации не совсем понятно, какие цели ставил Расмуссен, генсек Альянса, в ходе своего последнего визита в Россию.
Ознакомительная версия.
