"; y+=" 26 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
27
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Александр Сергеев ГОД ПОСЛЕ ВЫБОРГА РАБОЧИЙ КЛАСС КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА
Если 1999 г. и начало 2000 г. прошли под знаком острых "классовых конфликтов" и рабочих волнений, главным из которых было знаменитое "выборгское восстание", то сегодня на первый взгляд рабочее движение переживает период спада. Однако такое впечатление обманчиво. Крупный капитал отчаянно пытается не допустить саму возможность рабочих выступлений в будущем, чтобы увековечить те феодальные привилегии, которыми он обладает сегодня.
На первый взгляд основная тема конфликта между экономистами-либералами из правительства и представителями левых сил, решительного его отвергнувших, лежит в чисто теоретической плоскости. Спор идет из-за вопроса об участии трудового коллектива в трудовых спорах между работником и предпринимателем.
Казалось бы, какие могут быть в нынешней обстановке "трудовые споры"? Прежде было принято считать, что трудовой коллектив делегирует свои права действующему на предприятии профсоюзу, который и должен отстаивать точку зрения трудящихся в споре с работодателем. Однако нынче профсоюзы практически не видны на предприятиях, чему в немалой степени способствовала политика верхушки ФНПР во главе с М.Шмаковым. За десять лет "капиталистического накопления" профбоссы так ни разу и не провели ни одной серьезной акции в защиту прав трудящихся. Поговаривают, что "сдерживающим фактором", ограничивающим активность Шмакова и компании, является вопрос о собственности бывшего ВЦПС, которая теперь перешла на баланс ФНПР и "кормит" профсоюзную верхушку.
Лишь во время обсуждения нового проекта КЗОТа, фактически выкидывающего профсоюзы с предприятий, "тред-юнионисты" заняли относительно твердую позицию, понимая, что речь идет о жизни или смерти всей их организации. Очевидно, что даже такой деятель, как Шмаков, не может дать "добро" на самоликвидацию профдвижения в России, ставшего, по мнению "феодальных" предпринимателей, отжившим свое анахронизмом.
С точки зрения РСПП (Российский Союз промышленников и предпринимателей), в котором с недавних пор активную роль стал играть Анатолий Чубайс, все конфликты между работником и работодателем должны решаться в суде. Однако в нынешних условиях, когда человека можно запросто уволить с работы с формулировкой "несоответствие занимаемой должности", выиграть дело в суде практически невозможно. Да и сложно себе представить себе работягу, отчаянно пытающегося выжить в условиях экономического геноцида, ведущего тяжбу в суде с капиталистом-миллионером, на стороне которого — дорогостоящие адвокаты и осторожные симпатии суда. Конечно, в нынешних условиях ничто не мешает предпринимателю создать и свой "карманный" профсоюз на предприятии, в котором будут сидеть "прикормленные" люди. Но, во-первых, капиталисты, привыкшие "ломать всех через колено", не хотят тратиться на такие "трансакционные издержки". А во-вторых, сама мысль о том, что на их "собственном" заводе будет вообще когда-нибудь действовать некий профсоюз, с которым надо считаться и вести какие-то переговоры, действует капиталистам на нервы.
Многие из них уже ощутили вкус неограниченной власти, привыкли считать себя "крупными промышленными феодалами", со своими армиями секьюрити, своими спецслужбами, своими мажордомами и вассалами. Однако если права трудовых коллективов при разрешении трудовых споров будут законодательно закреплены, то в перспективе "абсолютизму" собственников на их предприятиях может прийти конец. Особенно болезненные "кадровые" решения придется принимать по согласованию с профсоюзом, идти к ним "на поклон", вести какой-то аргументированный диалог. Барские замашки при этом придется отложить в сторону.
Такой вариант, безусловно, не нравится крупному капиталу, имеющему сегодня такие права, от которых их "братья по классу" в Америке и Европе отказались под нажимом рабочего движения несколько десятилетий назад. Сегодня профсоюзы — одна из основ западного общества, которое сами же либералы преподносят как "эталон цивилизации". Мощное рабочее движение является важнейшей частью политической системы европейских государств, тесно связано с левыми (коммунистическими, социалистическими и социал-демократическими) партиями. Именно благодаря их активной позиции и возможен "классовый мир", когда западный капитал не позволяет себе тотальную эксплуатацию трудящихся хотя бы в своих странах, перенося его на экономическую периферию, в страны "третьего мира". Там-то дело как раз и обстоит так, как мечтают наши доморощенные капиталисты: рабочие бесправны, везде царит палочная дисциплина, заработная плата определяется "биологическим минимумом". Впрочем, даже в так называемых "новых индустриальных странах" вроде Южной Кореи или Малайзии такие порядки давно отошли в прошлое: деловые круги этих стран, взявшие национальную промышленность под свой контроль, понимают, что извлекать прибыль путем усиления эксплуатации стратегически невыгодно, что это тормозит производство, лишает работников творческой мотивации в труде.
Другой важный вопрос — это позиция высшего менеджмента компаний, которые так же, как и простые рабочие, являются наемными работниками. К сожалению, многие высокооплачиваемые менеджеры у нас в стране не понимают, что произвол собственника может больно ударить и по ним. К примеру, недавно в столице снимали с работы директоров двух крупных заводов — Московского эндокринного завода и АО "Мосхимфармпрепараты", имевших правовой статус государственного унитарного предприятия.
Предприятия успешно работали, получали прибыль, вкладывали миллионы долларов в техническое перевооружение, однако в Министерстве экономики сочли, что негоже столь "лакомые куски" отдавать "чужим", и пытались посадить в директорские кресла своих людей. Однако за прежних руководителей вступились трудовые коллективы, которые протестовали столь бурно, что заставили приостановить решение Минпромнауки. В случае с "Мосхимфармпрепаратами" директора отстоять не удалось, однако и "варяга" рабочие на завод не пустили. В итоге вице-премьеру Клебанову пришлось лично согласовывать с трудовым коллективом кандидатуру нового директора, и руководить заводом стал тот человек, с кандидатурой которого были согласны работники. На Московском эндокринном заводе до сих пор идет судебная тяжба, и снова трудовой коллектив горой стоит за директора.
Так что вопрос "быть или не быть профсоюзам на предприятии" имеет значение не только для простых тружеников, но и для многих "сильных мира сего". По слухам, политический аспект этой проблемы интересует и самого президента Путина, который, как считают аналитики, склоняется в поисках "политического лица" Кремля к некоему "социал-демократическому варианту". Есть некоторые признаки интереса, который проявляет высшее политическое руководство страны к проблемам рабочего движения, видя в нем потенциальный политический ресурс и возможный противовес доминированию капиталистов-олигархов. Ясно, что за десять лет катастрофических "реформ" у многих здравомыслящих людей созрело понимание того факта, что если рыночным силам позволить действовать свободно, то стихия рынка будет выбрасывать людей из производственной сферы, создавать огромный разрыв в доходах и ставить значительные группы населения в тяжелое социальное положение и доведет страну до социального взрыва.
В складывающейся ситуации усилить рабочее направление своей деятельности намерена и КПРФ, ищущая сегодня новые политические формы деятельности в условиях, когда стало ясно, что парламентские методы далеко не всегда достигают своей цели. Так, секретарь ЦК КПРФ по связям с рабочим движением С.И.Серегин считает, что "время ожиданий, когда вопросы трудящихся решат депутаты или добрые руководители, прошло. Сегодня решить свои проблемы смогут только организованные трудовые коллективы, которые твердо знают, что все богатство страны принадлежит им, но распоряжаются этими богатствами другие. Нормальная жизнь в стране и благополучие каждого гражданина может быть обеспечено только совместными усилиями. Не зря еще Маркс сказал, что "наемные рабочие становятся классом тогда, когда они начинают отстаивать свои права".
Таким образом, на вопрос: "Есть ли будущее у профсоюзов" — мы можем сегодня ответить с определенным оптимизмом. Ясно только, что в любом случае это будут "другие" профсоюзы, гораздо более мощные и активные, чем сейчас, профсоюзы, которые не на словах, а на деле будут защищать интересы рабочего класса.
