Доминирующая интонация фильма – сочувствие. Разве можно заподозрить участливого повествователя в намерении обмануть? Именно под этим эмоциональным соусом аудитории предлагают основное блюдо. Неочевидные суждения произносятся без нажима, как бы между прочим. Цель – убедить, что бомбардировка была необходима.
«Японцы яростно оборонялись, не допуская мысли о капитуляции», «Германия повержена, но воины императора не сдаются», «японцы поклонялись своему императору как божеству», «в Хиросиме размещалась крупная военная база, 40 000 солдат». Переведём: без ядерной бомбардировки сломить сопротивление было невозможно, атомная бомба сокрушила опасных фанатиков, а не сотни тысяч мирных граждан.
«Если бы вы жили в то время, у вас было бы совсем другое отношение к японцам, не такое, как сейчас». Жертва получает характеристики, которые позволяют рассматривать преступление в удобном для агрессора ракурсе.
Герои фильма – пережившие бомбардировку японцы. Глядя в камеру, они вспоминают страшные события в Хиросиме. А заодно свидетельствуют против себя, выступают адвокатами Соединённых Штатов.
Зрителю ненавязчиво дают понять: эти старушки и старички были частью военной машины (одна из героинь, например, служила в штабе телефонисткой, кто-то фанатично поклонялся императору). Значит, косвенным образом они сами виноваты. Прямо это не утверждается, но вытекает из логики повествования.
Главный идеологический посыл фильма – опровергнуть тезис о моральной ответственности США, демотивировать, доказать неуместность покаяния. В финале фильма эта задача решается с помощью одной из жертв бомбардировки. Со слезами на глазах старушка-японка говорит, что извинения ей не нужны: «Лучше постарайтесь сделать так, чтобы это никогда не повторилось, для меня это важнее».
Автору даже удалось обнаружить определённую пользу в трагедии 70-летней давности: «Мы все стали лучше осознавать ценность и хрупкость человеческой жизни, теперь мы знаем, что спастись от атомной бомбы практически невозможно».
Само собой, в фильме нет и намёка на то, что в Хиросиме и Нагасаки американцы с хладнокровным цинизмом провели испытание новой технологии, продемонстрировали Советскому Союзу свои военные возможности.
Важный момент: Первый канал дублировал фильм таким образом, что голос за кадром звучит не поверх английского авторского текста, а самостоятельно. Зритель может и не понять, что ему предлагают американскую версию событий. Первый канал как бы сокращает дистанцию между российским зрителем и заграничным рассказчиком, повышает степень доверительности.
Фильм изначально ориентирован на западную публику. Пилоты, сбросившие бомбу, представляются с сентиментальной чувствительностью. В фильме звучит замечательное определение: лётчиков, уничтоживших сотни тысяч мирных людей, называют «тремя мушкетёрами»...
Зачем главный канал страны предлагает российскому зрителю американскую версию истории? Откуда на Первом берётся такое кино? Что это вообще за автор – Лесли Вудхед?
Ищем справочную информацию (нельзя ведь судить о художнике по одному произведению). В обширной фильмографии режиссёра и продюсера Вудхеда два десятка документальных лент, в том числе «Как «Биттлз» встряхнули Кремль».
Закадровый авторский текст: «Биттлз» покорили весь мир, однако репрессивные старики, стоящие у власти в СССР, пытались противостоять «четвёрке». Наша история – о том, как «Биттлз» помогли разрушить коммунизм…»
В качестве экспертов знакомые лица. Артемий Троицкий: «Мы жили в чудовищном государстве, нам нужна была альтернатива…» Владимир Познер: «Биттлз» открыли нам глаза на то, что эта идеология была попросту глупой…» Некто Коля Васин (инициатор создания храма «Биттлз» в Санкт-Петербурге): «Спасибо «Биттлз», что они внесли посильную лепту в развал этого государства…» Далее – в том же духе.
Вот таким «вдумчивым» и «неординарным» документалистам Первый канал предоставляет эфир и платит гонорар. Кому-то подобная программная политика может показаться противоестественной. Однако в данном случае вещатель и создатель телевизионного продукта, кажется, нашли друг друга.
Ещё неизвестно, кто сочувствует США больше, предан американской идее яростнее, поддерживает американский образ жизни азартнее – режиссёр Вудхед или среднестатистический телевизионщик какого-нибудь центрального канала Российской Федерации.
На фоне украинского кризиса вполне может сложиться ложное представление о нашем ТВ. Если на экране показательно поддерживают присоединение Крыма, это ровным счётом ничего не значит. Потому что российский телевизионщик по своей природе, происхождению, мировоззрению, культурной идентичности – либерал, англоман, американофил. Его сердце принадлежит Макфолу, а душа – майдану. Не сомневайтесь, возвращаясь с работы, он с ритуальными целями втыкает иголки в георгиевскую ленточку, а на Масленицу сжигает чучело в ватнике.
Теги: телевидение , политика
«Россия 2», видимо, под занавес мёртвого сезона, порадовала двумя крепкими отечественными сериалами. Оба в своё время прошли по центральным каналам, но это тот случай, когда сериал живёт своей жизнью, его с нетерпением ждут и с удовольствием смотрят не один раз.
Первый сериал – «В зоне риска» режиссёра Владимира Котта, второй – «Лорд. Пёс-полицейский» Владимира Грамматикова и Александра Грабаря.
Сериал «В зоне риска» – это и хороший литературный материал, и сильный актёрский состав, и отличная работа постановщиков. Радует, что наконец-то в сложном жанре криминальной драмы появляются достойные отечественные работы; есть надежда, что в один прекрасный день та, которая написала убийство, пастор Браун и инспектор Барнаби навсегда исчезнут с наших телеэкранов. По крайней мере, их здорово потеснят.
Второй сериал, «Лорд. Пёс-полицейский», – умный, поучительный и полезный фильм, а главное, его можно смотреть всей семьёй, даже вместе с детьми. Главную роль инспектора Рудина исполнил актёр Кирилл Гребенщиков, а его напарника, полицейскую собаку Лорда – немецкая овчарка Юкос, и эта роль сыграна блестяще. Ведь только посвящённым известно, насколько трудно снимать животных. Но создатели картины отлично с этим справились. Жаль, что в последнее время фильмы с участием любимых питомцев почти совсем не снимают. А ведь это очень востребованный, популярный жанр – в советское время подобных фильмов снималось предостаточно.
Однако сериал «Лорд. Пёс-полицейский» посмотреть смогут далеко не все телезрители, а главное – дети. Он идёт слишком поздно, и это одна из загадок нашего телевидения. Почему-то самые хорошие и интересные телефильмы показывают далеко за полночь. А учитывая то, что телеканал «Россия 2» доживает свои последние дни (на этой частоте, возможно, возникнет чисто спортивный канал), досматривать сериалы придётся самостоятельно: либо приобретать диски, либо разыскивать в интернете. Но спасибо авторам, режиссёрам за качественную работу.
Теги: телевидение , сериал
Пожалуй, впервые за два года по нашим новостям в репортаже о событиях в Киеве осуждающе прозвучало: «Украинские националисты...» Это просто невероятно! И никаких порицаний в адрес России и ополчения; симпатичная дикторша твёрдо и уверенно заклеймила позором радикальные банды, толпящиеся перед Радой.
Я не могла поверить своим ушам! Если даже здесь, в далёкой Австралии, отчётливо видно, как кровавый цирк, начатый на майдане, по-прежнему бушует на Украине, то пора бы и Европе очнуться от страшного кошмарного сна. Ведь никаким цивилизованным и демократичным государствам не нужна бочка с порохом в центре Европы. Никому не нужны толпы беженцев, иностранный криминал, радикальные фанаты и националистический бред.
Для меня сегодняшний репортаж Sky News – новая точка отсчёта политики Австралии. Надеюсь, время пошло.
СИДНЕЙ
Теги: телевидение , политика
Совсем скоро, как сказано в одном из анонсов, а именно 21 сентября, на канале ТНТ стартует премьера киносериала «Измены», в котором главная героиня Ася (в исполнении Елены Лядовой), имеющая мужа и трёх любовников, будет учить свою близкую подругу (в исполнении Глафиры Тархановой), семейная жизнь которой стала слишком скучной, как правильно изменять супругу. Браво! Страна давно ждала такого обучения. 16 серий, категория 16+. Время показа – с 21.00 до 23.00, вполне смотрибельное для подростков время. У меня нет слов!
Конечно, «прежде чем возмущаться, надо посмотреть» – опять скажут мне. И снова приведут в пример нечитанного, но осуждаемого Пастернака. Более того, я, безусловно, понимаю, что супружеская измена сама по себе является предметом художественного творчества. Потому что основой любой драматургии является конфликт, а это наиболее конфликтная жизненная ситуация. Измена наносит страшный удар по семье, которая, в свою очередь, является первичной ячейкой, фундаментом любого общества. Уничтожь семью – развалится государство. Поэтому об изменах говорить надо как о пороке, разрушающем общество. Но важно рассказывать о нём так, чтобы не пропагандировать порок, не втягивать в него аудиторию 16+. Анна Каренина, например, бросилась под поезд. Хотя не только финал важен в таких историях. Если в конце порнографического фильма расстрелять его участников, это не сделает данное кино пособием по целомудрию. «Невероятная история о молодой женщине, у которой был муж и трое любовников» – так раскрывается в рекламе суть истории грядущего на канале ТНТ сериала «Измены». И у меня возникают серьёзные подозрения, что это будет пособие по обучению прелюбодеянию. Каким бы там ни был финал. Даже если все изменщики бросятся в итоге под поезд.
