- А у нас телевизионщики гордо бьют себя в грудь и говорят, что не собираются никого воспитывать, они только информируют и развлекают.
- А у нас даже на недавно образованном детском канале посмотрите, что показывают! Невыгодно ТВ показывать детские программы, потому что существует закон: рекламу в детскую передачу вставлять нельзя! А ТВ существует за счёт рекламы. И государство этот закон не может отменить. Наше ТВ заинтересовано в контенте, но не мультики же оно заказывало! ТВ стремится делать передачи, которые смотрели бы люди, - для того чтобы разместить рекламу. И детские товары - питание, "всё к школе" - всё равно рекламируются! На Западе сериальная детская анимация телеканалами заказывается. На телерынке в Каннах, где продаются сериалы, ток-шоу и прочее, я как-то прошёлся по стендам: процентов пятьдесят предлагаемой продукции - это анимация[?] То есть сегодня анимационная индустрия предлагает ТВ огромное количество проектов - это приносит большие деньги и телеканалам, и студиям-производителям. И так во всём мире! У нас никто не купит анимационный контент, потому что ничего не заработаешь на рекламе. У них-то не запрещено, а у нас запрещено!
- Всё же трудно представить сказку, в которую врезается реклама памперсов или магазина[?] Это определённый компромисс?
- А другого выхода здесь нет.
- И аниматоры не возражают, чтобы их творения расчленяли рекламой?
- Во-первых, их об этом спрашивать не будут. Но из этой ситуации как раз есть всевозможные выходы. Например, показ рекламы в начале и в конце фильма. Для коммерческих каналов это не компромисс, а нормальная практика. По большому счёту, если бы государство понимало важность воспитания подрастающего поколения - возможно, и понимает, но никак это не проявляется, - по идее и без рекламы можно было бы обойтись. Я в этом уверен. И не только в канал "Карусель" надо вкладывать деньги. Да, он покупает детские фильмы, но далеко не за те деньги, каких это сложнейшее производство стоит. Делать мультфильмы - это очень-очень дорого!
- Какие сейчас фигурируют цифры?
- По расценкам Министерства культуры, минута любой анимации - рисованной, кукольной или компьютерной - стоит около двухсот тысяч рублей. Непонятно, почему 3D-анимация считается дорогой - там уже сделаны модели, ты просто их двигаешь. Эту технологию вообще придумали для того, чтобы облегчить и удешевить производство! А сейчас она используется как самая дорогая. Дело в том, что для государства всё одинаково и стандартно, по одной цене: система не учитывает разницы между простейшей рисованной или сложнопостановочной анимацией, что, конечно, неверно. Такой подход справедлив лишь в том случае, если не нужно качественное кино. Выходит, важен только хронометраж. Вот ты взял деньги на десять минут фильма, и лучше сделать упрощённую анимацию и отчитаться за деньги перед Минкультом.
- Какой-то формализм[?] Художнику же надо выразиться!
- В рамках бюджета. Для простой перекладки это вполне допустимая сумма производства. Но она мизерна для такого типа фильмов, как, скажем, классические трудоёмкие "Конёк-горбунок" или "Дюймовочка". Государственные деньги даются с оговоркой, что они могут быть частью бюджета, остальные деньги ищите у спонсоров. Слава богу, что вообще деньги Минкультом выделяются! Если бы не эта поддержка, анимации давно бы не было в нашей стране. Спонсоров найти крайне сложно: анимация - так называемые длинные деньги: вкладываются сегодня, а вернутся года через три или совсем не вернутся. Но если возьмут в прокат, шансы появляются. Рисованный полнометражный фильм можно сделать за $2 млн., из бюджета которого 80% - оплата ручного труда художников-аниматоров, которые сидят и покадрово всё это рисуют годами.
- Каждый кадр - рукотворное произведение искусства[?]
- Поэтому нужна, индустрия. Создатели сериала "Смешарики" смогли в Петербурге выстроить фабрику, и студия "Мельница", тоже питерская, делает полнометражных богатырей с продолжением. Вот это индустрия. Всё остальное - кустарная работа. Если бы в Москве одновременно запустили два рисованных полных метра, то для остальной части анимационного сообщества это стало бы катастрофой. Потому что не будет свободных художников-аниматоров, фазовщиков, прорисовщиков - того "второго звена", которое своими руками всё наше кино и делает. Этим профессиям никто нигде не учит, на это обучение деньги никто не выделяет, и профессионалов, носителей школы и традиции, с каждым годом всё меньше[?] На них сейчас огромный спрос! Удача - если удаётся найти у коллег на подхват такого специалиста. При этом приглашаешь его работать за такие деньги, что в любой другой стране это неприлично. И ты понимаешь, и он понимает, что у тебя нет возможности заплатить больше, а без него ты сам ничего не сможешь. И не попросишь его сделать лишнюю поправку - он тебе и так по дружбе помог! Помню, Саша Татарский посмотрел на цифры за какой-то год и сказал: "Бюджет всей российской анимации - одна треть одного "Шрэка"!" А у нас на эти деньги производится около 80 фильмов в год[?]
Беседовала Арина АБРОСИМОВА
ПОСЛУЖНОЙ СПИСОК
Серёгин Сергей Николаевич родился в 1967 году в пос. Шварц Киреевского района Тульской области.
В 1991 г. окончил факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова. Сотрудничал с различными изданиями ("Экран - детям", "Спутник кинозрителя", "Искусство кино").
1992-1994 гг. - работа на ГТРК "Новосибирск" в качестве редактора, режиссёра, автора и ведущего телепередач. В 1993 г. организовал при новосибирском ТВ курсы и студию анимации. С 1996 г. работает в кинокомпании "Мастер-Фильм". Член оргкомитета Открытого российского фестиваля анимационного кино в Суздале.
Автор и режиссёр 15 документальных фильмов, среди которых: "Внук шамана", "Афганистан. Последний солдат", "Фёдор Хитрук. Профессия - аниматор", "Ближе к небу", "Блошиный рай" и др.
Режиссёр 6 анимационных фильмов, в том числе: "Лукоморье. Няня", "Ключи от времени", "День рождения Алисы", "Белолобый". Лауреат российских и зарубежных фестивалей.
На гноище беды людской
ТЕЛЕПРЕМЬЕРА
Новый фильм Алексея Пивоварова "Хлеб для Сталина. История раскулачивания" превзошёл все другие его телеопусы на НТВ не только размахом съёмок и растраченных средств, но и масштабом лжи - не в деталях (кое-что автор сценария почитал и нарыл), а с точки зрения исторической правды и Высшего суда. В романе Василия Белова на ту же тему - "Год великого перелома" - репрессированный, но нисколько не сломленный врач Преображенский отвергает примитивную теорию классовой борьбы и говорит в споре с дворянином-однодворцем: "О, нет, государь мой, эта борьба отнюдь не классовая. Скорее национальная, а может, и религиозная. Нас разделяют и властвуют[?]" Нас продолжают всеми средствами, а с помощью телевидения особенно - "разделять и властвовать". Именно на это работает весь канал "национального достояния" Газпрома и фильмы Пивоварова.
Самая чудовищная ложь, до которой автор ещё в своей безнаказанности не опускался, - это прямое сравнение молодой Советской России с фашистской Германией. Знакомая зловещая параллель - Гитлер и победитель фашизма Сталин. На экране - орёл вермахта, свастика, марширующие колонны, а за экраном - вкрадчивый голос автора: "Через десять лет в оккупированных странах будет так же решаться еврейский вопрос - только там по национальному признаку, а у нас - по классовому. Да, в СССР не было газовых камер, но большинство жертв русского холокоста умрёт от голода". Как сильно в безграничной подлости сказано: "русский холокост". Небось даже Алла Гербер как главная по этому национально-политическому направлению вздрогнула. Но теперь все мы, русские, имеем право записаться в её общество "Холокост" и надеяться на какую-то моральную, а то и материальную компенсацию. Вообще эту находку НТВ надо взять на вооружение и велеть теперь писать Русский Холокост с большой буквы!
Как видите, в этой антиисторической параллели присутствует всё тот же примитивный классовый признак, который вдруг уравнивает конезаводчиков-предков Альфреда Коха, представленного в титрах предпринимателем (ну тот же "конезаводчик"), прадедов Владимира Шахрина - торговцев и мелких фабрикантов (средний класс по-нынешнему) и тех настоящих крестьян (христиан), которые попали в жернова революции, испытали на себе безжалостную поступь истории, ушли на стройки пятилетки и в армию, пережили трагедию, на которой теперь и спекулируют упыри капитализма.
Фильм Пивоварова по новой градации маркирован как 12+. Это весьма опасно, потому что школьник может поверить откровенной лжи из-за воздействия постановочного, хоть и никудышного, а всё-таки кино: мне, мол, в кине показывали. Пивоваров и прежде широко использовал постановочные сцены, но больше как иллюстрации к тезисам и байкам. А теперь он идёт на прямую фальсификацию: старит плёнку под кинохронику, и неискушённый зритель думает, что это и впрямь несёт чушь с трибуны Сталин, а не загримированный артист. А чего стоит "киношная сцена" с Черчиллем! Британский премьер уподобляется журналюге из передачи "Акулы пера" и задаёт в разгар боевых действий на всех фронтах немыслимый для политика вопрос: "Когда вам было всего тяжелее: в войну или раньше?" И Сталин отвечает, как последний лох, которому и помощь союзников, выходит, не нужна: "В годы коллективизации было тяжелее. Мы имели дело с 10 миллионами (читай - врагов. - А.Б.). Это было страшно, и это продолжалось 4 года".
