Эти телеканалы распространяются кабельными операторами. И не всеми. Например, в Москве среди пятидесяти каналов в моём доме нет ни одного такого. В области по кабелю я могу смотреть только «Радость моя». Иначе – только спутниковое ТВ. За телеканалом «Радость моя» продолжаю следить и искренне радуюсь изменениям к лучшему, новым программам, появлению художественных фильмов. Но остаётся специфика канала – для детей и юношества (хотя есть, и немало, передач для любого возраста), и крайне мало острой публицистики, связи с теми событиями и вызовами, которые возникают постоянно в реальной жизни. Хотя о фундаментальных проблемах семьи, общества говорят (например, программа «Камо грядеши»). Да понимаю я, понимаю, что это редакционные предпочтения, что им не надо лишней политики, экономики. А ещё больше понимаю, что это, скорее всего, установка благотворителя телеканала, православного человека – честь ему и хвала. И канал полезный. Но услышать хочется так много и по самому широкому спектру. Может быть, кто-то ещё сможет рассказать больше…
И тут начинаешь понимать преимущества интернета. Есть такой московский телеканал «Спас», который я смотрел раньше только в Крыму. Тоже по кабельным сетям. Было это довольно давно. Оказывается, теперь всё просто – набираешь в поисковике «Спас ТВ», открываешь сайт канала и смотришь. В отличном качестве. Хочешь «on line», хочешь – просматривай архив. И вот «Спас» изменился очень. Целая обойма новых программ, ведущих, да каких! Несколько примеров: программа «Диалог под часами» (ведущий – протоиерей Дмитрий Смирнов, «В поисках смысла» (ведущая Елена Зелинская), «Вечность и время» (протоиерей Всеволод Чаплин). Или, например, «Национальное достояние» с обаятельной умницей Мариной Барановой, тонко чувствующей нашу культуру, искусство, их неразрывную связь с вековыми, выверенными традициями. И, конечно, программы, которые ведёт Борис Костенко, – «Консервативный клуб», «Россия и мир» и др. Он, на мой взгляд, вообще сегодня один из лучших телеобозревателей, эрудированный аналитик, прекрасный ведущий. Даже из названий программ понятно, какой широкий захватывается пласт проблем, острых противоречий. Да, программы студийные, сюжетов маловато, но, например, РБК вообще практически из студии не выходит. А распространяется кабельными сетями куда шире.
Да, на «Спасе» много повторов, сил для полноценного заполнения эфира явно недостаточно, общая беда таких каналов – деньги, их недостаток. Поэтому наряду с обозревателем Борисом Костенко – директор телеканала «Спас» тоже Борис Костенко, он же и продюсер. А ведь совсем недавно он ещё и фильмы отличные делал, я-то помню… И в начале 90-х какая была их программа «Русский мир» с Алексеем Денисовым!
Можно ещё смотреть телеканал «Глас», но он в основном украиноязычный, хотя там русский на украинский всё же не переводят. Есть «Союз», он, кажется, екатеринбургский. Есть и там хорошие программы, есть блистательные проповеди отца Артемия Владимирова. Но тоже проблемы с заполнением, много трансляций служб, чувствуется, что финансирование более чем скромное. Учитывая, что все подобные телеканалы некоммерческие, фактически без рекламы – что делать…
Вот простое, хотя, понимаю, невероятное предложение – организовать под патронажем Патриархии необычный фонд. Нет, не финансовый, а видеофонд. А сначала собрать вместе всех православных людей телевидения, известных авторов, продюсеров, воцерковлённых или просто сочувствующих. Понятно, между ними могут быть непростые отношения, но все они ходят в храм, причащаются. Пусть примирятся под архиерейским крестным знамением. И совершенно бескорыстно положат в фонд свои фильмы, программы. А если права принадлежат другим владельцам – выйти с законодательной инициативой: все материалы, так или иначе связанные с православием, могут использоваться фондом. Нет, не только запылившиеся, а даже новостные. Выходят утром репортажи на центральных каналах, их уже можно использовать. Даже редактируя. По благословению, естественно, и только тем, кто непосредственно связан с епархиями, Патриархией, кто проверен. По аналогии, предположим, с госархивами, в которых, если вам предоставляют документы, то берут подписку, что в случае опубликования вы обязаны один свой экземпляр предоставить архиву. И он имеет право его использовать.
Ещё можно попросить тех русских православных людей, чьи имена сегодня у всех на слуху, взять на себя небольшое бремя и в рамках своих программ по возможности поснимать что-то и для фонда. В качестве пожертвования, в храме же деньги в ящик они кладут. И не спрашивают, куда пойдут эти деньги.
А материалы, которые связаны с Церковью, с православием, могут быть самые разные. Это вовсе не только службы и беседы со священниками. Это история и образование, основы православной культуры. Это и острые публицистические темы, раскольники на майдане, травля православных на Западной Украине. Сюжеты о верующих в армии, раскаивающихся в тюрьмах, хор Сретенского монастыря на Олимпиаде, всего не перечислить. И денег много не надо – минимальный штат и сервер, на который из Сети в HD качестве сегодня можно собирать информационные массивы. А уж как их потом использовать – дело тех, кто будет к этим материалам по заслугам допущен.
Вот тогда можно разглядеть и показать другим то, что «большими» телеканалами остаётся незамеченным. Например, вспомним недавнее широкое освещение прибытия Даров с Афона. Очень хорошо, что этому было оказано столько внимания. Фиксировались часы ожидания в очереди, число поклонившихся. Но, если осмыслить этот богатый видеоматериал по-другому, можно было бы разглядеть ещё что-то, может быть, самое главное.
Ведь сначала люди принимают решение идти к храму. Они готовы стоять часами, чтобы соприкоснуться с чудом, исцелиться, спастись. И они достигают избранной цели, входят под своды. Поток людей постепенно сужается. Вот, наконец, Дары. Пройти мимо и прикоснуться можно только с двух сторон по одному человеку. Это узкие врата . А дальше – удивительное умиротворение, простор, лёгкость.
Есть те, кто почти сразу подходит к Дарам. Кто с грудными детьми или те, кто не смог дойти своими ногами, кого привезли на колясках. Кстати, те, кто привёз таких людей, кто помогает им в этой жизни, – проходят вместе с ними. И всё, узкие врата пройдены. Почему? Понятно ведь…
Так не есть ли это всё – иносказательный разговор с нами? Не является ли нам воочию пример того, как стоит прожить свою жизнь? Чтобы попасть к тем, узким вратам, за которые хотели бы пройти, наверное, все? В жизнь вечную… Нет, это не гарантия попадания в рай, не прощение ещё. Но чёткий символ, репетиция, если угодно. Потому что первое, что надо сделать, – встать на дорогу к храму. Потом не сойти с неё. И чем дольше человек терпит, тем он ближе к цели, которая становится достижимой.
Так что в надёжных руках телевидение крайне полезно.
Теги: Спас , православное телевидение
Фильм Андрея Кондрашова "Афган" показали на канале «Россия 1» к 25-летию вывода советских войск. Получился масштабный проект, всё сделано профессионально и со вкусом, однако в таких фильмах в первую очередь ценится содержательная часть - новизна в трактовке событий, фактическом материале, нечто, позволяющее сказать: вот неизвестная страница истории, раньше я это не слышал. Или слышал, но где-то на периферии общественной дискуссии, «в интернетах», маргинальных изданиях. Новизна может состоять в том, что факт обнародуется именно на главном государственном канале страны.
Андрей Кондрашов представил множество деталей давних событий, свидетельства очевидцев. Но важнейшим открытием стала информация о предателях. Джалаладдин Мокаммаль, полевой командир группировки моджахедов Пандшерского ущелья, рассказал, что Ахмад Шах Масуд (ключевая фигура в борьбе с советскими войсками) имел контакты не только с тогдашним руководителем авиабазы «Баграм» Джохаром Дудаевым, но и с министром иностранных дел СССР Эдуардом Шеварднадзе. Ахмад Шах Масуд получал предупреждения о готовящихся операциях советских войск, успевая загодя эвакуировать штаб, передислоцировать свои отряды.
А ещё в фильме рассказывается, что Шеварднадзе стал инициатором проведения операции «Тайфун», в результате которой от мощнейших ракетных ударов погибло около 2000 афганцев. Бессмысленная и жестокая акция была проведена, когда наши войска уже покидали Афганистан, было достигнуто перемирие с полевыми командирами. Авторы фильма утверждают, что цель «Тайфуна» – оставить в памяти афганцев недобрую славу о русских[?]
Итак, прозвучали серьёзные обвинения. Последуют ли опровержения? Станут ли фигуранты расследования защищать свою репутацию?
