Чтобы понять происшедшее в Китае, надо вспомнить, что в 1989 году, то есть всего 10 лет назад, чтобы подавить беспорядки, властям пришлось использовать танки и даже артиллерию. События на площади Тяньаньмэнь есть не что иное, как хорошо подготовленный вооруженный мятеж. Ширина этой площади колоссальна. Проспект, к ней ведущий, огромен — шесть полос в каждую сторону, «карман», очень широкий тротуар. Как перекрыть его баррикадой? Попробуйте такую баррикаду построить. А «восставшие» построили. Из автобусов и грузовиков. Значит — пригнали откуда-то. Кто отдаст студентам автобусы? Никто. А за деньги? Вот и вырисовывается правильная оценка. Огромные деньги. Оранжевая революция. Потом войскам придется не просто стрелять, а с боями пробиваться к площади. Какие бои могут быть между «безоружными студентами» и танками? Никаких. А бои были. Потому что «безоружные» студенты оказались со стрелковым оружием, коктейлем Молотова и гранатометами[94].
События в Уйгурском районе более всего похожи на… еврейский погром. По улице идет толпа, и она громит магазины и убивает встреченных людей по национальному признаку. Уйгуры шли и убивали китайцев хань. В ответ уже китайцы начали громить уйгур. Всего погибло 156 человек. Почему так много? Во-первых, жертвы погромов с обеих сторон. Во-вторых, убитые погромщики. Их большое число говорит о серьезном сопротивлении, оказанном властям. Несколько дней не удавалось взять ситуацию под контроль. Это тревожный признак. До того накала, как 10 лет назад, дело не дошло, но Китаю снова продемонстрировали, что его монолитность не так уже монолитна. Трещинки имеются, и достаточно серьезные.
Снова встает вопрос: кто виноват? «Беспорядки в Синьцзян-Уйгурском автономном районе Китая, в ходе которых погибли как минимум 156 человек, были инициированы из-за рубежа. К такому выводу пришли члены постоянного комитета политбюро страны во главе с председателем КНР Ху Цзиньтао, которые собрались для обсуждения ситуации, передает «Синьхуа». В частности, члены комитета считают, что беспорядки были организованы «тремя силами» — террористическими, сепаратистскими и экстремистскими — в самом Китае и за рубежом. Таким образом, волнения в регионе имеют глубокую политическую подоплеку, заключили они»[95].
Все очень просто: сейчас нас оставили в покое и занимаются Китаем. Не станет Китая, следующие — мы.
Безусловно, масло в огонь имеющихся противоречий подливали из-за рубежа. Деньги есть главный двигатель любых выступлений в любой стране. Есть реальные проблемы внутри страны? Разумеется, есть. Но где их нет? В США черные и белые? Есть проблема? Есть — но погромов нет. Потому что никто не оплачивает погромщиков. Начнет оплачивать — ослабнут США, и там начнется такая же катавасия.
А для России это урок. Бдительность терять нельзя. У нас проблем внутри страны хватает. И желающих подкинуть дров в костер будет предостаточно. Что делать? Тренировать внутренние войска, не сокращать их численность. Громить сепаратистское подполье. Не совершать глупостей, могущих вызвать резкое недовольство значительных масс людей.
И главное — перекрывать источники финансирования.
Хотите понять современные новости? Тогда каждый раз, когда вам говорят о случившемся событии, не забудьте поинтересоваться, есть ли в упоминаемой стране углеводороды. Если раньше все новости были сосредоточены вокруг нефти, то последние — сплошь вокруг газа.
Давайте вспоминать. Недавнее обострение вокруг Северной Кореи и ее возможных ядерных испытаний. Есть ли углеводороды в Корее? Нет. Зато в России они есть в больших количествах. А в Китае в больших количествах есть спрос. И оптимальный путь транспортировки сахалинского газа китайцам лежит… через Северную Корею. Газовая труба должна пройти маршрутом по территории России, пересечь российско-корейскую границу и далее через Северную прямиком донести голубое топливо в Южную Корею. Техническое обоснование трубопровода должно было быть готово осенью 2009 года. И вот уже летом 2009 года обстановка вокруг Пхеньяна обостряется. Накаляют атмосферу заявления США, казалось бы, обеспокоенных запусками ракет и корейской ядерной программой. На самом деле предмет беспокойства Вашингтона иной. Северная Корея хочет построить ответвление идущего из России газопровода… в Китай. Для Пекина это очень важно, ведь такой путь трубы — через Северную Корею — втрое дешевле газопровода Алтай — Синьцзян, о котором Россия и Китай договорились ранее. Вообще «газопровод в КНР через Северную Корею — самый короткий и дешевый вариант в сравнении с другими проектами перекачки газа из РФ в Китай»[96].
Борьба за газопроводы — суть современной политики в отношении России.
Для Пекина важно построить трубу, а для Вашингтона не менее важно не дать ее построить. Вот и начинается истерия вокруг Северной Кореи. Для Штатов важно не просто сорвать проект, но и по возможности остаться в стороне от конфликта, вновь стравив между собой две Кореи. Руками Сеула оставить Китай без трубопровода. Пока не получается. Почему? Потому что, к сожалению для Вашингтона, Южная Корея не менее Китая заинтересована в том, чтобы трубопровод из России был проложен. Экономика Южной Кореи растет так же быстро, как китайская, — потребность в углеводородах так же велика. А вариант поставок сахалинского газа в Сеул по дну Японского моря минимум вдвое дороже трубопровода через территорию Северной Кореи.
Для «красных» корейцев трубопровод также жизненно важен. Словно Украина, Пхеньян будет получать большие деньги за транзит нашего газа в Южную Корею и Китай. Экономические интересы двух Корей сближают их куда сильнее, чем отдаляют — идеологические разногласия. Именно поэтому войны на Корейском полуострове, которую так активно пытались спровоцировать США, не получается.
На другом конце планеты, в Финляндии, идут не менее жаркие битвы за строительство другого российского газопровода. В начале июля Агентство по охране окружающей среды Финляндии все-таки одобрило проект строительства газопровода Nord Stream[97].
Под предлогом защиты акватории Балтийского моря нашу трубу первой попыталась «зарубить» Швеция. Шведские парламентарии разом озаботились экологическими проблемами, которые могут последовать за прокладкой по дну Балтийского моря российского газопровода. Опасения были серьезные: «труба заденет затопленные баржи с химическим оружием времен Второй мировой войны», «газопровод уничтожит фауну Балтики». И тут же теми же парламентариями было одобрено строительство 500-километрового подводного нероссийского газопровода между Норвегией и западным побережьем Швеции. Никаких экологических протестов у парламентариев оно не вызвало. Финляндия в отличие от соседей ничего плохого в проекте не нашла, попутно «уговорив» Россию отказаться от введения запретительной пошлины на вывоз необработанного леса. Введи Москва новые правила экспорта, и вся финская деревообрабатывающая промышленность встала бы в одночасье.
Теперь слово за Стокгольмом и Копенгагеном — если они дают добро, то 1220-километровый трубопровод, который должен поставлять природный газ из России в Германию, может строиться в полную силу. Однако ни Швеция, ни Дания наш лес так активно, как финны, не потребляют. Поэтому что сможет уравновесить давление США на эти скандинавские страны — пока не совсем ясно. Стоит ждать новостей, связанных с этой закулисной битвой. С одной стороны ринга Россия и Германия, с другой — США и их «партнеры».
Первые новости уже поступают. Польша подписала контракт с Катаром о поставках сжиженного природного газа с 2014 года. Контракт, словно шпионский чемодан, имеет двойное дно. Польша ищет альтернативных «Газпрому» поставщиков газа — а получает аргументы против газпромовской трубы Nord Stream. Дело в том, что у танкеров, способных перевозить сжиженный газ, очень глубокая осадка. Сейчас они спокойно заходят в польский порт Свиноустье, но к 2014 году в этом районе должен пройти наш газопровод. Из-за него глубина уменьшится до 12,9 метра, а танкеру нужно 14,3 метра. Проблема налицо[98]. А это новые задержки, новые отсрочки, удорожание проекта.
О битве вокруг газопроводов «Набукко» и «Южный поток» я писал в книге «Кризис. Как это делается». Ситуация там меняется так быстро, что переписывать последнюю главу книги мне бы пришлось чуть не ежедневно.
Большое видится, как известно, на расстоянии. Точно так же и итоги визита Барака Обамы в Москву становятся понятны не сразу. Если говорить об истинных итогах, а не о красивых, но пустых декларациях. Так ЧТО на ЧТО мы разменяли?
