Хорошо
Очень понравился выпуск программы "Политика" на Первом канале 18 марта. Он был посвящён первой годовщине воссоединения Крыма с Россией. В первую очередь тем, что состав участников был непривычным для политических ток-шоу на российском ТВ последнего времени. Хорошо, что отсутствовали такие персонажи, как американский журналист Майкл Бом, часто использующий русские пословицы и поговорки, Борис Надеждин и Сергей Станкевич, которые без пословиц и поговорок действуют на нервы не только участникам передач, но и телезрителям вечными прозападными советами, а также украинские политологи Вячеслав Ковтун и Олеся Яхно с их привычной клеветой на Россию. Эти явно не дружественные нам персоны испортили бы праздничный настрой участников передачи.
Атмосфера выпуска была приподнятой, все вспоминали об исторических событиях годичной давности. Жириновский был необычно спокойным и торжественным, он не кричал, ни с кем не ругался, рассказывал о действиях Запада, планировавшего диверсии и убийства крымчан, чтобы искусственно создать ситуацию для вмешательства НАТО. Константин Затулин, занимавшийся многие годы Крымом, выступал, как всегда, умно и аргументированно. Наряду с постоянными участниками политических ток-шоу Константином Костиным, Сергеем Кургиняном, Андреем Карауловым и Сергеем Доренко, были и новички, крымчане - директор Музея Тавриды, директор завода сельхозмашин в Крыму, адвокат из Бахчисарая, представители администрации Крыма. То есть в программе наконец появились новые лица, и это очень важно. Выделялся Алексей Чалый – благородный красавец, он прекрасно держался и уверенно говорил. Обсуждались интересные, до сих пор не известные подробности об американских планах на Крым, которые оказались сорваны.
Пётр Толстой тоже был хорош, почти не «экал», чем грешат многие телеведущие. В конце передачи все с воодушевлением присоединились к одному из участников, назвавшему главных героев этого исторического проекта, – Чалый, Аксёнов и Путин. Редкий случай, когда после эфира повысилось настроение. Спасибо!
Наталия ПОКРАС
Теги: Первый канал
Сколько стоит Победа? Тогда, 70 лет назад, об этом не думали, не изнуряли себя точными подсчётами. Знали, что дорого, дороже всякого золота, дороже человеческой жизни. Нынче времена другие - рыночные, поэтому нет ничего удивительного в том, что наш главный рыночный канал РБК решил поинтересоваться, "какова она, себестоимость Победы?", в целом цикле передач, объединённых общим названием «Экономика Победы».
Каждая программа в цикле иллюстрирует цифрами и процентами абстрактное нравственное сознание высокой цены подвига всей страны в годы Великой Отечественной. И всё бы ничего, если бы не скрытый за всем этим торгашеский подтекст: а может, и платить не стоило? Может быть, можно было купить Победу за полцены, по дешёвке, как на распродаже, дождаться скидок, поторговаться с историей?
Особо «отличилась» в этом плане программа «Немцова. Взгляд», посвящённая теме индустриализации, её вкладу в Победу. Оказалось, что и делали-то её не так, народу тьму только зазря загубили. Развязали войну с крестьянством. Завалили, мол, трупами, не только на военном, но и на трудовом фронте. Постоянный участник передачи Ян Мелкумов не жалел чёрной краски. Из всей сталинской индустриализации, по его мнению, вынесли мы прежде всего привычку к туфте, припискам, очковтирательству, страсть к поиску врагов-вредителей и хрестоматийное «мы за ценой не постоим», с которыми потом развернулись в 26 миллионов людских жертв. Да и нужна она была не для обороны, а для захватнических планов СССР, стремившегося раздуть мировой пожар и добившегося этого своей внешней политикой в 1939-м.
Что ж, всё остаётся по-прежнему. Для одних Победа – это предмет гордости и веры. Для других – предлог для глумления над той высокой и благородной жертвой, которая была принесена всем народом во имя Победы. Для одних Победа – символ единства нации, для других – она повод для раздоров и политических спекуляций. Да, разделение есть. С одной стороны, жертвующий народ, с другой – торгующие в храме.
Борис НИКИТИН
Теги: телевидение , история
Скорострельная информация
У слабослышащих, к которым я принадлежу, особое отношение к телеэкрану. Для "полноценных" главное - «картинка». Для нас важны бегущие или сменяемые телестроки, позволяющие в течение дня быть в курсе происходящих событий. И посему текстовые огрехи более заметны.
Не буду называть информационные каналы (в целом искреннее спасибо им за заботу), порой грешащие сверхскоростной прогонкой информационных сообщений, субтитров. Когда нормально до этого продвигаемые тексты или сменяемые телестроки вдруг начинают нестись галопом, прочесть не поспеваешь.
А то и вовсе в строчной полосе возникает пустота. Чаще всего почему-то при появлении зарубежных политиков. Вот и догадывайся, о чём там шевелят губами Ангела Меркель, изнемогающая под напором опять-таки безвестных журналистов, американка Псаки или тот же Порошенко. Где субтитры?
Плохо быть «телеглухарём», когда даже современный слуховой аппарат не помогает. Вдруг да упустишь что-нибудь для себя этакое информационно-судьбоносное[?]
Владимир ВЕЛЬМИЗОВ
Теги: телевидение
В зале, где автор статьи смотрел "Духless" три года назад, находилось семь человек. На «Духlessе 2» (при ресурсе в 268 посадочных мест) - три зрителя. В 2012-м четверо подростков ушли, не досмотрев до середины, в 2015-м все досидели до конца.
Итого: трое зрителей тогда, трое сейчас – стабильный, можно сказать, результат.
Создателям «Духlessа» не стоит расстраиваться, ведь, в конце концов, не ради баснословной прибыли затевался проект. Очевидно, творческий коллектив руководствовался важной целью, не побоимся этого слова – миссией. Просматривалась она и в первом фильме, а во втором проявилась с плакатной определённостью. «Духless 2» – это грёзы о капитализме с человеческим лицом.
В центре повествования – человек успешный, со всеми атрибутами образа: свободой в выборе наркотиков, экзотических автомобилей и девушек модельной внешности. Поначалу он развратен и подл, однако постепенно начинает эволюционировать, как бы доказывая, что небезнадёжен. Демонстрирует социальную ответственность (в первом «Духlessе» жертвует крупную сумму онкобольным ребятишкам, во втором вступает в борьбу с коррупцией). Проявляет способность любить по-настоящему (глубокая привязанность иллюстрируется страстной сценой в общественном туалете). Раскрывает себя как натура, остро реагирующая на несправедливость (картинно разбивает дорогостоящий компьютер).
Однако главное средство, с помощью которого зрителя убеждают, что перед ним не просто эгоистичная тварь, – это актёрское обаяние Данилы Козловского. Талант артиста заполняет и драматургический вакуум, и режиссёрские пустоты. Так когда-то Пётр Вельяминов играл партийных руководителей, создавая притягательные образы коммунистов, – как будто лишь только за счёт мягкой обходительности, природной душевности.
Незримых связей с советским кино в «Духlessе 2» множество (это при том, что авторы стоят на цыпочках, стараясь дотянуться до «голливудского уровня»). Если оставить за скобками формальные признаки современного кино, зрителю, по существу, предлагают «фильм на производственную тему», нечто от Гельмана-старшего, с неожиданными сюжетными поворотами и апелляцией к совести. Само собой, с учётом изменений в государственном строе. Перед нами предстаёт эдакий актуализированный бригадир Потапов, который вопреки всему отказывается от «золотого парашюта».
Надуманные ситуации, фальшивые конфликты, вымученные «смыслы» – всё это создаёт удивительный по своей искусственности мир. В котором город – это карикатурно вторичные небоскрёбы «Москва-Сити», а люди – плоские силуэты с дорожных знаков.
Когда под колёсами автомобиля драматично погибает одна из героинь, переживаешь эту утрату с такой же остротой, с которой сочувствуешь какому-нибудь оранжевому ромбу на полотне нефигуративной живописи. А ведь сценаристы старались заставить зрителя принять девушку за свою, в тусовке успешных она как будто нечто инородное, приехала покорять столицу из хрестоматийной глуши – Саратова. Однако даже стоя́щим на краю гибели шоколадным шарикам из рекламы эмэндэмса и то сочувствуешь больше[?]
Вот, кстати, перед «Духlessом» анонсировали премьеру комедийного мультфильма «Миньоны» – про странных жёлтых существ, которые с доисторических времён занимались тем, что прислуживали самым страшным злодеям мира, а в ХХ веке уединённо поселились в Антарктиде всей своей многочисленной популяцией. Галлюциногенная надуманность и самих миньонов, и анонсируемых сюжетных перипетий мультика всё же в сравнении с «Духlessом» выглядит реалистичней. Хотя, конечно, реалистичность не самая главная добродетель искусства кино, но лишь в том случае, если речь не идёт о жанре социальной драмы.
