С другой стороны, существующая патентная система давно и успешно встроена в коррупционные схемы. К примеру, предприятие внедряет какое-нибудь большое, сложное и дорогое устройство. Устройство не его. Но к нему вдруг "изобретается" незначительная безделушка. Допустим, болт с левой резьбой определённых размеров. Для устройства годился бы и любой стандартный болт, но он неинтересен руководству. Процесс разработки болта поручается ООО "Рога и копыта", в котором по совместительству состоят руководители, они и патентуют разработку. В результате заказчик, чаще всего это государство, вынужден платить патентообладателям за использование их "изобретения" в готовом изделии кругленькие суммы.
Что же касается сельского хозяйства, то Александр Капитонов, председатель совета директоров агрофирмы "Слава картофелю" из Чувашии, считает, что нужна государственная программа выхода из технического и технологического кризиса, в котором оказалось сельское хозяйство, и не только оно. Безусловно, какие-то технологии придётся продолжать приобретать за рубежом, но не надо держать на голодном пайке и свой интеллектуальный потенциал. Нашу науку надо финансировать, поддерживать отечественное машиностроение, эффективнее использовать имеющиеся технологические ресурсы. В последнее время существенно возросли денежные потоки в аграрный сектор экономики. Значительно легче стало получить кредит с субсидированной процентной ставкой не только кооперативам и фермерам, но и владельцам личных подсобных хозяйств. Но науки в этом перечне нет. А кредиты ей нужны как воздух. Причём кредиты долгосрочные.
Статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства Александр Петриков считает, что правильнее было бы говорить не об интеллектуальной, а о технологической зависимости России от Запада. Интеллектуалов у нас много, но они, к сожалению, не востребованы. В 90-е годы сельскохозяйственная наука, как и наука в целом, понесла большие потери. Два поколения молодых людей не пришли в исследовательские институты и лаборатории. Чтобы преодолеть этот разрыв, во-первых, надо возрождать интерес молодых к научным изысканиям, а значит, повышать статус учёного. И не только зарплатой, но и учётом их мнений как экспертов при принятии важнейших решений. Во-вторых, нуждается в реформировании сама организация исследований и внедрения результатов в практику.
На Западе и исследования и внедрения сосредоточены в одном месте - в институтах. Всякое исследование заканчивается разработкой. У нас этого нет. И здесь нужны не кредиты, а прямая государственная финансовая поддержка, увеличение бюджета РАСХН, считает Александр Петриков. Сельхозакадемия должна работать в тесной связке с Минсельхозом, как это задумывалось ещё при Вавилове. Надо сконцентрировать средства в прорывных направлениях, а не распылять их, как сейчас. Но такую реформу должно сделать само научное сообщество, и оно на это способно.
Способно, но пока отечественный бизнес продолжает кормиться с руки западного дяди устаревшими технологиями. А свои доморощенные кулибины - испытывать прямое противодействие со стороны "Роспатента" и прочих бюрократических надстроек. Нам же за всё это приходится платить. В самом что ни на есть прямом смысле этого слова. В магазине и на рынке. Из своего кошелька.
Теги: Россия , политика , экономика
Беспрецедентное судебное дело о плагиате рассмотрено в Кировском районном суде Омска. Председатель правления Омской областной общественной организации "Союз писателей России" Валентина Ерофеева-Тверская вчинила иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда сибирскому писателю Николаю Березовскому, уличившему её в присвоении текста московского поэта Виктора Кирюшина «Шукшин и вся Россия», опубликованного в августе 2014 года на сайте «Российский писатель». Спустя три месяца этот же материал, но уже под названием «Шукшинские дни на Алтае» и подписанный именем литчиновницы, «всплыл» на страницах журнала «Омская муза». О чём Николай Березовский и поведал в реплике «Не только плагиатор[?]» читателям еженедельника «Литературная Россия».
Удивительно, но к самому еженедельнику у истицы не было никаких претензий. А вот с её автора она потребовала взыскать 100 000 рублей. Дескать, он возвёл на неё напраслину: она «скопировала» не корреспонденцию, а информационную заметку. А подобные заметки, « имеющие исключительно информационный характер, не являются объектами авторских прав », потому что, мол, приравниваются к « сообщениям о новостях дня, программам телепередач, расписаниям движения транспортных средств… ».
В результате, утверждала истица, этот «навет» причинил ей нравственные страдания и отразился на её здоровье: «После прочтения статьи ответчика у меня поднялось давление, появились боли в области сердца, и я вынуждена была обратиться к врачу за медицинской помощью». Но документов, подтверждающих обращение к медикам, Ерофеева-Тверская не представила, противореча самой себе, объяснив судье, что заниматься лечением ей было некогда: «Я постоянно в разъездах, в командировках…» Адвокат же истицы настаивала на том, что Николай Березовский не имел права обвинять Ерофееву-Тверскую в плагиате, если этого не сделал автор текста раздора - Кирюшин. «И кто, кроме него, мог уполномочить вас написать и напечатать статью о плагиате?» – торжествующе вопрошала она ответчика.
Однако ни эти почти анекдотические утверждения, ни многочисленные дипломы и грамоты, а также удостоверение помощника депутата Государственной Думы, предъявленные Ерофеевой-Тверской суду, не убедили федерального судью Дмитрия Тарасова в правоте истицы. Гораздо весомее оказались аргументы ответчика, отстаивающего своё право обличать плагиаторов. В частности, Николай Березовский привёл суду примеры прежних случаев литературного воровства в «творческой деятельности» истицы, а идентичность якобы её текста с корреспонденцией Кирюшина, увидевшей свет гораздо раньше, доказал просто, но впечатляюще – дословно сравнив эти публикации.
Итог судебного слушания оказался неутешительным для истицы, её адвоката и команды поддержки из некоторых членов Омского отделения Союза писателей, которым она руководит. Суд полностью отклонил иск к Николаю Березовскому. И здесь нельзя вновь не вспомнить Шукшина, на честном имени которого и за чужой счёт попыталась заработать себе бонусы Ерофеева-Тверская. Василий Макарович как-то сказал: «Макай своё перо в правду». Что и сделал суд, вынеся справедливое определение по беспрецедентному, повторимся, делу о плагиате, когда плагиатор предъявляет в суде претензии уличившему его в плагиате.
Василий РОЖАНСКИЙ
Теги: закон , право
Фото: М. КАРПОВА и Ю.ФИШЕР
В День памяти и скорби в Кирове в студенческом городке Вятского государственного университета открыт мемориал "Памятник молодому солдату". На двухметровом постаменте из цельного мрамора редкой породы установлена фигура совсем юного солдата. Он вернулся из военного пекла. Ещё вчера он пережил самый счастливый день в жизни - праздник Победы, а сегодня, вспоминая погибших друзей, стоит, уперев в землю автомат, торжественно и бережно держа каску на левой руке и низко склонив голову.
В открытии мемориала участвовали первые лица области во главе с губернатором Никитой Белых, сотрудники университета, жители микрорайона, студенты. Молодые хозяева студгородка действительно целый год ждали это событие. Дело в том, что создавала памятник творческая группа студентов-дипломников под руководством старшего преподавателя ВятГУ, члена Союза художников России Максима Наумова. Перед торжественной церемонией состоялись открытые защиты дипломных работ четырёх студентов, входивших в творческую группу. Молодые дизайнеры рассказали о трудностях и тонкостях, с которыми пришлось столкнуться при создании скульптуры по новейшей 3D-технологии.
У "Памятника молодому солдату" есть своя предыстория. В 2014 году накануне празднования Дня Победы в деревне Салтыки указом главы Слободского района ненадлежащим образом был снесён памятник воинам Великой Отечественной. Своё решение чиновница объяснила ветхостью постамента, но большинство жителей деревни были возмущены тем, как был проведён демонтаж памятника. По их свидетельствам, "солдата" просто уронили на бок, вывезли на самосвале и скинули в заболоченный овраг. Но "советский солдат" не сдался. Он зацепился "ногой" за край канавы и упал так, что его было видно всем проезжавшим и проходившим мимо. Не сдались и местные жители, они тут же подняли тревогу. Однако специалисты поставили памятнику неутешительный диагноз: "восстановлению не подлежит".
