В течение нескольких недель Россия с замиранием следила за состоянием больного атипичной пневмонией из Благовещенска. На всю страну известны его имя-фамилия, подробности его жизни, результаты анализов и динамика температуры тела. При этом никто не задается вопросом: а соблюдены ли этические, правовые нормы в отношении этого больного? Давал ли он письменное согласие на разглашение подробностей своей болезни? Не нанесен ли ему моральный ущерб? Не нарушено ли его конституционное право на соблюдение тайны?
А теперь допустим, что подобная кампания в СМИ развернулась вокруг больного СПИДом. Согласитесь, это просто невозможно представить. Сразу всплывают проблемы врачебной тайны, демократических ценностей, правовой защищенности, соблюдения прав человека и т.д. и т.п.
Никто не удивляется, что для госпитализации в стационар необходимо сдать кровь на австралийский антиген (присутствие в организме вируса гепатита) и реакцию Вассермана (тест на наличие сифилиса). Никто не возмущается, когда в приемном покое больницы задают весьма щекотливые вопросы о перенесенных гонорее и сифилисе, туберкулезе и болезни Боткина. Это естественно. Врач, как и священник, имеет право на сокровенное, и не зря существует понятие "врачебная тайна", не зря врачи дают клятву Гиппократа. Согласно законам пропедевтики, приведенные вопросы обязательны при осмотре больного и входят в т.н. "минимум" анамнеза, так как полученная информация помогает не только правильно осмыслить клиническую картину, но и не допустить распространения перечисленных выше опасных болезней среди других, находящихся на лечении в стационаре, больных.
Но положение меняется диаметрально, как только заходит речь о СПИДе. СПИД, как было сказано, имеет 100% летальность и во много раз опаснее и страшнее не только упомянутых туберкулеза, гонореи и болезни Боткина, но и таких грозных болезней, как чума, оспа или сибирская язва. Но именно специально по СПИДу, как это ни пародоксально, Министерством здравоохранения несколько лет назад были распространены инструкции, предписывающие медицинскому персоналу не выспрашивать у больного о наличии у него СПИДа и не упорствовать в проведении анализов. Если больной отказывается от сдачи крови на ВИЧ-носительство, настаивать на этом, согласно инструкции МЗ, не следует. Это-де личное дело каждого индивидуума в отдельности, и никак недопустимо-де насилие над личностью и копание в интимных тайнах. Это, мол, раньше — в тоталитарном государстве, можно было думать о благе общества, о том, как бы не заразить больных (и не заразиться, кстати, самому), а сейчас... Сейчас индивид, имеющий тонкую душевную организацию, имеет право на интимную жизнь, и затрагивание травмирующих душу деликатных тем нарушает его права человека (пишу эти строки и вижу обуянного благородной яростью защитника чеченских людоедов Сергея Ковалева, "святую" Политковскую... Какое тут для них непаханное поле деятельности!).
Итак, никто не удивляется, когда больного туберкулезом на год изолируют от общества в противотуберкулезном диспансере. Никто не возмущается по поводу нарушения прав личности, когда больного проказой навсегда помещают в лепрозорий, отрывают от родных и близких, от дома и любимой работы... Но совсем другое дело — СПИД. Вот мнение кандидата биологических наук, эпидемиолога М. Супотинского: "Страшнее всего то, как общество, да и вообще человечество, относится к больным СПИДом. Попирается едва ли не впервые в истории человечества основной принцип борьбы с заразной болезнью — отделение больных от здоровых. Недавно в одной и той же телепередаче шла острая дискуссия о том, какие еще карантины придумать против атипичной пневмонии, и тут же ставился вопрос, почему это дети, больные СПИДом, не могут учиться в одном классе с детьми здоровыми! В видеоряде показывают ВИЧ-инфицированных детей, крупным планом их глаза, чтобы вызвать у нас сочувствие...". А то, что эти дети — носители смертельно опасного вируса, это что — шуточки? И в игре больной ребенок может, к примеру, просто случайно поцарапать своего товарища. Или случайно укусить его. Или просто плюнуть в ему в глаза. Ведь известен же психологический эффект "демона эпидемии", когда больной назло заражает здоровых. Почему никто не думает о безопасности общества? СПИД, повторяю, смертелен в 100% случаев! (А атипичная пневмония — в 5%).
М. Супотинский пишет: "Когда больные СПИДом дети вводятся в школьный коллектив, да еще этот факт скрывается от родителей,— это не забота о правах больных, это умышленное распространение болезни. Почему-то никто не возмущается о правах больных туберкулезом, корью, свинкой, полиомиелитом, менингитом. Две последние болезни еще менее заразны, чем СПИД, а главное — смертность от них незначительна. Однако всех заболевших полиомиелитом или менингитом помещают в стационар".
Итак, налицо двойной стандарт. Налицо факт применения тайной методики обработки общественного сознания. Сколько раз мы это проходили! Немецкие шпионы и русские разведчики. Канадские профессионалы и советские любители. Агрессивные фашисты и беззащитные сионисты. Злые египтяне и добрые самаритяне. Чеченские повстанцы и сербские бандиты. Албанские беженцы и палестинские террористы. Партийные спецраспределители и управление делами президента. Проказа и СПИД. Одни и те же вещи, но названные разными именами, имеют в результате и разное отношение со стороны общества и, следовательно, разную судьбу.
Что в итоге? В итоге наших рассуждений мы имеем полученную логическим путем информацию о том, что кому-то (пока еще неизвестно — кому) выгодно, чтобы к СПИДу было иное отношение, нежели к другим высококонтагиозным и опасным инфекциям. Исходя из сказанного, кому-то выгодно, чтобы эта зараза распространялась и дальше. Чтобы субстрат носительства ВИЧ не сокращался, а, наоборот, расширялся. И этот субстрат — гомосексуалисты и наркоманы. Две группы населения, на которые приходится более 80% носителей ВИЧ. Именно эти две социальные группы и те, кто "стоят за ними", заинтересованы в том, чтобы к больным СПИДом было иное отношение, нежели, например, к больным проказой. Другими словами, в тайном заговоре против здоровья человечества объединились и заключили закулисный союз две социоэнтропийные силы: наркомафия и голубое лобби.
Рассмотрим два этих социальных явления.
О наркотиках и наркомафии известно и написано достаточно много. Нас тут должен заинтересовать вот какой факт. Дело в том, что обороты наркотиков и связанных с ними денежных средств настолько громадны, что с некоторых пор приобрели качественно новое содержание. Наркобароны сегодня — это не кучка самодеятельных мафиози-контрабандистов, это международная сила, управляющая целыми государствами и, что хуже всего, самым сильным государством мира — Америкой.
Если в сороковых годах XX века американские наркоторговцы говорили (цитирую слова одного из персонажей романа Марио Пьюзо "Крестный отец"): "За наркотиками будущее. Это зов миллионов", то реализовавшаяся действительность превзошла сегодня самые смелые мечты главаря сицилийской мафии Вергилия Солоццо. Наркотики правят политикой, правят миром. Вспомним: стоило режиму талибан в Афганистане в принудительном порядке запретить выращивание опиумного мака (производство дурмана, наряду с петушиными боями, шахматами, открытым женским и бритым мужским лицом, а также другими недоступными западному разуму и потому комичными с нашей точки зрения фактами, противоречат Корану и помыслам Аллаха), как наркомафия тут же сделала ответный ход: США направили в Афганистан свои воинские подразделения якобы для поимки международного террориста бен Ладена. И в условиях победившего американского военного режима захиревшее было при талибах производство наркотиков вновь ожило. Мало того, на самом высоком уровне государственными мужами США было сказано буквально следующее: "Да, выращивать опиумный мак — это ай-яй-яй. Но ведь надо же как-то сводить концы с концами бедным, голодным афганским декханам. Поэтому чисто из гуманных соображений не следует запрещать им выращивание мака". Конец этой истории известен. Никакого бен Ладена в Афганистане, естественно, не поймали, мало того, не нашли там и войск талибов, зато взяли под контроль ситуацию с производством и транспортировкой наркотиков.
Для сохранения своих сверхдоходов наркомафии выгодно, чтобы покупатели зелья, потребители наркотиков продолжали безбедно существовать, численно расти, чтобы рынок потребления наркотиков постоянно расширялся. Поэтому проблема СПИДа всегда решается в пользу наркоманов. Симптоматичный пример из жизни, рассказанный недавно в прессе: больная ревматическим пороком сердца женщина-инвалид сознательно заразила себя СПИДом. Почему? Потому что ей не по карману услуги платной российской медицины. А больные СПИДом обслуживаются в капиталистической России, как при социализме — полностью бесплатно. И, насмотревшись на то, как постоянно (бесплатно!) лечится в специализированной больнице больной СПИДом сосед-наркоман, отчаявшаяся женщина попросила у него использованную иглу...
