Ознакомительная версия.
Но! При всем этом мы увидим пугающее ослабление мужской силы у белых, поскольку использование большого количества химикатов и гормонов снизит качество их спермы. Поэтому английские «мозговики» прогнозируют, что в большинстве семей будут приемные дети, рожденные выходцами из «менее цивилизованных» стран. То бишь — произведенные на свет арабами, неграми, людьми из Азиатско-Тихоокеанского региона. И, таким образом, белые на Западе просто растворятся в других расах.
Достойный финал!
Биологический закат европейцев очевиден. Еще в 1840– 1890-х, во время карательных экспедиций в Китае, горстка европейских солдат побеждала полчища китайцев. Но тогда белые женщины тоже рожали детей и западное общество было здоровым. А сегодня? Индустриальная эпоха истощила европейцев. Однодетные семьи — это гарантированное вырождение. Как пишет наш футуролог Игорь Бестужев-Лада, половина детей в развитом мире имеют расшатанную нервную систему, они — кандидаты в невротики и психопаты. Две трети — аллергики, неспособные жить без постоянной медицинской помощи. Четыре пятых детей страдают недугами со зрением и позвоночником, с ухом-горлом-носом. И этот весьма плохой генетический материал передает свои болячки дальше, как эстафету («Мир нашего завтра». Антология современной классической прогностики. — М., «ЭКСМО», 2003 г., с. 34).
Бестужеву-Ладе вторят западные прогнозисты. Например, Эдуард Корниш еще в 1990 году с ужасом отметил, что из-за разрушения семьи родители бросают на произвол судьбы своих детей, не занимаются ими, не дают им навыков для учебы, работы и самой жизни. Потребительское общество, воцарившись на Западе после Второй мировой, уничтожило белых, превратив их в нездоровых идиотов. Уродливое, искривленное развитие технологий с тотальным засильем «информационщины» усугубят процесс краха белого человечества. Как убежден Э. Корниш, телевизор и компьютер предлагают нам развлечения, которые не требуют общества, участия других людей. Человек на Западе теряет навыки общения с другими, распадаются его социальные связи. А электронные развлечения в белом мире таковы, что ведут к ожесточению двуногого создания, к росту антиобщественных и маниакальных устремлений[2].
Масс-медиа, создавая богов из одних и тех же богатых и знаменитых персон, сделают основную массу западных жителей никому не интересной публикой, причем связи этой массы будут разорваны. «Крыша», популярно выражаясь, у многих просто «съедет», и они, страстно желая добиться известности, кинутся в преступность и терроризм. Так технологическая болезнь ускоряет и чисто биологический крах западной части человечества.
Белые превращаются в расу вырожденцев и стариков, больных, неполноценных и сумасшедших. А это — уже тотальный распад, биологический и социальный «в одном флаконе». И сможет ли «человеческий шлак» удержать в руках богатство и могущество, завоеванные их предками в предыдущие три века, всеми великими колонизаторами, промышленными магнатами, инженерами, мореплавателями и солдатами? Как вы думаете, уважаемый читатель? Или вы полагаете, что авторы книги сгущают краски? Тогда милости просим к продолжению темы…
«Большинство людей не откладывают деньги к пенсии. Если вы тоже такой, предлагаю начать энергично заниматься физзарядкой, чтобы в дальнейшей жизни быть в силах, когда понадобится, взять своих хилых ровесников за горляк и забрать у них бабки и все прочее.
Часто я вижу в парке пожилых граждан, занимающихся таэквондо… Чтобы увеличить сбалансированность и разную энергетику, вовсе не нужно изучать смертельные восточные единоборства. Для меня очевидно, что эти стариканы готовятся врезать остальным из нас по полной программе… Они не тратят время попусту и не ждут, пока мы дотумкаем, что пенсионных денег на всех не хватит…» — так в 1997 году писал мудрец-пересмешник Скотт Адамс в книжечке «Будущее по Дильберту».
Радужные знамена преисподней
Но кто внес гендерное движение в новые революционные ряды? Кто вообще сделал тему гомосексуализма (и прочего) навязчивой и постоянной, мейнстримной?
Если вы читали «Третий проект», то помните, что идеи прав педерастов и главенство интересов меньшинств над большинством первоначально исповедовал философ-утилитарист Иеремия (Джереми) Бентам, видный деятель Британской Ост-Индской компании. (Мальтус с его теорией о лишнем населении Земли тоже там работал). Но это было давно. А кто сделал эту тему маниакально-навязчивой и «респектабельной» уже во второй половине ХХ века?
«…Гендерное движение, с конца XIX века входящее составной частью в идеологию «европейских левых», получает стимул к развитию после Второй мировой войны. Непосредственное участие Б. Рассела и Дж. Хаксли, наряду с Л. Витгенштейном, в реформировании британского законодательства в части прав сексуальных меньшинств рассматривается нами как наследие той же дарвиновской линии, ранее представленной Джереми Бентамом и Фрэнсисом Плейсом…
В США движение за права женщин первоначально было частью рабочего движения и не противоречило семейным ценностям. С торжеством постиндустриальной парадигмы гражданские права женщин (как и гражданские права вообще) окончательно инвертируются в права на самостоятельность от мужчины, притом преимущественно в так называемое «право на выбор», подразумевающее право на дарование жизни потомству или на прерывание беременности. Установка “pro-choice” с времен «революции 1968 года» становится фирменным знаком принадлежности к Демпартии США, а в Европе — составной частью концепции толерантности.
Навязывание той же концепции толерантности другим цивилизациям становится предметом научных разработок, спонсируемых Rockefeller Foundation и его дериватами.
В США с 1971 года «на передовой» феминизма — Барнардовский центр женских исследований Колумбийского университета.
С учреждением Национального Демократического института США, Международного Республиканского института и их суперструктуры — Национального эндаумента за демократию, в их составе выделяются феминистские направления с рассеиванием соответствующих профильных НПО в странах Восточной Европы. В Западной Европе специфической ареной феминизма становится Италия, где эпатирует публику порнозвезда Илона Сталлер, избранная в парламент от Радикальной партии. Еще одна активистка из той же фракции, Эмма Боннино, становится главой комиссии ООН по правам человека, а затем избирается в совет Международной кризисной группы (ICG) вместе с леди Свони Хант из Великобритании (в 2013 году Э. Боннино стала главой МИД в «антикоррупционном» правительстве Италии)…» — пишут авторы «Анонимной войны».
В общем, все снова делается на самом высшем уровне западного общества. Например, крупнейшим частным спонсором «гендерного дела» выступают фонды семьи Рокфеллеров (Women’s Project and Production, Gay Men’s Health Crisis; the National Black Child Development Institute Planned Parenthood). Те же фонды спонсируют «реформаторские» религиозные структуры, а кроме того — Всемирный социальный форум, центральную дискуссионную площадку антиглобалистов (де факто преимущественно анархистов).
«…В рамках внедренной на высший уровень ЕС концепции толерантности, как и в Демпартии США, демонстрация приверженности pro-choice неразрывно сочетается с отстаиванием прав гомосексуалов на регистрацию брака и усыновление, а также на экстракорпоральное зачатие и медицинское использование стволовых клеток. Общий знаменатель всех инициатив состоит, с одной стороны, в «ревизии» семьи, с другой — в сокращении рождаемости, с третьей, в продлении жизни состоятельного класса…» — считают Кобяков, Черемных и Восканян.
Вот здесь, читатель, проглядывают очертания того самого порядка, что должен возникнуть после мировой революции-2.0. Но вернемся к «Анонимной войне»:
«..Российская группа Pussy Riot в рекламном интервью после своей резонансной акции поясняла, что ее вдохновили не только неприязнь к «сговору власти и церкви», но также: «де Бову-ар, с ее вторым полом; Панкхерст, с ее смелыми суфражистскими акциями; Файерстоун, с безумно прогрессивными репродуктивными технологиями; Спивак и Хукс, с их постколониальным феминизмом; Миллет; Брайдотти, с ее проектом номадизма; Батлер, с ее идеей подрывной пародии», а также «подвиги» египтянки Асмы Махфуз.
Таким образом, современный феминизм («суффраж») и пропаганда ЛГБТ «по определению» подразумевают друг друга в постмодернистском мейнстриме.
От молодежной аудитории, которой адресованы стандарты «толерантности», обычно скрываются смысловые лейтмотивы — демографический, а именно сокращение прироста населения, и культурный, а именно погружение общества в первобытные отношения. Впрочем, в отдельных «просветительных» публикациях этот императив излагается откровенно. В статье Д. Дугума на портале OpenSpace желаемое преодоление половой дискриминации ассоциируется именно с первобытным обществом: «Появление гендерного неравенства нужно связывать с распространением скотоводства, а также с началом пахотного земледелия».
Ознакомительная версия.
