Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук Т. Лысенко инициировал борьбу против «антинаучных» опытов известных генетиков. В результате ряд из них были уволены, а научные разработки в этой сфере затормозились”. 3. Когда Сталин умер, подлые англосаксы посмели называть его “тираном и диктатором”. “Неоднозначной была реакция в мире. Наряду с сожалением и обычными в таких случаях выражениями скорби простых людей, симпатизировавших Советскому Союзу и его лидеру, многие газеты и журналы проамериканской ориентации именовали умершего вождя тираном, диктатором”. 4. Вот и Хрущев подгадил. “Критика Сталина вызвала неоднозначную реакцию как в СССР, так и за рубежом. Большинство населения испытало шок. Недруги СССР за границей использовали развенчание образа Сталина для разрушения позитивного образа нашей страны”. 5. Венгерское восстание 1956 года спровоцировали западные спецслужбы, поэтому СССР имел полное право вводить войска. “С полным основанием полагая, что катализатором венгерского кризиса стали действия западных спецслужб и поддерживаемой ими внутренней оппозиции, СССР ввёл в Венгрию войска и помог венгерским властям подавить выступление”. 6. Так, ну, с “Пражской весной” понятно. Там тоже гадили англосаксы, поэтому пришлось ввести войска. “Новое чехословацкое руководство планировало проведение глубокой экономической реформы и последовательной либерализации общества. Общественная дискуссия вылилась во внутренний кризис, разжиганию которого активно способствовал Запад. В этих условиях в августе 1968 г. в страну вошли войска государств Варшавского договора — СССР, Польши, Венгрии, ГДР и Болгарии”. 7. Почему госбезопасность занималась диссидентами? Да потому что диссидентов опекал Запад! А так никому эти диссиденты были не нужны. “В кругах интеллигенции появились так называемые диссиденты (лица, заявляющие о несогласии с официальной идеологией). Однако их количество было невелико, а диссидентское движение не имело какого-то единого организационного или идейного оформления. Диссидентов плотно «опекал» Запад, а потому их деятельность находилась в поле зрения органов государственной безопасности. Это было важно и с учётом нарастания угрозы терроризма, ставшей серьёзной проблемой за рубежом”. 8. Уровень жизни в брежневском СССР отличался от уровня жизни на Западе. Вернее, не отличался. Просто подлые англосаксы нарисовали в кино слишком яркий образ жизни на Западе. “Советская экономика обеспечивала стабильность. В то же время уровень благосостояния, в первую очередь обеспечение высококачественными и «модными» товарами повседневного спроса, отставал от растущих запросов населения. Достигнутый в городах уровень бытового комфорта всё равно отличался от жизни «простых людей» в развитых странах Запада — вернее, от того образа, который создавался иностранным кино и рекламными журналами”. Вообще, учебник истории — всегда сложный жанр: нужно максимально просто рассказать о событии, дав школьнику и факты, и их оценку. Тут легко впасть в субъективность, из которой можно выйти, давая несколько точек зрения. Так думаю я, иноагент. Но авторы учебника уже пригвоздили таких, как я, в разделе “Любопытные детали”.","Осторожнее, дети! - ЭХО",https://echofm.site/opinions/ostorozhnee-deti,2023-08-16 06:17:57 -0400
Алексей Рощин - Русско-украинский футбол Многие наблюдатели как в... | Facebook,"Русско-украинский футбол Многие наблюдатели как в России, так и за рубежом, удивляются той уверенности, с какой украинские войска сопротивляются российским вот уже почти полтора года. Нет никакой изначальной пришибленности, страха и ужаса, который, по идее, должна была бы внушать украинцам российская «непобедимая и легендарная». Как же так получается, что сами россияне боятся свой армии, а украинцы – нет? Ведь в конце концов – Россия в 4 раза больше Украины! Еще до войны российская военная пропаганда постоянно и гордо рассказывала о каком-то немыслимом количестве разных вундервафель, которые в России приняты на вооружение, о потрясающем профессионализме российских контрактных войск (Россия же очень богата, поэтому она может содержать почти полностью контрактную армию, как в США), «вторая армия мира», наконец – все ведь в это верили! И украинцы тоже должны были это слышать и заранее дрожать. Но – нет. Почему-то все эти жуткие подробности не произвели никакого впечатления – русские с украинцами с самого начала воюют как будто на равных. Почему? На мой взгляд, одна из причин – многолетнее противостояние во всесоюзном футболе команд Динамо (Киев) и Спартак (Москва), захватившее пару поколений советских болельщиков. В снобистском «интеллектуальном» дискурсе футболом принято пренебрегать при попытках социологического объяснения реальности – это, мол, «развлечение для быдла», не имеющее никакого значения, а надо изучать статистические справочники производства продукции и сопоставлять ВВП государств – вот тогда будет толк! Тогда как футбол – это с отрывом «вид спорта номер один», которым реально интересуются огромные доли дееспособного, прежде всего мужского населения, группообразующий фактор, а главное – надо понимать реальный смысл футбола как массового зрелища с социологической точки зрения: футбольное «боление» - это сублимация национального противостояния, говоря проще – сублимация войны для «широких народных масс», вывод межнациональной агрессии (которая всегда есть) в безопасное русло. И в советской действительности футбол был, безусловно, таким «громоотводом», способом «выпустить пар», в частности – в соперничестве двух наиболее многочисленных наций в составе СССР, а именно – русских и украинцев. В чемпионате СССР по футболу (одном из немногих доступных реально массовых развлечений в совке) ситуация воспроизводилась почти с химической чистотой: был «главный клуб Украины» - это Динамо (Киев), и был если и не самый главный, но безусловно и с отрывом самый популярный клуб России – «Спартак». А противоборство ДК и СМ для многих как на Украине, так и в России было едва ли не главным содержанием всего чемпионата по футболу, «красной нитью». Для многих и многих «простых россиян» и «простых украинцев» в то время (когда в чемпионате не было никаких легионеров) каждый год в рамках чемпионата между собой играли символические сборные Украины и России, или еще проще – русские против украинцев. Динамо против Спартака. И что же? Объективный взгляд говорит нам, что в этой борьбе у «России» в лице Спартака не было никакого преимущества! Более того: если сравнивать по количеству трофеев, то преимущество именно у киевлян. Да и вообще в таблице Киев гораздо чаще оказывался выше «спартачей»; в общем и целом, примерно четверть века подряд имело место доминирование киевского Динамо, хотя порой Спартак, прыгая выше головы и напрягшись, эту гегемонию прерывал. Это и был истинный «нерв» советского футбола, и Спартак (то есть символически – Россия) всегда был в этом вечном «бодании» в роли догоняющего. И я прекрасно помню общее ощущение той борьбы «футбольных школ»: Динамо, как правило, ассоциировалось с мощью, это был паровой каток, просто подавляющий всех и вся – а Спартак на его фоне всегда продвигался как команда «ажурная», «легкая», которая берет именно за счет изящества, «спартаковских стеночек»
