Итак: дорогой и уважаемый Владимир Владимирович! Почему, обладая незаурядным даром художника и поступив в Училище живописи, ваяния и зодчества, Вы бросили живопись и предпочли нелёгкую участь поэта?
Что послужило толчком для написания первого стихотворения и какие переживания были с ним связаны? Чем привлекла Вас революция? Разочаровались Вы в ней или верили в её идеалы до конца? Кто оказался сильнее: поэт Маяковский или гражданин Владимир Владимирович Маяковский?
В качестве причин Вашей смерти называют расставание с Лилей Брик, замужество Татьяны Яковлевой, ссору с Вероникой Полонской, конфликт с коллегами по поэтическому цеху, ощущение ненужности и непонятости после провала юбилейной выставки. Какая из этих причин стала доминирующей? Или были и иные, нам неведомые? О чём Вы думали, приставляя дуло револьвера к виску?
Извините за бестактность, ещё один вопрос о личном. Как Вы, такой сильный, мужественный, внутренне свободный, могли впасть в зависимость от маленькой, хрупкой, чужой Вам женщины? Неужели Вы не понимали, что Вами манипулируют? За что Вы так преданно любили её?
Если бы эта виртуальная встреча состоялась, если бы я получила ответы на мучающие меня вопросы, возможно, мне бы открылась загадка одной из самых трагических фигур ХХ века - Жертвы и Палача своего времени!
Только 53 балла! По-старому - тройка с минусом.
В дореформенные времена автор вполне мог нейтрализовать низкую выпускную оценку в школе на вступительных экзаменах в вузе. Уверена: за автором этого сочинения наша комиссия признала бы и знание литературы, и чувство языка, и оригинальность мышления[?] Нынешняя система не позволяет сорвать навешенный ярлык двоечника-троечника. Защитники ЕГЭ всплёскивают руками и говорят о возможности обращения в апелляционную комиссию. У меня есть свежие впечатления от посещения такой комиссии в родном Санкт-Петербурге.
В этом году, когда добросовестная, трудолюбивая "золотомедалистка" Настя получила за мини-сочинение на экзамене "0", я, прочитав её работу, вывешенную в Интернете, попросила разрешения послушать её беседу с "приговорщиками". Не собиралась говорить ни слова, готовилась к роли наблюдателя - девочка умненькая, как мне казалось, вполне сможет самостоятельно задать все необходимые вопросы.
Задание С5-1: "Какова роль второстепенных персонажей в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума"?
Вот работа девочки.
Все главные и второстепенные персонажи в русской литературе неслучайны. Не просто так подобраны и их характеры, а также их количество.
К примеру, если в произведении фигурируют в основном только главные герои, то сделано автором это для того, чтобы акцент оставался на этих героях. В пьесе А.Н. Островского "Гроза", можно сказать, не так много действующих лиц. Естественно, главным персонажем является Катерина, но и остальных - Тихона, Василису, Кабаниху - нельзя назвать второстепенными, поскольку они играют немаловажную роль в пьесе.
В комедии Н.В. Гоголя "Ревизор", напротив, преобладает количество второстепенных персонажей - чиновников. Таким образом, Гоголь показал их типичность и создал некий фон, на котором выделялось главное действующее лицо - Хлестаков!
Абсолютно аналогичной оказывается ситуация в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума", где главным персонажем является Чацкий, резко выделявшийся из общества, в которое он попал. Грибоедов описывает не одного представителя "фамусовского общества": Фамусова, Молчалина, гостей на вечере у Фамусова. К этому обществу принадлежит также и Софья, пытающаяся, однако, вырваться из него. В данной ситуации созданное автором многообразие второстепенных персонажей весьма уместно, поскольку все они противопоставлены Чацкому, что позволяет Грибоедову сделать акцент на главного героя[?]
Таким образом, тот факт, что в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" такое большое количество второстепенных персонажей, можно объяснить желанием автора ярче показать читателю окружающую среду главного героя и обратить внимание на проблематику произведения.
Я далека от намерения убедить читателей в том, что работа девочки заслуживает отличной оценки. Недочёты очевидны. Но судите сами! Для того чтобы поставить за работу "ноль", надо доказать, что работа подпадает под следующие критерии:
экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы и/или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей;
НЕ ВЛАДЕЕТ теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала;
текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются;
количество допущенных речевых ошибок СУЩЕСТВЕННО затрудняет понимание смысла высказывания.
Выслушав предварительные угрозы о возможном понижении оценки (хотя, куда уж ниже!), я просто онемела от основного аргумента "нападающей" стороны: второй и третий абзацы не имеют отношения к теме; если их выбросить, то останется меньше 150 слов, тогда за сочинение спокойно можно ставить "2". Вот такая арифметика на экзамене по литературе!
Я не намерена "клеймить и позорить" коллег-участников этого фарса и не подозреваю их в некомпетентности. По-моему, проблема в другом! Поведение "тройки" во главе с агрессивно-риторической лидершей, давление которой не всякий взрослый выдержит, показалось мне рождением новой образовательной корпорации, защищающей своё право на доминирование. До мыслей и чувств ребёнка, до его талантов и способностей, знаний и умений этой новой корпорации нет никакого дела. Система дала девочке страшный урок - с абсурдом не борись, глухому ничего не докажешь[?] Да и вообще кто тебя будет слушать!
Зачем я пишу об этом? Мне стыдно, что я не смогла помочь девочке отстоять правду и справедливость, поверить в то, что жизнь подчиняется закону и логике, что никому не удастся назвать чёрное белым, беззастенчиво поменять местами плюсы и минусы. Мне горько, что молодой человек начинает своё образование с удара головой о корпоративную стенку - вряд ли искры из глаз осветят его дальнейший путь и помогут выйти к цели.
Наталья ЦВЕТОВА,
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
«Клубничка» для выпускника
«Клубничка» для выпускника
РОДИТЕЛЬ НЕГОДУЕТ
Беляева Д.А., Гаврилова М.А.
Литература .- СПб.: ООО "Виктория плюс", 2011. - 224 с. - (Серия "Экзамен на пять").
Каждый имеет право не любить какого-либо поэта или писателя. Мне, например, стихи Брюсова неблизки. Холодны они для меня, не вдохновляют. Но это вовсе не значит, что я имею право, если я составитель учебного пособия, выплеснуть на читателя своё личное отношение к Валерию Яковлевичу или к какому-то другому автору. Не потому, что об ушедших либо хорошо, либо ничего. Учебные пособия не только по литературе не могут, права не имеют содержать приязней и неприязней составителей. Негоже авторам собирать "клубничку", а потом выдавать её за достоверную и принципиально необходимую для оценки творчества поэта информацию. Однако в жизни бывает и иначе.
Мой сын-одиннадцатиклассник в преддверии ЕГЭ по литературе купил пособие по литературе из серии "Экзамен на пять" санкт-петербургского издательства "Виктория плюс". Судя по аннотации, оно было "предназначено для выпускников средних учебных заведений и абитуриентов[?] составлено в соответствии со школьной программой и вузовскими программами вступительных испытаний по литературе".
Раскрыла книгу наугад и сразу увидела статью о Цветаевой. Первые два слова "Марина Степановна" невольно насторожили. О ком бы это? В самом начале текста увидела "дочь Ивана Цветаева" - ладно, думаю, бывает. Дальнейшие три абзаца повергли меня в такой шок, что даже сердце закололо. Привожу их полностью, все авторские несуразности сохраняю:
"Наиболее известны следующие произведения Цветаевой - цикл стихотворений, посвящённых Софье Парнок (1914-1915), "Ошибка" (1920, впервые опубликован в 1976-м), проза "Повесть о Сонечке" (1937), трактат "Письмо к Амазонке" (1932-1934).
Роман Парнок и Цветаевой был коротким, но насыщенным по силе и известным всей литературной Москве. История Голлидей любви Цветаевой с актрисой Софией Голлидей (1896-1935) художественно воплощена ею в "Повести о Сонечке". Специально для неё Цветаева написала ряд ролей в своих пьесах. Парижский период жизни Цветаевой также был связан с несколькими женщинами. Нищенствующую отвергнутую русской эмиграцией Цветаеву можно было увидеть часами простаивающей у подъезда Сары Бернар, к ногам которой поэтесса бросала цветы.
