Самое же популярное произведение у пользователей «Яндекса» – «Евгений Онегин». Пушкинский роман в стихах за год искали почти миллион раз, используя при этом 45 тысяч различных формулировок. Самая распространённая из них – это, конечно же, письмо Татьяны к Онегину. В числе других произведений, которые чаще ищут не по названию, – поэма «Руслан и Людмила». Когда хотят найти её, обычно используют строчку «У лукоморья дуб зелёный».
Каким быть выпускному сочинению?
Каким быть выпускному сочинению?Выпуск 8 (19)
Спецпроекты ЛГ / Словесник / Правила игры
Фото: Фёдор ЕВГЕНЬЕВ
Теги: филология , ЕГЭ , сочинение
В прошлом учебном году впервые после долгого перерыва в школу вернулось выпускное сочинение. По замыслу Министерства образования его итоги могли учитываться и при приёме в вузы. Так что же показала прошедшая приёмная кампания, совпала ли оценка школьных учителей и педагогов вузов, получилось ли выпускное сочинение таким, каким задумывалось и каким оно, с учётом приобретённого опыта, должно быть в будущем? Эти вопросы стали главными на прошедшем в редакции круглом столе с участием авторов приложения «Словесник», учителей русского языка и литературы московских школ, методистов и преподавателей вузов.
Людмила ДУДОВА, зав. кафедрой филологического образования Московского института открытого образования:
– Мы говорим о выпускном сочинении, но напрямую связываем его сегодня с поступлением в вуз. Из выпускного, а как говорят учителя, «допускного» (ибо только при оценке «зачёт» одиннадцатиклассник может быть допущенным к сдаче ЕГЭ), сочинение стало вступительным. Число тех, кто изъявил желание представить его при поступлении в институт, оказалось велико.
Официальная статистика говорит, что около 70 процентов вузов учитывало результат выпускного сочинения. Но, к сожалению, многие пошли по пути наименьшего сопротивления, то есть ставили один-два балла, не перепроверяя работы, доверяя школьным учителям. Прекрасно, в кои веки учительские труды получили признание. Но… причина такого «доверия» банальна: на перепроверку не было заложено средств в бюджетах вузов, то есть им просто нечем было платить преподавателям. Правда, и в школах ситуация была примерно такой же, но учителя русского языка и литературы, не ропща и не надеясь на дополнительное поощрение, проверяли работы по два, а то и по три раза, если сочинение было спорное. От итогов проверки зависел допуск выпускника к ЕГЭ, но думается, что не только в этом причина.
Предложенный формат сочинения ориентирован не только на демонстрацию знаний и умение связно рассуждать на заданную тему, но и на высказывание своего мнения о мире, себе, окружающих, то есть на некоторую открытость, доверительность, исповедальность. Настоящий учитель такого случая погружения в мир ученика не упустит и с бюджетом школы не посчитается. Прочтёт, подумает, сохранит в памяти эти последние миги общения со своим питомцем, оценит его готовность к вступлению во взрослую жизнь. Отказавшись в большинстве своём от проверки работ, вузы продемонстрировали удивительное безразличие к тем, кто заполнит вузовские аудитории, к личности поступающего.
Сергей ЗИНИН, доктор педагогических наук, профессор Московского государственного педагогического университета:
– В профессиональном сообществе есть и те, кто считает, что такое сочинение не нужно, что это неудачное «реанимирование» прошлого. В этой связи стоит вспомнить, как оно умирало. В своё время некоторые вузы приветствовали исключение сочинения из вступительных экзаменов, поскольку оно было первым и сразу отсеивало слабых выпускников, сокращая тем самым количество поступивших абитуриентов, и с энтузиазмом восприняли новую форму – изложение. По сути, это был тест на проверку моторной памяти, к которому в виде «бантика» привязывался небольшой частный вопрос по тексту.
Таким образом, сочинение по литературе постепенно отошло в небытие. Потом вступил в силу единый государственный экзамен, в рамках которого оно присутствовало и присутствует, но это уже экзамен, который выбирают лишь примерно пять процентов выпускников. Это сочинение имеет профильную филологическую направленность и нацелено на проверку способности выпускника рассуждать на конкретную литературную тему.
Вернувшееся ныне сочинение изначально задумывалось не как литературоцентричное, а как «свободное»: как я провёл лето, какой вид спорта мне нравится и тому подобное. Слава богу, здравый смысл восторжествовал, и мы добились присутствия в сочинении литературной составляющей. Правда, тут же получили «болезнь роста». Потому что многие дети к 11-му классу забыли, что это такое, сочинение на литературном материале, и совершенно разучились его писать. Они усердно готовились к экзамену по русскому языку, и только упомянутые пять процентов готовились к ЕГЭ по литературе. В итоге мы получили знакомую картину. Дети писали, опираясь преимущественно на произведения школьной программы, но по принципу – что помню и неважно, к чему привяжу. В результате рассуждая, например, на тему любви в творчестве Лермонтова, ученик проникновенно написал о любви Казбича к своему коню. Другой пример: ребёнку досталась тема войны, и он написал про войну – но… глазами бывшего немецкого офицера, который в своих мемуарах поведал о страданиях немецких «гостей» на нашей земле.
Инна КАБЫШ, гимназия № 1595:
– Скажите, пожалуйста, а почему в прошлом году концепты сочинений были подробные, а в этом – всё очень общее? И темы заранее вывешиваться не будут? То есть ученик под каждый концепт должен придумать несколько тем?
Сергей ЗИНИН:
– Да, будут обнародованы только общие тематические направления, иначе, как мы опасаемся, произойдёт мгновенная «нарезка» на темы и начнётся усердное «натаскивание» на них. В данном же случае предлагается осмыслить очерченную проблематику более широко.
Жанна КРАСАВИНА, ГБОУ «Лицей 1524»:
– Что я наблюдала у 11-классников? Была объявлена тема – война. Что сделали наши дети? Достали сборники золотых сочинений, выучили тексты и изложили их. В формате зачёт-незачёт они, конечно, получили зачёт. И это было массовым явлением.
Галина ГОРДИЕНКО, ГБОУ «Школа 2114»:
– Я решила спросить, что думают сами будущие выпускники о возвращении сочинения. Ребята не боятся этого вида экзамена, они считают, что каждый должен уметь выразить себя. Уроки литературы обогащают личность, заставляют хоть на короткое время задуматься о высоком, о вечном, заглянуть в себя. Почему-то принято считать, что сейчас все не читают. Это не так. Да, есть те, кто не читает вообще, но на уроках слушает, есть читающие к занятиям. А разве плохо, если к уроку они прочтут Бунина? Но есть группа учеников (а таких во все времена было немного), которая читает, размышляет. Подготовка к сочинению позволяет расширить представления выпускника о мире.
И ещё. Не надо путать экзамен с творческим конкурсом. Не надо от экзаменационной работы требовать всего и сразу.
Александр ГУТОВ, средняя общеобразовательная школа № 1143:
– Буквально несколько лет назад я понял, что мне нечем держать 11-й класс. Вместе с отменой выпускного сочинения исчезла мотивация изучать литературу. Ведь ученик устроен так, что сколько бы мы ни говорили о свободе, если нарратив не присутствует, то ребёнок будет развлекаться. Ему нужно помочь, в том числе и дисциплиной.
Мне кажется, что нужно обращаться туда, откуда пришло решение, и просить, чтобы были введены какие-то императивы. Если они не будут введены, то произойдёт окончательная девальвация сочинения. Почему это происходит, понятно, – в первую очередь потому, что произошла девальвация художественной литературы. Но для России литература – особый вопрос. Это тот язык, который нас скрепляет. Потеряв литературу, можно потерять всё.
Для того чтобы вернуть детям интерес к литературе и чтению, сегодня есть все возможности. Тем более, как оказалось, у молодёжи есть стремление описывать картины окружающего мира языком, отличным от того, которым они говорят в социальных сетях. То есть они хотят рассуждать о смысле жизни. Хотят, но не умеют.
Людмила ДУДОВА:
– Все, независимо от того, какую профессию они выберут, должны уметь грамотно и связно выражать свои мысли. Если у человека не формируется привычка к рефлексии, если исчезает интерес к размышлению о себе и мире, то рано или поздно такой человек столкнётся с кризисом личности. Предложение некоторых участников дискуссий в соцсетях о формулировке тем сочинений с учётом выбора будущей профессии – не выход. Путь этот уже был пройден. Размышлять и чётко излагать свои мысли мы должны научить всех: и лириков, и физиков, и мастеров машинного доения, и водителей троллейбусов. Неплохо бы вернуться к культу человека не только потребляющего, но и мыслящего.
