Вернусь к предложению господина Ливанова и его последствиям. ЕГЭ вводился в том числе, чтобы убрать коррупцию из вузов. Она, как известно, перешла в места проведения ЕГЭ, а теперь может резко возрасти и в школах! Тем более что средняя оценка выпускников в аттестатах наверняка будет определять рейтинг школы, как нынче его определяют итоги ЕГЭ. Даже абсолютно честные директора и учителя (каковых, разумеется, большинство) будут заинтересованы хорошо отчитаться.
Ну и наконец вершина крючкотворчества – портфолио абитуриента. Уже известно, что в него будут входить спортивная подготовка и участие в общественной жизни. Может быть, с конкретизацией об участии в художественной самодеятельности, агитбригадах, трудовых субботниках и т.п. полезных вещах.
Вот ещё одна возможность для коррупции: чем больше родители «помогают» школе, тем лучше будет портфолио ребёнка. Не говорю уже о нравственной стороне вопроса: дети будут заниматься всеми названными видами деятельности не по велению души, а ради бумажки. Такого лицемерия наша школа не знала никогда. В советские времена, что бы там ни говорили, в комсомол поступали по зову сердца, общественной работой, спортом и художественной самодеятельностью занимались по велению души, по призванию.
Портфолио вернёт коррупцию и в вузы. Пришёл будущий Бахтин или Лотман поступать на филфак, а ему говорят: «А вы, молодой человек, спортом мало занимались (вариант: вообще не занимались). Не подходите вы нам!» Или будущий Алфёров, победитель математических олимпиад, подаёт документы на физмат, а ему этак вежливенько говорят: «А что это вы в художественной самодеятельности не участвовали, да и в общественной работе себя не зарекомендовали?!» И останется страна без великого филолога или великого математика. Это если член приёмной комиссии – человек честный и неподкупный, законник. Ну а если с ребёнком говорит взяточник (бывают кое-где у нас порою и взяточники в приёмных комиссиях)? Тогда и разговор другой. Каждому из этих двоих: «Но можно, конечно, в порядке исключения… Если…» Даст юноша взятку, и будет для него исключение.
Кстати, пока писалась эта статья, мои коллеги, старейшие методисты, вспомнили, что в 70-е или 80-е годы эксперимент с портфолио проводился в нескольких ведущих вузах страны. Была разработана сложнейшая система перевода общественных заслуг абитуриента в баллы. Но система быстро доказала всю несостоятельность, и через два года о ней напрочь забыли.
Так что куда ни кинь – везде клин.
Вместо того чтобы скороспело объявлять новые, а по сути, давно известные или просто бюрократические решения, посоветовались бы с педагогическим народом, с родителями да и учениками. Но ничего этого не будет!
Я давно уже отчаялся писать и говорить о ЕГЭ или хотя бы о минимизации его вредных последствий. Сто раз зарекался. Но... вдруг кто-нибудь и услышит. Вдруг…
Продолжение темы в статье "Инноваторы-затейники"
Теги: реформа образования , ЕГЭ
Можно ли усовершенствовать ЕГЭ?
Фото: ИТАР-ТАСС
Принятие новых стандартов образования, введение которых начнётся уже осенью, наталкивает на мысль, что для нынешних инноваторов целью является сам процесс реформ. А оглушённое звонкими лозунгами общество, похоже, не понимает, что же на самом деле происходит с нашей средней школой. Тем более что никаких протестов со стороны учительства как бы и не слышно.
Президент в своих выступлениях всегда говорит абсолютно правильные вещи, считая залогом успешного развития России стабильность, а не перемены во имя самих перемен. Вот только едва ли не всё правительство состоит из либералов-рыночников, проводящих политику, весьма напоминающую гайдаровско-чубайсовские эксперименты над собственным народом. Прежний министр образования, явно имевший поддержку на самом верху, точными, хорошо рассчитанными ударами сумел за короткий срок фактически полностью дестабилизировать отлаженную работу средней школы. На это сомнительное деяние были истрачены огромные финансовые средства, польза от использования которых вызывает большие сомнения.
Очевидно, что за введением ЕГЭ и ГИА стоят чьи-то экономические интересы. Каждый год форма "аббревиатурных" экзаменов меняется именно настолько, чтобы все прежние книги по подготовке к ним устаревали, и это вынуждало бы учителей и учащихся покупать новые методические разработки. Причём такая «модернизация» экзамена всякий раз объясняется необходимостью постоянно его совершенствовать.
Поразительным фактом является ползучее введение платы за обучение. Причём сумма, которую должны принести на алтарь школы родители, в разных регионах колеблется от 10 до 30 и более тысяч в год. Избежать этого добровольно-принудительного «субсидирования» практически невозможно. Платить приходится за питание, дополнительные образовательные услуги, внеклассные мероприятия, то есть за дискотеки, посещение музеев, кино и т.д. Между тем во многих развитых странах среднее образование абсолютно бесплатно! Как это было в Советском Союзе.
Едва ли не главным достижением считается повышение учительской зарплаты, кое-где сравнявшейся со средней по региону. Однако почти повсеместно, кроме, пожалуй, столицы, достигается это тем, что педагогическая нагрузка значительно вырастает. Некоторые мои коллеги «тянут» 30 и даже 45 учебных часов! Хотя, разумеется, ни о каком качестве обучения речи быть не может. Зато школьная администрация в явном выигрыше: зарплаты завучей и директора выросли в разы! Кстати, это расчленяет педагогический коллектив на господ и холопов: одни понукают и распределяют, другие же приспосабливаются, размышляя следующим образом: «Вам платят, вы и работайте!» Само начисление зарплат запутано настолько, что разобраться можно только при наличии солидных экономических знаний.
Президент неоднократно высказывался за гуманитаризацию школьного образования. Ему даже принадлежит идея составить список из 100 обязательных для прочтения книг. Однако реально всё происходит с точностью до наоборот: программа по литературе сокращается, и теперь в 7-9-х классах, то есть в самом сложном подростковом возрасте, на изучение этого важнейшего для развития личности предмета отводится всего два часа в неделю. Зато сколько громогласных речей произносится с высоких трибун о нравственном и патриотическом воспитании! Но возможно ли воспитать духовно развитых граждан в стране, 13 (!) пункт Конституции которой отрицает существование государственной идеологии? А ведь чего проще записать в Конституции: «Россия – это особая, самобытная, открытая цивилизации, имеющая великую историю и внёсшая значительный вклад в развитие и культуру человечества». Тогда, глядишь, и не придётся объяснять школьникам, почему русский язык Тургенев назвал «великим и могучим».
Многие «нововведения» в школьном образовании можно считать прямыми диверсиями. К таковым, например, относится фактическое разрушение системы средних специальных учебных заведений, прежде готовивших миллионы квалифицированных рабочих. В стране, по сути, почти полностью ликвидирован рабочий класс! И стоны правительства по этому поводу выглядят лицемерными попытками скрыть собственную некомпетентность (или... злой умысел?).
Несмотря на скрытые и очевидные попытки ликвидировать национальную систему среднего образования, сложившуюся в эпоху, когда наша страна была великой державой, она сохраняет удивительную устойчивость, опираясь на подвижнический труд учителей. Для её возрождения и реальной модернизации нужны не такие уж большие усилия и средства. Главное – выбрать правильный курс на развитие собственных богатейших традиций педагогики, отказавшись от заимствования самого худшего зарубежного опыта. И, разумеется, нужны честные руководители, понимающие, «куда ж нам плыть». Увы, вместо этого предлагается полная перестройка школьного образования по либерально-западной модели, то есть теперь преподавателям в соответствии с новыми федеральными стандартами следует быть не авторитетными и требовательными наставниками, а массовиками-затейниками, не столько обучающими, сколько развлекающими своих подопечных, для которых учёба превратится в некую ролевую игру. Вероятно, нынешним властям предержащим нужны не творческие личности, а исполнители и потребители, точно знающие своё место и достойные соответствующих благ.
Уверен, что в течение буквально нескольких лет и при вложении весьма ограниченных финансов вполне возможно навести порядок и обеспечить поступательное развитие, без шараханий, оглядки на Запад и непродуманных «инноваций». Для этого первым делом следует вернуть учителям статус государственных служащих, обеспечить им зарплату порядка 25 тысяч рублей при сокращении нагрузки до 14 учебных часов, запретив увеличивать её свыше 21 часа. Среднее образование сделать полностью бесплатным. Даже за походы в музей должно платить государство. Необходимо (эта проблема давно перезрела) ввести ставки освобождённых классных руководителей. Только они способны в условиях, когда функцию идеологии выполняет реклама, наладить эффективную воспитательную работу.
