быть удивительно, ведь всё последнее время и Европа, и США отвергали саму возможность, что дадут согласие на такие удары. Но на самом деле, тут нет ничего неожиданного. Мы знаем, как работают подобные дискуссии. Сначала среди прочих обсуждений намечается тема: давайте дадим Украине танки, дальнобойные ракеты и самолёты. Тема эта яростно отвергается. Выходят по очереди все наши привычные спикеры – Шольц, Блинкин, иногда Макрон, и такие: «Никогда, ни за что мы такого не позволим, в нашу смену и на нашем веку никогда такого не будет». Но тема никуда не уходит, а напротив, закрепляется, и чем яростнее её отвергают, тем чаще возвращаются к её обсуждению, пока в общем хоре группового отрицалова не возникают аккуратные диссиденты. Они тоже отрицают, но уже говорят не так однозначно. Конечно, нет-нет-нет, но, в принципе, при некоторых обстоятельствах, когда-нибудь – почему бы и нет, если да? Тому, кто умеет переводить с бюрократического на повседневный, в этот момент уже понятно, к чему разговор клонится, что это не отказ, а политическое кокетство. Теперь вопрос, дадут ли, сменился вопросом, когда дадут. Принципиальное решение к этому моменту у тех, кто такие решения может принимать, уже созрело, и они ждут подходящего случая. Самой показательной была история с ATACMS. Надо понимать, что поставка тактических баллистических ракет стране, которая не является формальным союзником поставщика. Ну, то есть, не входит в НАТО – это до предела необычный шаг. Вообще большие страны стараются такого типа оружие не экспортировать, особенно в зоны активных боевых действий. Стрелковое оружие – да, танки – может быть, ПВО – очень даже, но тактические ракеты – это другой уровень эскалации. Поэтому, когда в первый год войны речь заходила об ATACMS, американские чиновники не позволяли себе никакой двусмысленности, они говорили слово «нет» так, чтобы его нельзя было трактовать иначе. Но затем нашёлся показательный повод: Путин закупил ракеты у Северной Кореи. Повод этот позволил США перейти политическую границу и передать Украине тактическое ракетное вооружение, которое очень сильно изменило образ войны. В частности, на всём Крымском полуостров больше нет ни одного безопасного места для самолётов, штабов и складов с боеприпасами. Структура принятия решений в США такова, что северокорейские ракеты для американских политиков – это именно повод, а не причина. Принципиальное решение о поставке ракет было на тот момент уже готово, оставалось лишь найти для него политическое оформление, какой-то внятный мотив. Аналогично действуют и европейские политики: если что-то действительно на самом деле невозможно, то это в принципе не будет обсуждаться. Никто не станет яростно отрицать не существующую в повестке тему. Именно поэтому, как только ведущие европейские политики начали отрицательно мотать головами чуть ли не до вывиха, что никогда, ни при каких обстоятельствах Украина не получит право бить западным оружием по российской территории – сразу стало ясно: получение Украины такого права – просто вопрос времени. Речь уже не шла о запрете как таковом, политики просто ждали момент, когда всё можно будет разрешить так, чтобы это не выглядело односторонней эскалацией. И повод нашёлся, и тоже довольно показательный. При наступлении на Харьковскую область российские войска используют международно признанную территорию России как свой непосредственный тыл. Из Белгородской области Харьковскую обстреливают ствольной артиллерией, оттуда же запускают реактивные снаряды и беспилотники. Именно там в приграничной зоне находится вся логистика воюющей армии. В этот момент сама идея ограничивать применение дальнобойного высокоточного оружия выглядит странной с точки зрения любого союзника или там партнёра обороняющейся стороны, потому что это не война, когда одна из сторон может откатить свою пушку за линию на карте и сказать: «А я в домике теперь, бить по пушке нельзя». Зато пушка будет стрелять. Так не воюют, это нонсенс. Исходя из той же логики, ясно: то решение, которое сейчас реализовали, очевидно, созрело давно. Превращение Волчанска из города в руины – очень показательный политический мотив для реализации принятого решения. Тут уместно поговорить о том, как нам к этому решению относиться, ведь этическая дилемма тут неизбежна. С одной стороны, никто из нас не сомневается: Украина ведёт справедливую оборонительную войну, на неё напали. С другой стороны, Путин, развязав войну, привёл её на территорию России, и мы не можем радоваться тому, что по российской территории бьют разнообразным и мощным оружием. К сожалению, сделать тут ничего нельзя, Украина будет атаковать российскую территорию, и это неизбежно. Никакая сила в мире, никакие инструкции от западных союзников – ничто не способно ей в этом помешать. Атаки по российской территории – неизбежное следствие войны, развязанное у российских границ российским руководством. В такой войне вся территория противника – это его тыл, там находится то, без чего война на фронте невозможна: от складов горюче-смазочных материалов до казарм и штабов, там находятся аэродромы и точки запуска дальнобойного оружия. Нет вопроса, атакует ли Украина российские территории или нет – атакует. Будут взрываться склады, военные предприятия, хранилища топлива. Будут падать боевые самолёты, это всё точно будет происходить. Теперь по российской территории стрелять будут не только советским вооружением, но и западным. Это, опять же, факт. Нам очень бы не хотелось, чтобы по России вообще стреляли, но факт состоит в том, что это произойдёт. К чему это приведёт? С одной стороны, атак станет больше, с другой – они будут точнее. Количество потерь российской военной техники и, к сожалению, солдат, на российской территории увеличится. А вот количество жертв среди гражданских, скорее всего, снизится. Почему так может произойти? Разница между «Точкой У» и «Химарсом» заключается в том, что прилёт «Химарса» по центру Белгорода абсолютно исключён. Мы точно не знаем, но, скорее всего, у американцев есть техническая возможность подобного не допустить, ещё на этапе программирования ракеты. Но даже если нет, все понимают: если американские ракеты влетят в жилой дом в России, то новых ракет Украина не получит никогда. Западные союзники всю дорогу тщательно следили, чтобы их оружие не создавало рисков для гражданских. Мы знаем массу случаев гибели людей от украинской артиллерии, от дронов и реактивных снарядов. Но ни разу не видели, чтобы в Крыму, который западными ракетами утюжат давно и активно, был хотя бы намёк на гражданские жертвы. Хорошо это или плохо, что по территории России теперь будут стрелять из западного оружия? Плохо. Плохо и то, что по России стреляют и из советского оружия. Плохо, что по Украине стреляют из российского оружия. Война – это вообще очень плохо, особенно такая, бессмысленная
