Раскольников и социальное расслоение
Для успешной сдачи экзамена по обществознанию и литературу знать нужно
Долгое время педагоги пытались научить выпускников писать эссе по обществознанию. И каждый год эксперты удивлялись тому, как плохо это задание даётся экзаменуемым. В Ивановском регионе, например, только 65% учащихся понимают проблему, поставленную в коротком высказывании, и только каждый десятый приводит полноценные аргументы, а тех, кто справляется с теоретической частью задания, ещё меньше.
Сложность заключается в самом задании, которое требует непринуждённого рассуждения на определённую обществоведческую тему. Многие достаточно легко в устной форме приводят аргументы в защиту или опровержение конкретной проблемы, но изложение этих аргументов письменно требует уже немалых усилий.Изменение критериев оценки задания в ЕГЭ по обществознанию заставило учителей изменить и подходы к подготовке выпускников. Сейчас альтернативное задание, требующее написания развёрнутого ответа по одной из пяти тем, уже не похоже на форму эссе. Приоритетное оценивание уровня теоретической и фактической аргументации (четыре балла из пяти) позволяет отнести эту работу к жанру сочинения-рассуждения.
Структурированно текст сочинения-рассуждения выглядит так: подведение к тезису (обозначение проблемы или её аспекта) – тезис – аргументы (доказательство тезиса) – вывод. Необходимо установить причинно-следственные связи между явлениями, привести факты, доказательства и аргументы, на основе которых строятся выводы.
Структура аргумента выглядит следующим образом:
тезис (мысль, положение, которое будем доказывать);
аргумент (наглядный пример может выступать в виде фактов, явлений общественной жизни);
микровывод (выводит тезис на новый уровень обобщения).
Теоретическая аргументация, оцениваемая двумя баллами из пяти, предполагает не просто перечисление известных понятий или ряда положений, а целостное рассмотрение вопроса с использованием различных компонентов обществоведческого знания: фактов, зависимостей, теоретических утверждений, причинно-следственных связей и т.п. Например:
Древний человек научился считать, измерять участки земли, определять время по звёздам и т.д. Древние египтяне знали сложную формулу усечённой пирамиды, а вавилоняне – теорему Пифагора. Можно ли говорить, что это и была наука? Наверное, нельзя. Наука – это не те или иные знания, а вполне определённый метод мышления. Наука основана на объективизме, доказательстве и логике. Кроме того, наука – это коллективное знание. Важной предпосылкой науки является размышление над самими методами доказательства.
Залогом удачной аргументации является хорошее знание обществоведческого курса, высокий уровень владения материалом из других школьных предметов: истории, географии, литературы, а также умение правильно осмыслить собственный социальный опыт. Лучшими аргументами являются широко известные исторические факты – войны, революции, деятельность известных исторических личностей.
В практике обществоведческих сочинений в последнее время самым распространённым аргументом стали литературные произведения. В работе по обществознанию такой аргумент может быть выражен в одном предложении, в отличие от сочинения по литературе или русскому языку. Учащиеся же забывают, что важен только тот эпизод произведения, та сюжетная линия, те черты героя, которые подтверждают выдвигаемый с опорой на обществоведческие знания тезис. Рассмотрим примеры таких аргументов.
Тема «маленького человека», т.е. социального неравенства и различия статусов, в русской литературе широко представлена в творчестве многих русских писателей: «Станционный смотритель» А.С. Пушкина, «Шинель» Н.В. Гоголя, «Тонкий и толстый» А.П. Чехова.
Родион Раскольников, исключённый из студентов университета, живущий в крайней бедности, написал статью, где высказал свой принцип разделения людей.
И.А. Гончаров рисует картину духовного упадка и социальной гибели героя – Илья Ильича Обломова.
Большую роль в жизни любого человека играет воспитание. Представить особенности формирования личности молодого человека начала XIX века поможет Евгений Онегин.
Не менее сложно для учащихся сделать микровывод по приведённому аргументу, хотя это предложение иногда является решающим при написании обществоведческого сочинения. Примеры некоторых удачных микровыводов из школьных работ.
Физическая смерть Обломова в то же время означает его духовную и социальную гибель.
В стихотворении «Анчар» поэт убедительно показывает, что нельзя называть свободным ни раба, ни господина.
Эта история красноречиво говорит о том, что поступок одного человека может повлиять на судьбы других людей (А. Куприн, рассказ «Чудесный доктор»).
Сочинение-рассуждение можно подытожить фразой: «Таким образом, автор афоризма дает понять, что…», «Итак, завершая размышления о... мы приходим к выводу…», «Подводя итог сказанному, хочется ещё раз напомнить о важности проблемы…» и др. Эти речевые клише помогут обучающемуся написать вывод в сочинении-рассуждении.
В процессе подготовки к экзамену обозначились некоторые проблемы. Например, краткость и неконкретность афоризма ведёт к непониманию проблемы (« Золотой век был тогда, когда золото не властвовало ». Клод Лезе-Марнезиа ). Опасение вызывает трактовка выпускниками известных фактов или литературных произведений в качестве аргументов (« Только в результате целенаправленного воздействия родственников, как социального окружения, Блок стал великим поэтом ») или неправильный подбор литературных аргументов ( «Сцена общения князя Андрея с дубом в «Войне и мире» является сильнейшим социализирующим фактором »). Отсутствие такого критерия, как количество слов в сочинении, приводит иногда к казусным ситуациям: три балла из пяти можно получить всего за три предложения. Таким образом, необходимо и дальше совершенствовать критерии оценки данного задания, что позволит унифицировать требования к подобного рода работам и упростит подготовку учащихся.
Теги: литература , филология
Борис ИЛЬИН,
родился 12 декабря 1985 года в подмосковном Ногинске. Окончил факультет русской филологии МГОУ им. Крупской, с 2007 года работает учителем русского языка и литературы в московской школе № 498.
* * *
В твоём бормотании непонятном,
В твоём диковинном языке
Есть чёрные дыры и белые пятна,
И я проглатываю их налегке.
Мне нравится помесь плебейских историй
С ненужным, не выговоренным никому
Горем беснующимся, и не стоит
Ему покидать киммерийскую тьму.
Но в каждой ухмылке упорное эхо.
Когда ты безделицу дорассказал,
Я прячусь в бессмыслицу развязного смеха,
Как дети, когда закрывают глаза.
* * *
Но будет ясным день – и грянет гром.
И под шумок назад мелькнут страницы.
Чужие шрамы, наши небылицы
Не то что ластиком – их даже топором
Не вырубить. Вот время прослезиться.
Рыдай – но радуйся, что памятью силён.
Потерянного жалко – значит, вырос.
А юность – как стихия или вирус:
Никто от юности не защищён,
Как от огня не защищён папирус.
Бумага же написанным ценна.
Жизнь самая что ни на есть живая,
Как комната застынет нежилая
В тетради юности. То странная страна:
И потерять боюсь, и править не желаю.
* * *
Мне ли везло зимовать в коммунальной трущобе?
С кухни обшарпанной спелый нести кипяток
В ржавой кастрюле и разливать на обе
Чашки, сыскавшие в комнате свой уголок.
Странно, что вещи легче находят угол,
Даже на круглом его отвоюют столе.
Даже когда им приходится страшно туго,
Всё же не так, как людям на тесной земле.
Комната знала и пыльной стала каютой,
За тусклым окном которой воет метель.
Сколько с огнём бледную лампу ни путай,
Сумрак на несколько суток, а позже – недель.
Драма абсурда: от внешнего редкого света
В качку пугливый залезет на шкаф табурет.
Храп холодильника. Ноют дощечки паркета,
Вещи теснят человека. Выхода – нет.
* * *
Самолёт, загнанный на карантин,
Не дождётся-ждёт консилиума врачей.
Раньше взлетали быстро, а теперь я один,
