4
49
6
7
8
9
10
11
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,2 Проголосовало: 11 чел. 12345
Комментарии: 21.09.2011 12:40:32 - Валерий Викторович Федотов пишет:
Не верю в искренность автора
Согласен с Юрием Алексеевичем Кузнецовым. Более того, не верю в искренность заблуждений автора относительно качеств его оппонентов. Нелепо поддерживать коряво-пропагандистский тон автора на фоне звучащего ото всюду стона, на фоне растерянности по поводу очевидных бездействий власти в отношении разрушающейся культуры. Именно системная культурная разруха, а не субъективное жлобство, как КОРЯВО пытается внушить неглупым, надо сказать, читателям автор, не субъективная близорукость - служат основой наших тревог и разочарований. Не жрачки нам не хватает (хотя и не без этого, порой) а чистого воздуха, свободы духа, национального, социального и культурного государства, Не о собственных карманах печёмся, а просто не приемлем мы это пиршество во время чумы. И автор это всё понимает, но, возможно по иному устройству души своей, не воспринимает этих идей. Плюёт в наши души, приписывая нам свои качества.
20.09.2011 22:49:39 - Валерий Викторович Федотов пишет:
Не верю в искренность автора
Согласен с Юрием Алексеевичем Кузнецовым. Более того, не верю в искренность заблуждений автора относительно качеств его оппонентов. Нелепо поддерживать коряво-пропагандистский тон автора на фоне звучащего ото всюду стона, на фоне растерянности по поводу очевидных бездействий власти в отношении разрушающейся культуры. Именно системная культурная разруха, а не субъективное жлобство, как КОРЯВО пытается внушить неглупым, надо сказать, читателям автор, не субъективная близорукость - служат основой наших тревог и разочарований. Не жрачки нам не хватает (хотя и не без этого, порой) а чистого воздуха, свободы духа, национального, социального и культурного государства, Не о собственных карманах печёмся, а просто не приемлем мы это пиршество во время чумы. И автор это всё понимает, но, возможно по иному устройству души своей, не воспринимает этих идей. Плюёт в наши души, приписывая нам свои качества.
18.09.2011 03:36:29 - Юрий Алексеевич Кузнецов пишет:
Во многом соглашусь - но...
Мне довелось написать немало критических комментариев к статьям уважаемого А.С.Салуцкого,поэтому высказывание по поводу "противопоставления негативных фактов" считаю камушком,в том числе,и в мой огород. Попробую ответить не только за себя,но и за созвучных по духу комментаторов. Уважаемый Анатолий Самуилович!.Ну честное слово! Не хочу я (мы) подрывать мощь государства Российского! На 100% согласен с Вами(и со Струве),что первейшая забота -укрепление хозяйственной мощи государства.Но не знаю я ,как убедить Вас в том,что критика моя (наша),как раз и порождена болью за мощь эту,утраченную и утрачиваемую. Вы же сами пишете о коррупции,"выросшей до масштабов жлобовластья" -сильно сказано! Но разница в наших убеждениях заключается в следующем- Вы убеждены,что это "жлобовластье" возможно победить в рамках существующей системы, а я (мы) говорим - нет ! Система порочна сама по себе,она сама порождает это "жлобовластье",и,не поменяв систему,не дождёмся мы и действительно сильного государства. А успехи ? Да есть они - никто не спорит ! Но это не системные успехи,вот в чём опять же наше расхождение во мнениях. Где-то это следствие непомерного вливания денег(нефти-то пока хватает!),так,что даже сквозь фильтры "откатов и распилов" что-то просачивается,где-то это старые советские наработки,а где-то - и энтузиазм(да!) опять же старых советских специалистов. И везде в этих успехах присутствует немалая доля ручного управления первых лиц государства. Так это что - системные успехи и достижения ? Можно было бы много и подробно написать на эту тему,но,думаю,здравомыслящие люди и так понимают,о чём речь. И ещё- от себя и от разумных(надеюсь) критиков. Ну не маргиналы мы,не нищие,обозлённые,так сказать,на "обделившую" нас систему,поверьте,Анатолий Самуилович ! Умный человек сможет обеспечить себя и семью при любой системе,не прогибаясьи не топча себя в грязь. Мы-то выживем, но...."за державу обидно"! Она-то, возможно,и не выживет,вот в чём дело.
16.09.2011 03:58:14 - Леонид Серафимович Татарин пишет:
ХОРОШЕЕ НЕ НАДО ХВАЛИТЬ - ОНО И ТАК ВИДНО
А всё плохое в нашей жизни, в государстве, надо не замалчивать, а исправлять, лечить, ремонтировать!
Наверное, Анатолий Салуцкий сумел бы найти хорошее и в действиях фашистов в СССР.
А уж в действиях сионистов в сегодняшней России для него - сплошной позитив!
16.09.2011 00:24:59 - Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:
Инфориация о хорошем нужна, как воздух!
15.09.2011 19:27:30 - Артем Константинович Кресин пишет:
Что то хорошо, но за счет чего?
Все успехи, отмечаемые Вами действительны. Но за счет каких средств? Заработанных изготовлением каких либо нужных народу предметов, выращенными продуктами земледелия. Все сидит на нефтяной игле. Население также на той же игле. Это длится уже более 20 лет. Этого времени достаточно, чтобы даже те люди, которые что то когда то и изготавливали, потеряли свою квалификацию, и свои дипломы повесили на гвоздик.
14.09.2011 16:26:09 - Антон Михайлович Малков пишет:
Человек – это прежде всего материал для строительства мощного государства (которое – первично). Где-то мы это уже слышали… «Лес рубят – щепки летят», «Отечество превыше всего» (и Бога и матери). Вспомните: «Германия превыше всего»… и тд и тп. А ведь сказано «не сотвори себе кумира». В том числе и из слепо обожествленного отечества – тоже. Чтобы бежать и нести свою жизнь в жертву на алтарь своей страны нужно быть абсолютно убежденным в ее справедливом устройстве, и в том, что твоя жертва не пропадет даром. А именно этого у подавляющего большинства современных россиян и нет. Я тоже «за» то, чтобы отмечать те факты, которые «хороши», но то, что «Россия бешено рвется вперед» - это уж, простите, вообще ни в какие ворота, как говорится… Налицо тот факт, что автор не участвует в хозяйственной жизни страны, а находится в некоей «башне из слоновой кости».
Резонанс
Право на выход
КНИЖНЫЙ
РЯД
Жуков Ю.Н. Первое поражение Сталина. 1917–1922 годы от Российской Империи – к СССР . – М.: Издательский центр «Акватерм», 2011. – 672 с. – 5000 экз.
Недавно вышедшая книга историка Юрия Жукова «Первое поражение Сталина» посвящена вопросу, который сыграл в судьбе Российской империи, а затем и СССР роковую роль. Вопросу национальному. Какие интриги среди политической элиты начала 20-х годов прошлого века превратили бывшую империю по сути в конфедерацию?
– Юрий Николаевич, о причинах распада СССР написано и сказано немало. Что нового читатель может узнать из вашей книги?
– Двадцать лет я пытался понять, как же стал возможен распад великой и, как многим казалось, незыблемой державы. Несколько лет просидел в архивах, пытаясь докопаться до первопричины. В конце концов понял, что при самом создании первого в мире социалистического государства под его фундамент была заложена мина замедленного действия.
Во всех Конституциях СССР (а они время от времени пересматривались) оставалась неизменной статья о том, что все союзные республики обладают правом на отделение. И почему-то именно эта статья никогда не снабжалась никакими объяснениями: на основании чего это может произойти, какие должны быть выполнены процедуры? Именно такая правовая неопределённость стала одной из причин, почему в конце 80-х годов центральное руководство Советского Союза не смогло противостоять сепаратизму в национальных республиках.
Статья о праве республик на отделение появилась в конце 1922 года. У нас обычно говорят, что дата создания СССР – 30, 31 декабря 1922 года. Однако фактически всё было решено 6 октября на пленуме ЦК РКП(б). Ещё накануне и ЦК, и подавляющее большинство руководителей партии были согласны со Сталиным, что все независимые республики – а тогда это были Белоруссия, Украина, Закавказская Федерация, включавшая в себя территории современных Грузии, Армении, Азербайджана, – входят в состав РСФСР как автономные. И вдруг 6 октября выступает Лев Каменев. Он заявляет, что общался с Лениным, который якобы высказался за то, чтобы каждая республика входила в СССР как независимая, образуя вместе с другими конфедерацию. Под влиянием авторитета Ленина все участники пленума поддержали этот подход. Подчёркиваю – в тот момент ни о какой статье Ленина «К вопросу об автономизации», которая появилась гораздо позже и по поводу подлинности которой есть немало сомнений, речь не шла. Стоит заметить, что к тому времени Ленин уже был серьёзно болен и не всегда адекватно оценивал происходящее.
