Конкурс «Учитель года» – не аттестация. Смыслом его, на мой взгляд, должно быть не выявление тех, кто дисциплинированнее других следует всем законам, стандартам и методикам, а тех, кто прорывается сквозь них, раздвигает горизонты, совершает открытия. В Магнитогорск я ехала в ожидании именно такого чуда – встретить учителя-самородка, непредсказуемого, непослушного, неординарного, возможно странного, но обязательно заражающего своей одарённостью. Одним словом, не-нормального (то есть в изначальном смысле – не вписывающегося в норму).
Мне повезло, я встретила даже несколько таких людей. Один – Евгений Пляскин – оказался прирождённым этнографом, настолько влюблённым в свой край, что после его урока (почему-то немецкого языка) захотелось тут же бросить всё, уехать в Туву и заняться изучением хоомей. Другая – Татьяна Голубева, учитель истории из Тверской области, – покорила талантом психолога, искренностью, неподдельным интересом и глубоким уважением к личности окружающих, детей и взрослых. Кстати, девиз, с которым она выступала на конкурсе, многое в ней объясняет: «Быть разной. Быть собой. Быть рядом». Ну а Андрей Шевченко (с его вопроса, напомню, начиналась эта статья) и есть, на мой взгляд, тот самый учитель будущего, которого так ждёт российская школа, – человек науки, исследователь, видящий в учениках не школьников, а скорее, студентов или даже коллег, соратников; свободно владеющий современными информационными и коммуникационными технологиями, терминологией, новейшими приёмами организации социальных и политических акций. Одну из таких – флеш-моб на тему «Зависит ли будущее от меня?» – он блестяще провёл на конкурсе вместо традиционного классного часа.
Однако во второй тур конкурса никто из упомянутой тройки не вышел…
CОЦИАЛЬНЫЙ ЛИФТ
Здесь самое время рассказать о том, как формируется жюри и строится его работа.
В первом туре из всех участников соревнования необходимо выбрать 15 финалистов, так называемую «пятнашку». При этом каждый из 74 человек должен показать себя в четырёх испытаниях. Соревнования проходят в восьми группах, сформированных по жребию. Сколько же нужно членов жюри, чтобы справиться с таким объёмом работы? Оказывается, примерно столько же, сколько и конкурсантов, – 64. В основной состав судей приглашаются представители широкого слоя образовательной общественности: ведущие специалисты региональных образовательных министерств, представители департаментов образования, деканы и преподаватели педагогических институтов, главные редакторы образовательных изданий, директора школ, а также – и их большинство – педагоги – призёры конкурса «Учитель года» прошлых лет.
Второй и третий тур судит так называемое Большое жюри. Оно значительно малочисленнее по составу – не более 20 человек, но влиятельнее по положению – министры образования республик и областей, начальники управлений, лидеры профсоюзных организаций работников образования, ректоры ведущих вузов, известные артисты или телеведущие.
По итогам выступления во втором туре из «пятнашки» лауреатов выбирают пятёрку победителей, которая принимает участие в единственном задании третьего тура – «Круглом столе образовательных политиков». Абсолютный чемпион становится известен только во время церемонии закрытия конкурса, традиционно в День учителя, в Москве.
Базовой особенностью конкурса является то, что Большое жюри работает только с «пятнашкой», остальных участников оно при всём желании выдвинуть в победители уже не может. Так что собирательный портрет лучшего российского педагога (а соответственно и социальный заказ на подобных ему) определяется основным жюри и именно в первом туре.
Конечно, при всей свойственной школе консервативности за годы существования конкурса этот портрет претерпел существенные изменения. «Отличительной особенностью победителей первых лет, – отметил министр образования Челябинской области А.И. Кузнецов, – было то, что они и после конкурса оставались учителями, продолжали работать в школе. Для лауреатов последних лет конкурс – это некая ступень в административной карьере, своеобразный социальный лифт. Многие становятся завучами, директорами, заместителями руководителей управлений образования». Кстати, самый ошеломительный рывок сделала победительница регионального этапа конкурса «Учитель года – 2006» Екатерина Владимировна Уба – из учителя русского языка и литературы ульяновской гимназии № 33 сразу в министры образования области.
Как к этому относиться? «Как к чему-то логичному и, наверное, естественному, – предложил Александр Игоревич. – Ведь по большому счёту учитель – тот же управленец, только управляет он пока не таким большим количеством людей. А то, что руководителями становятся победители конкурса, не может не радовать, поскольку руководитель задаёт планку всему коллективу, формирует сообщество из близких по духу людей».
Итак, 5 октября в Государственном Кремлёвском дворце на торжественном концерте, посвящённом Международному дню учителя, президент России Дмитрий Медведев вручил главную награду конкурса. «Большого хрустального пеликана» получили… двое – уже упомянутый в этой статье Михаил Ильич Случ, учитель математики из Москвы, и 24-летний (!) учитель биологии и химии Волхонщинской средней школы посёлка Красная Нива Тульской области Андрей Рузильевич Гарифзянов. Педагогический стаж последнего – всего четыре года. Но цели и планы… «Распространение передового опыта учителей-новаторов. Повышение престижа учительской профессии. Донесение мнения педагогической общественности до правящих кругов» – вот в чём Андрей Рузильевич видит миссию победителя конкурса, а теперь – свою собственную миссию. Прав министр образования Челябинской области – лучшие учителя России начинают задумываться об управлении государством.
А государство начинает прислушиваться к учителям. Лучшим подтверждением тому стала встреча лауреатов 2010 года с президентом, во время которой Дмитрий Медведев, выслушав учителей, сразу сделал несколько важных распоряжений: проверить слухи о сокращении в школах уроков музыки, обдумать предложение об отмене ЕГЭ для лучших учеников, проработать вопрос о медицинском страховании учителей от профессиональных заболеваний, подготовить изменения в трудовое законодательство, которые позволят педагогам учитывать в качестве стажа время командировок и переподготовки, и, наконец, подумать о проведении общественного обсуждения закона об образовании.
Загадывать пока рано. Но очень хочется верить в то, что, говоря словами президента, российская школа сохранит статус одной из самых передовых в мире. А также в то, что ещё немного, и конкурс «Учитель года» станет таким мощным социальным лифтом, что он сможет поднять на новый качественный уровень не только лично того или иного победителя, но и всю российскую систему образования целиком. И тогда всё будет просто… три пи пополам!
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Гуманитарий
Резонанс
Эй, там, наверху
Какими будут дети – такой будет страна. Эта мысль незримой нитью проходит через всю статью Наталии Левинтовой «Идеальные школяры» («ЛГ», № 37), и опасения уважаемого автора в успехе реформы обоснованы. Основные тезисы новых образовательных стандартов действительно впечатляют и заставляют верить, что есть ещё в отечестве толковые люди и что «там, наверху» осознают всю важность проблемы. Программа великолепна: нравственно совершенствоваться, поступать согласно своей совести… Я зачитался – ведь это просто поэма, да что поэма – ода! А вот как её воплотить в жизнь…
Вот получивший начальные представления о нравственности ученик приходит домой, садится перед ящиком – этим мощнейшим инструментом перековки сознания, и обретённое в школе улетучивается в дым. Нововведения – и срочно! – нужно прежде всего вводить на телевидении. Начинать именно с него! И отчего же столько разговоров на эту тему, а результата никакого? Отчего же это власть – решительная весьма в других вопросах – как раз в этом такая стеснительная? Не решается нарушить демократию? Но ведь в демократических странах как раз и нет такого беспредела на государственных каналах!
Борис СОКОЛОВ, литератор и бывший выпускник сельской школы 1955 года
Не ко двору пришлись
Полностью согласна со всеми положениями в статье Николая Ивеншева «Выкидыши» («ЛГ», № 39). Я сама работаю в вечерней школе восьмой год, и удивление непониманием проблем вечёрки не покидает меня. Раньше, в советские времена, обязательно осуществлялась связь вечерней школы с администрацией и профсоюзными комитетами заводов и фабрик, на предприятиях существовали советы по работе с молодёжью. Работодатель был ответственен, пусть и в небольшой мере, за образование своего работника. Но, увы…
