Между тем наличие единых нравственных, культурных основ есть «самое главное в жизни», как об этом говорят два самых авторитетных человека в нашей стране - президент и патриарх. Мы обсуждаем, нужен ли единый учебник по истории или литературе, но сначала надо ответить на вопрос: а истина едина или каждый может толковать правильность так, как ему вздумается? Конечно, современная толерантная этика диктует: каждый человек волен иметь свою точку зрения и мыслить, говорить, поступать так, как ему хочется. Поэтому да здравствует свобода самовыражения – и мы уже видим, к каким общественным и личным последствиям приводит пропаганда такой толерантности. Она формирует идеологию поглупее и пострашнее фашизма.
Мы любим цитировать профессора Преображенского из «Собачьего сердца», но неплохо бы вспомнить и профессора Горностаева из «Любови Яровой»: «Дорогой друг! – обращается он к солдатику, водящему его под конвоем. – Сколько люди придумали правд? Тысячи. И когда из тысячи маленьких правд хотят сложить одну большую, это всё равно, что... из тысячи крыс сложить одного слона!» Иначе говоря, бессмысленно формировать личность ученика, напитывая его сознание тысячами разнонаправленных идей, ибо он ищет, особенно в юности, единой правды. Когда современного школьника спрашиваешь о каких-то более или менее сложных вопросах духовной жизни (ответы на них как раз и должны формироваться на уроках литературы), то он оказывается в тупике. У него нет твёрдых, осознанных взглядов, его ум, как соломинка или травинка, готов повернуться в ту сторону, куда дунет ветер.
А истина одна? Сказано: «Аз есмь Истина и Путь». И этих слов довольно. Но как протестует пресловутое большинство! Потому что это призыв к ответственности за свои поступки, к организованности, исполнению долга, а не соглашательству с очередной, «другой» точкой зрения.
Современному литератору–интеллигенту–педагогу страшно услышать слова министра просвещения А.С. Шишкова: «Вера делает народ единодушным, язык – единомысленным».
– Но простите, – говорит большинство педагогов, а вместе с ним и Министерство образования, – у нас Церковь отделена от государства. Давайте о вере не будем – это религиозная пропаганда[?]
Значит, не будем о главном. Значит, перестанем верить. Ну, давайте хотя бы поговорим не о христианской вере, которая, конечно, сформировала нашу культуру и литературу, а просто о вере, которая сделала нас «единодушными» в дни великих испытаний войнами и смутой, отчаянного стремления к победе – одной на всех, в дни борьбы за достойную жизнь.
– Нет! – ответят вам. – Давайте организуем диспут, всех поставим «К барьеру!», чтобы очередной остроумник (телеведущий или учитель у доски) сталкивал всех нас в развлекательном шоу при обсуждении главных вопросов бытия.
Но обратим взор на процветающие ныне народы – «единомысленны» ли они?
Безусловно. Попробуйте в Америке сказать что-то против Америки! Никто вас не послушает. Устроят, конечно, дебаты, отражающие местный менталитет и риторическую культуру, чтобы максимально выразилась каждая личность. Только всё это в рамках единомысленной американской идеологии, основа которой – защита американских интересов.
О Китае и говорить нечего. Можно сколько угодно издеваться над запретами в китайском интернете и жизни в целом, но следует вспомнить нашим защитникам свободы и толерантности о словах Ю.М. Лотмана (они почему-то совпали со словами патриарха Кирилла) о том, что «культура начинается с запрета».
Единый учебник по литературе нужен. Нам требуется твёрдое единство идей (не равнозначное одинаковости) при максимальном разнообразии методических подходов. Но общество пока не готово это принять. Нам зачастую ближе юмористическое объяснение Козьмы Пруткова. Искать единую истину гораздо сложнее…
«Я за правду, за русский язык на нож полезу», – говорил В.И. Даль. А мы отвечаем ему: «А разве другой человек не имеет права на собственную точку зрения? Вы что, требуете единомыслия с вами? Вы не толерантны, Владимир Иванович. Давайте выслушаем альтернативную точку…»
Теги: единый учебник по литературе
На учредительном съезде Всероссийской ассоциации учителей русского языка и литературы много говорили о серьёзных промахах в принятых и, увы, уже реализуемых в школьной практике Федеральных государственных образовательных стандартах.
Всех несколько озадачила беспредельная степень свободы выбора содержания образования, предоставленная в этом документе. Казалось бы: возрадуйся, словесник, и начинай творить, ибо нет никаких границ, только обозначена линия горизонта, вот к ней и двигайся. Но нет восторга в глазах учителя, лишь озабоченность и растерянность. Ведь "никто не обнимет необъятного", а время для достижения обозначенной линии горизонта отведено очень определённое. Осилить этот путь можно только при наличии хороших карт, с ясно прописанным маршрутом и точно обозначенными объектами.
Творцы стандарта не задумались о важных для учителя, ученика и, хочется надеяться, для родителей вопросах. Изучаем что и когда? Как глубоко постигаем систему языка? Какие «базовые понятия лингвистики» осваиваем? До каких пределов расширяем «объёмы используемых в речи грамматических средств для свободного выражения мыслей и чувств адекватно ситуации и стилю общения»? На каких произведениях формируем «осознание значимости чтения и изучения литературы», «понимание литературы как одной из основных национально-культурных ценностей народа, как особого способа познания жизни»?
Справедливости ради заметим, что, выпустив свой корабль в свет, создатели образовательного стандарта всё-таки предприняли попытку дать самые общие навигации для безопасного плавания ученика и учителя по бурным волнам океана филологических наук, предложив примерную рабочую программу. Но опять незадача: программа примерная, следовательно, к исполнению совсем необязательная. Да и ведомство, под руководством которого эта навигация формировалась, поспешило обратить внимание, что документ сей силы никакой не имеет, нужно пользоваться прежде всего стандартом.
И стали пользоваться в меру разумения своего и творческих порывов. Учебников понаписали великое множество. Дошло до того, что повесть А.С. Пушкина «Дубровский» изучают то в 5-м, то в 6-м классе, расхождения возникли и при знакомстве с произведениями древнерусской литературы, лирическими произведениями М.Ю. Лермонтова, прозой Н.В. Гоголя... Свобода ведь, когда хочу, тогда и изучаю, что хочу, то и изучаю. Всё бы хорошо, но такой подход разрушает единство образовательного пространства, создаёт абсурдную ситуацию, работает против ученика. Опять хотели как лучше[?]
Зачем-то отделили воспитание от обучения - концепцию воспитания в стандарте представили как самостоятельную часть документа. Означает ли это, что изучение предмета не включает воспитательную составляющую? Но как такой подход соотносится с трактовкой образования в новом законе как «единого целенаправленного процесса воспитания и обучения»? Такой традиционный взгляд никогда не вызывал вопросов, особенно применительно к русскому языку и литературе, формирующим картину мира, основы национального менталитета, помогающим постигать самого себя.
Стандарт вызвал много недоумённых вопросов. Поэтому участники съезда, а это около 250 учителей из 82 регионов нашей страны, считают, что настало время разработать единую концепцию школьного филологического образования, которая бы опиралась на отечественные традиции, гармонично соединяла постижение основ фундаментальной науки (лингвистики, теории и истории литературы), эстетической, этической и духовно-нравственной составляющей русской словесности. Необходимо ответить на вопросы родителей, учеников и учителей: что, зачем и когда изучается на уроках русского языка и литературы, каковы будут результаты и инструменты измерения на финише (проект, сочинение, исследовательская работа, устный экзамен). Важно поддержать филологическое образование, пытающееся противостоять серьёзному гуманитарному кризису.
Можно возразить: не ограничит ли новая концепция свободу творчества учителя? Такие страхи беспочвенны. Никогда хорошая навигация не ущемляла ничью свободу в покорении морей, нередко способствовала открытию новых земель и постижению новых миров. Учителю нужно дать эти карты, созданные с учётом последних достижений науки и проверенные практикой.
Теги: литература в школе , образовательный стандарт
Филологическое образование сегодня проходит ту же стадию исторического развития, что и в целом вся гуманитарная сфера. Суть вопроса можно сформулировать так: что даёт современному человеку знание гуманитарных наук, есть ли необходимость в самом преподавании такой дисциплины, как литература, нужно ли серьёзное чтение, что и зачем должен читать современный подросток, если такой предмет, как "литература", останется в школе.
