Думать, что все уже позади, оппозиция обезглавлена, дескать, никто с голоду не умрет, все живут, все хорошо, "в Багдаде все спокойно" - тоже не правильно. Этим правитель не подорвет имидж внутреннего врага, и не исправит положение. Напротив, он возбудит в нем еще больше ярости и заставит его принять более радикальные меры, лучше подготовиться к мести.
Как я уже писал выше, важно найти причину недовольства толпы.
Ясно одно, что в Азербайджане существуют две крайности: или человека возвышают до уровня Аллаха, мол, он почти сам всевышний. Или же его опускают, обезличивают, смешивают с грязью, показывают по телевизору в образе свиньи, или другой скотины. Разумеется, это несерьезный подход к делу. Не суть.
Если на самом деле правитель знает, зачем его ненавидят, и не пpедпpинимает меp для устpанения этой наpодной ненависти, то это - ошибка. Надо стараться уладить все ссоры, пойти на компромисс со своими оппонентами. Это является обычной работой любого правителя.
Так поступали Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Ататюрк, Неру,
Махатма Ганди, Тургут Озал, Петр I, Шарль Де Голь, Франко, и другие.
Это классики власти, политические монстры, и редко кто из
Президентов поступает подобным образом, и в этом их беда.
Фактор удачи тут то же важен, ибо если в стране оппозиция сильна и просвещена, то властям бороться с ней будет ох как нелегко. Но если оппозиция накануне президентских выборов не может объединиться в единый блок, как это было в Азербайджане в 2003 году, то это не оппозиция, а недоразумение.
Если представители оппозиции для блага народа хотят свергнуть власть, покончить с ней, они должны были объединиться в единый кулак, в одно мощное ядро. Но все дело в том, что о народе они не думают, там каждый думает о себе, о троне, о власти. С такой оппозицией бороться очень легко. Такая борьба напоминает драку школьника с чемпионом мира по дзюдо. Исход борьбы заpанее ясен.
Отчаяние ловит пустота:
Вакансий две - лишь палачи да жертвы!
Скорей ребята, занимай места:
Когда в стране царит мир и покой, пренебрегать достойными людьми
- грубейшая внутриполитическая ошибка.
Всю жизнь так было, есть и будет. Люди, снискавшие себе славу в военное время, тут же забывались в мирное время. Это грустная аксиома.
Грубейшей ошибкой правительства является то, что оно упорно не обращает внимания на достойных людей, в упор их не видит. Такое отношение сильно оскорбляет их.
Это необъяснимое игнорирование лишает их в обществе достойного места, ставит бездарных и бестолковых людей выше них. Увидев такое отношение, они начинают вводить в стране смуту и беспорядки. Их не устраивает такой расклад дел, все естественно. Такая внутренняя политика всегда является источником постоянных распрей и народных волнений.
Саддам Хусейн выдворил из страны бывшего командующего армией
Ирака, Эльтарабуль, который считался по праву героем войны.
Эльтарабуль, убежав во Францию, начал сотрудничать с США, сеять зерна зла в Ираке.
Правительство Йемена изгнало прочь своего военного министра, грамотного полководца, Бургунда, который то-же убежав в США, наблюдал за творившимся хаосом и новыми войнами в Йемене.
Лев Троцкий, изгнанный Сталиным из СССР, нашел убежище в Мексике.
Он то же не сидел, сложа руки, периодически разрушая молодую страну.
Есть только один вариант предупредить и пресечь эти негативные обстоятельства. Нужно удерживать народ в такой страшной бедности, чтобы он думал только о хлебе насущном, и был бессилен что-либо предпринять.
Как это происходило в Эфиопии и Судане. К тому-же занятый насущными пpоблемами будет лишен военной пpактики. А без войны доблести не выработать.
Как утихомирить восставшую толпу.
Есть только один способ укротить волнение народа - вывести к нему очень уважаемого гражданина, человека большого авторитета, котоpый начнет успокаивать людей, призывая их к благоразумию. Увидев достойнейшего человека, благородного сына своего народа, толпа напрягая слух, замолчит, будет слушать своего любимца.
Горе тому народу, где нет таких людей. Любой народ должен иметь хотя бы одного человека, олицетворяющего из себя живую легенду.
В конце 40 годов, в индийском парламенте впервые выступил
Джавалхарлар Неру. Он заговорил на английском языке, и все депутаты подняли бунт. Они были недовольны, что их новый премьер плохо знает родной хинди. Шум в парламенте был настолько силен, что он был слышен даже на улице.
И вдруг все стихло, все умолкли. На трибуну вышел великий Махатма
Ганди, и произнес историческую речь.
"Можно прекрасно знать свой язык, но быть бесполезным для своего наpода. А можно не знать свой родной язык вообще, но принести огромную пользу свому отечеству. Это более эффективно", сказал
Ганди. Услышав эти слова, индийские депутаты, понурив голову, расселись по местам.
В истории много случаев, когда авторитет известного человека гасил все раздоры.
В бразильском городе Белу-Оризонти, в середине 70-ых годов произошел кульминационный случай. Узники местной тюрьмы, завладев оружием, устроили грандиозный бунт, который мог бы перерасти в побоище.
И тут правители Бразилии вспомнили о великом Пеле. "Король футбола" поднялся на крышу тюрьмы, и заключенные - среди них были и убийцы - увидев своего кумира, приветствовали его одобрительными возгласами, и впоследствии сложили оружия.
В 1960 году в Воскресенске произошел небольшой мятеж рабочих. Они бастовали, грозились устроить саботаж. Целых два дня не покидали городскую площадь. И в этот момент на трибуну вышел знаменитый турецкий поэт Назым Хикмет. Он прочитал следующее:
"Если я гореть не буду, если ты гореть не будешь,
Если мы гореть не будем,
Кто тогда рассеет мрак?".
Стихи понравились, толпа возмущенных разошлась по домам. Это не важно, кем был на самом деле Н.Хикмет. Я это к тому, что на его заднице была вытатуирована фашистская свастика, эмблема Вермахта. Об этом узнали после его смерти, когда поэт завещал, чтобы с ним после кончины (в последний раз!) переспал один из партийных бонзов того времени. Вот и история с наколкой всплыла наружу. Но не суть.
Когда к разгневанной толпе не может выйти благородный человек, то успокоить толпу можно разве что кровопролитием. Других вариантов нет.
''Такое чудище кормить!'' - О, правый Боже,
Я лучше сотню змей родить бы предпочла.
Уступчивость вредна государству.
История показывает, что смирение никогда не ведет к добру, напротив, оно вредит политике любой страны. Я имею ввиду различные войны, в частности, войну в Ираке.
Джордж Буш долгое время намекал Саддаму Хусейну, что он раздражает США, что его хотят убрать его с политической арены. И
Саддам пpоявил уступчивость. Он допустил в страну экспертов из ООН.
Этого Буш и ждал.
Он понял, что Саддам дал слабину, испугался его, и повел американские войска в Ирак. Все очень просто и наглядно. Правитель не должен терять свою гордость и уступить то, что по праву принадлежит ему.
Если это невозможно, то желательно, чтобы такая уступка происходила на основании силы, а не устного договора. Уступая угрозам и заявлениям во избежания войны, никогда не оправдывает себя, ибо тот, перед кем вы пpоявили слабость, уже не остановится, он потребует новых уступок.
К тому же за трусливое государство никто не заступиться. Кому нужен слабый и малодушный правитель? Но если правитель соберет армию, пусть даже она будет слабее противника, то все равно он найдет поддержку у соседних стран.
Сразу после Ирака, Буш попытался показать мускулы КНДР, но он ошибся. Корейцы не пошли на поводу Америки, более того, они назло
Вашингтону, заявили, что будут применять ядерное ОМУ. И пpавительство США не стало усугублять конфликт. Тем более, что многие страны выступили в поддержку КНДР.
Политологи тогда посчитали, что США устала от войны в Ираке, и нужно было время, чтобы разобраться с КНДР. Разумеется, это сказки про белого бычка. Истина же в том, что Буш, увидев решительный отпор корейцев, просто не захотел связаться с ними.
Армения уже долгие годы оккупировала азербайджанские земли, и все эти годы Азербайджан пытается решить эту проблему мирным путем.
Естественно, что это сугубо военный вопрос, и переговорами тут не поможешь. Более того, армяне почувствовав, что Азербайджан идет на фактическую уступку будут напирать и попытаются отхватить еще немного наших теppитоpий.
Еще раз замечу, что правителю ни в коем случае нельзя ходить на поводу противника, это бьет по его имиджу.
Прикинуться "своим" - отличный вариант для политика.
Люди должны знать, что в любом государстве существуют две крайности. Пеpвая - это довольные правителем люди. Втоpая - недовольные им. Среднего пути нет, это невозможно. Как говориться, или ты с нами или против нас.
