Ознакомительная версия.
Казалось бы, накопленный в советское время экономический потенциал, опыт развития, управленческие кадры, научные, квалифицированные рабочие кадры, позволяли надеяться, по крайней мере, на сохранение уровня экономического развития «застойных» девяностых годов, получивших это название от младших научных сотрудников— временщиков, охваченных азартом неимоверного стяжательства во вред коренным интересам страны.
Курс на уничтожение экономики был взят с началом перестройки, а проклинаемой ныне на все лады советской промышленности в свое время понадобилось всего несколько лет для восстановления страны после тяжелейшей войны.
А то, что страна из индустриальной державы превратилась в сырьевую, как всегда, оказалось виновато социалистическое прошлое: «Советский Союз подсел когда-то на нефтяную иглу — это же не мы создали нефтяную экономику, это Советский Союз сделал», — сказал председатель правительства Д. Медведев.
Говорит депутат Государственной Думы от КПРФ Вячеслав Тетекин:
«Прежде всего надо сказать, что Советский Союз был великой машиностроительной державой, и до того, когда были открыты эти грандиозные месторождения Западной Сибири, у нас была каспийская нефть, до этого башкирская… Мы уверенно справлялись со своей экономикой. За счет чего? Прежде всего, за счет машиностроения, 20–22 % у нас занимало машиностроение, а сейчас— 0,1 % в лучшем случае.
Советский Союз получал немалые доходы от продажи нефти, но самое главное — куда вкладывались эти доходы? Сейчас они остаются в западных же банках или стерилизуются. Советский Союз вкладывал нефтегазовые доходы в развитие того же самого машиностроения, и мы подбирались к США по уровню развития машиностроения. Добыча нефти и газа не была целью, а была средством усиления экономики в целом, вкладывали средства в добычу нефти, но главное — было развитие науки и технологий».
Бывший министр геологии СССР (1975–1989), доктор технических наук Евгений Козловский приводит такие данные: «40 лет назад, примерно в 1970 году, доля топливно-энергетических ресурсов в структуре экспорта СССР составляла 15,7 %. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 году составили 67,8 %.
В те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5 %, а в 2008 году — 4,9 %. Доля экспорта продовольственного и сельскохозяйственного сырья 40 лет назад составляла 8,9 %, а в 2008 году — только 2 %».
Хотя президент страны ставит задачу — слезть с нефтяной иглы, «правительство в этом составе не в состоянии этого сделать, — рассказал Накануне.RU заместитель председателя комитета Государственной Думы по промышленности Павел Дорохин. — Его нужно менять, и наша позиция— это создание коалиционного правительства народного доверия из всех четырех партий, на основе нового курса. Не старого— либерально-монетаристского, где опора на сырьевые ресурсы, а опора должна быть на свою собственную мощь, которая в нас есть, но пока спит. Если коалиционное новое правительство к власти придет, то у нас будет поворот курса на то, чтобы все спящие силы разбудить и опираться на них».
Отметим, что П.С. Дорохин является одним из руководящих деятелей общественного созидательного движения «Русский Лад».
В наше время страна живет по законам, в корне отличающимся от закона и практики социализма, позволившим обеспечить восстановление и развитие страны.
В работе «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованной в 1952 году, И.В. Сталин в разделе «Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма» дает определение экономического закона капитализма:
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли…»
Именно благодаря действию основного экономического закона капитализма у временщиков не было возможности заняться ускоренным развитием и восстановлением страны, ее промышленности и сельского хозяйства в период высоких цен на энергоносители — необходимо было как можно больше и как можно быстрее растащить денег по различным чиновничье-олигархическим структурам.
Этому способствовала деятельность Банка России, кредитная политика которого не позволяла вкладывать деньги в инновационно-промышленное развитие страны.
«Но поскольку в России предприятия не могут получить дешевых кредитов из-за проводимой кредитно-денежной политики, наша экономика находится в полузадушенном состоянии» (А. Полубота, «Свободная пресса»). Добавим: проводимой в интересах Федеральной резервной системы США.
В результате обещанное светлое капиталистическое будущее обернулось крахом научных, культурных, экономических, социальных и прочих надежд, «разбилось о быт» (как писал В. Маяковский) чиновников-временщиков и созданных ими олигархов.
Временщики заранее, за 25 лет экономического «развития» обеспечили себе «запасные аэродромы», прихватив у страны ее «закрома», заранее переведенные в валютные счета самых надежных банков и вложенные в самые шикарные виллы, самолеты, яхты, где самый дорогой автомобиль по стоимости для них равен цене детской игрушки для «дорогого россиянина».
На основе этих «достижений» можно было написать капитальный научный труд под названием: «История разграбления России». И такая книга была написана Павлом (Полом) Хлебниковым, американским журналистом русского происхождения— «Крестный отец Кремля: Борис Березовский и разграбление России», убитым после этого в Москве в июле 2004 года.
О каком экономическом развитии можно говорить, когда даже министры правительства имеют счета и недвижимость за рубежом, не говоря уже о родственниках, которые получают образование в зарубежных школах и университетах и готовы трудиться на подъем капиталистической экономики этих самых стран.
Как тут не вспомнить, что в советское время при приеме на работу надо было ответить на вопрос анкеты: «Есть ли у Вас родственники за границей?», а положительный ответ на этот вопрос затруднял занятие командных высот.
Подобная практика существует и в других государствах. Например, в начале 2014 года в Китае был принят закон, который не позволяет чиновникам, чьи родственники проживают за границей, продвигаться по карьерной лестнице.
«Красный свет для "пятой колонны"», — так называется статья в газете «Правда Москвы» (15 октября 2014 года, где депутат от КПРФ В.Ф. Рашкин предлагал запретить чиновникам, депутатам и сенаторам владеть недвижимостью за рубежом:
«Часто приходится слышать, что это нарушение прав граждан на владение имуществом. Отнюдь, это добровольное самоограничение. Существуют же профессиональные категории (например, лица, имеющие доступ к гостайне), которым запрещен выезд за рубеж. И никто не возмущается— это их личный выбор. Все логично, если не можешь жить без турецких пляжей, работай где-нибудь еще. Право выбора всегда остается. Это никоим образом не нарушает Конституцию».
Чуть раньше В. Рашкин заявил, что около 40 депутатов Госдумы представили сведения об имуществе за границей, «но еще больше тех, кто продолжает скрывать свои счета, активы и зарубежную недвижимость».
А вот сообщение от 5 ноября 2015 года:
«Президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому муниципальным депутатам и избранным главам запрещается иметь имущество за рубежом, а также счета в иностранных банках. В случае если чиновник или народный избранник не откажутся от зарубежных активов, им грозит досрочное прекращение полномочий».
Конечно, можно переписать имущество на родственников, но обстановка стяжательства такова, что любимый родственник может просто «кинуть» своего благодетеля.
Почему экономика страны почти за пять пятилеток демократии и либерального чиновничьего правления не смогла выйти даже на «застойный» уровень девяностых годов, не смогла воспользоваться благоприятной международной ситуацией для инновационного развития?
Ответ ясен: деньги, которые должны были пойти на развитие страны, успешно разворовывались, вывозились за рубеж и шли на создание класса не только рублевых, но и долларовых миллионеров и миллиардеров.
Хотя в промышленности не удается выйти на инновационный путь развития, но чиновничья мысль не дремлет, и уже вице-премьер Голодец, отвечающая за социальный сектор, нашла возможность внедрять инновации в условиях кризиса, в преддверии 2016-го года сказав на очередном совещании:
«Коллеги, давайте к Новому году приготовим и внесем закон по перевозке гужевым транспортом на уровне регионов, до 31 декабря».
Еще раньше об этом задумались в Омской области: Как сообщало РИА «Омск-Информ», ссылаясь на протокол заседания рабочей группы по совершенствованию транспортного обслуживания населения, чиновники решили «проработать вопрос осуществления перевозок пассажирским гужевым транспортом на базовой маршрутной сети Омской области».
Ознакомительная версия.
