А закончить это небольшое повествование о журнале «Невский альманах» лучше всего двустишием А.С. Пушкина: Примите Невский альманах – Он мил и в прозе, и в стихах.
Владимир ШЕМШУЧЕНКО
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Cовместный проект "Невский проспект"
Книжная полка
Александр Блок. Исследования и материалы / Отв. ред. Н.Ю. Грякалова. – СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2011. – Т. 4. – 2010. – 624 с.: ил., 16 с. цв. вклейка. – 500 экз.
Это 4-й выпуск сборника, он подготовлен сотрудниками петербургской группы по изданию академического Полного собрания сочинений А. Блока при участии исследователей из других российских научных центров (СПб. ГУ, ИМЛИ РАН, РГАЛИ и др.) и из-за рубежа (Венгрии, Чехии, США). Сборник продолжает серию, основанную в 1987 г., и является традиционным для Пушкинского Дома типом научного издания – «спутника» академических собраний сочинений писателей. В сборнике представлены статьи, посвящённые различным аспектам лирики и драматургии Блока.
Традиционный раздел «Публикации» отведён дневниковым и эпистолярным материалам, связанным с историей символистского движения в целом. Подборка записей об Александре Блоке в дневнике его близкого друга Е.П. Иванова и переписка между Андреем Белым и А.М. Ремизовым, снабжённые обстоятельным комментарием, вводят в научный и читательский оборот неизвестные ранее архивные источники, восполняя существующие лакуны в биографии поэта и в представлениях об эпохе Серебряного века.
Из записных книжек Блока: «Днём я перешёл Неву по тающему льду. Скука». «Что так тревожно к ночи? Совесть, что ли?»
Пантелеев А.В. Русский альбом . Литература, культура, общественная жизнь России конца ХХ – начала ХХI века. – Иркутск: Издатель Сапронов, 2010. – 352 с. – 1000 экз.
Данное издание – результат двадцатипятилетней работы «фотописца русской культуры», как называл А. Пантелеева Савва Ямщиков. В альбоме, посвящённом памяти профессора Л.Ф. Ершова, сошлись философы, писатели, экономисты, художники, политики, музыканты, священники, ушедшие и ныне живущие, творчество и общественная деятельность которых являются высоким свидетельством самостояния русской культуры в тревожное и трагическое окончание века. В предисловии к изданию В. Курбатов написал: «Гляжу на это счастливое «общее собрание» с изумлением новизны и силы, хотя порознь знал здесь многих и во многих событиях участвовал сам. Но только теперь в этом общем контексте понимаю, какой изобретательный драматург история и как она под верным взглядом художника умеет строить сюжеты».
«Русская беседа»: История славянофильского журнала: Исследования. Материалы. Постатейная роспись / Под. ред. Б.Ф. Егорова, А.М. Пентковского и О.Л. Фетисенко. – СПб.: Издательство «Пушкинский Дом», 2011. – 586 с.: ил. – (Славянофильский архив; Кн. I). – 1000 экз.
Сборник посвящён уникальному изданию, выходившему в Москве в 1856–1860 годах, – журналу «Русская беседа», собравшему вокруг себя самых ярких представителей славянофильского направления – А. Хомякова, К. и И. Аксаковых, И. и П. Киреевских, А. Кошелева, П. Гилярова-Платонова и В. Черкасского. Первую часть книги составили статьи, посвящённые истории журнала. В раздел «Материалы» вошли никогда не переиздававшиеся редакционные статьи, а также ряд ценных публикаций архивных документов. Завершает книгу полная роспись содержания журнала, сопровождаемая аннотированным указателем «Авторы «Русской беседы».
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Общество
«А ещё я открыл…»
РЕЗОНАНС
В канун нового года учёные советы вузов начали спешно рассылать соискателям кандидатских и докторских степеней телеграммы с сообщением, что теперь им надо иметь соответственно не 1 и 7 так называемых ваковских публикаций, а 3 и 15. Приведёт ли это к улучшению качества исследований? По мнению нашего автора Александра Скворцова («Плати и защитишься». – «ЛГ», № 13), подобная мера ситуацию только ухудшит. Серьёзные учёные будут годами (!) ждать свои 15 публикаций, а толстосумы-псевдоучёные легко и быстро соберут необходимые дензнаки и как ни в чём не бывало пойдут в науку.
Так как же вернуть ценность научного звания? Об этом сегодня размышляют наши авторы и читатели.
В актовом зале Российской академии образования был аншлаг. 20 апреля там собралась элита психологической и педагогической науки, чтобы обсудить проблему падения уровня исследований в этих областях.
С основным докладом выступил Д.И. Фельдштейн – академик РАО, председатель экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по педагогике и психологии. Смысл его выступления сводится к следующему: масса представляемых на суд ВАК «исследований» является псевдонаучным мусором. Темы кандидатских и докторских диссертаций поражают своей узостью и малозначительностью, соискатели неспособны сформулировать гипотезу, демонстрируют «узкий научный кругозор и наивный эмпиризм». И это в лучшем случае. Нередко диссертации представляют собой «повторение задов», как выражались в старину. Авторы с важным видом доказывают общеизвестные истины («А ещё я открыл, что собаки весною кушают траву, подобно овцам, а кофий для людей полнокровных вреден!»). Что неудивительно, часто ведущей организацией докторской диссертации по педагогике или психологии оказывается региональное министерство питания или крупный завод.
Научные дискуссии превращаются в бюрократическую формальность, оппонентов назначают по принципу «Ну как не порадеть родному человечку». Результат налицо. Ценность таких «исследований» стремится к нулю, а в обществе формируется – вполне обоснованно – скептическое отношение к науке и к тем, кто ею занимается.
Фельдштейн надеется переломить сложившуюся ситуацию с помощью мер, которые можно назвать административно-репрессивными. Это, в частности, идея обнародования списков консультантов, оппонентов и научных руководителей, диссертации «питомцев» которых были отклонены ВАК. Кстати, Фельдштейн раскритиковал и сам институт научных консультантов, заявив, что человеку, претендующему на звание «доктор наук», следует обходиться без «научных нянек». Для повышения ответственности диссертационных советов он предложил дисквалифицировать их на три года, в случае если одобренная советом докторская диссертация не получает одобрения ВАК. Сюда же можно отнести и увеличение количества публикаций в ваковских журналах: вместо одной для соискателей кандидатской степени и семи для докторантов теперь необходимо опубликовать соответственно 3 и 15 раз.
Как «научный контролёр» г-н Фельдштейн прав. Но закручивание гаек способствует решению проблемы лишь отчасти. Корень зла в том, что авторы бестолковых диссертаций – это даже не плохие учёные. Зачастую это люди, вообще не имеющие никакого отношения к науке. Для них целью является сам титул: степень кандидата, а тем более доктора наук не только льстит самолюбию, но и способствует карьере. Выступавшая на конференции президент Финакадемии А.Г. Грязнова (в голосе которой звучали певучие единороссийские фиоритуры, которые ни скрыть, ни подделать невозможно) пожаловалась, что в академию косяками идут бизнесмены и чиновники, желающие заполучить степень – притом что никакими научными исследованиями они никогда не занимались. Госпожа президент предложила ввести на государственном уровне степени, аналогичные Doctor of Business Administration.
Что ж, ввести-то можно, вот только DBA российского разлива будет слишком похож на «почётного академика РАЕН»: этот титул Российская академия естественных наук присвоила таким выдающимся естественникам, как Михаил Горбачёв и Рамзан Кадыров. Вряд ли DBA будет котироваться наравне со степенью «настоящего» доктора наук. И вряд ли серьёзные люди согласятся на такую подмену.
Вообще тема «цены вопроса» витала в воздухе. Как известно, многие журналы из перечня ВАК берут плату за публикацию научных статей. Ректор МПГУ В.В. Рубцов назвал эту практику «похабщиной». Было предложено информировать ВАК в подобных случаях. Воля ваша: трудно поверить, будто редакторы научных журналов принимают от авторов подарки в конвертах, точно военкомы от заплаканных мам призывников. Скорее всего, эти поборы (назовём вещи своими именами!) осуществляются абсолютно законно, с подписанием договора, с актом о выполненной работе. И, возможно, стоит прислушаться к предложению академика РАО В.Д. Шадрикова и отменить обязательную публикацию в ваковских журналах, где научные труды годами (!) ждут своего часа. Конечно, «поспешишь – людей насмешишь», но обнародование результатов исследований с такой неспешностью, особенно в век Интернета, превращает процедуру публикации в бессмысленный бюрократический ритуал.
