Ознакомительная версия.
В США и ЕС знают, что сильное государство в России – это продукт роста крупного бизнеса и его организованности. Наличие сильного охранника и представителя в лице нынешнего государства позволяло корпорациям более эффективно бороться и развиваться. Потому санкции должны разобщить российский капитал, а переговоры и уступки – ослабить государственную машину, которая препятствует использованию Западом уличных технологий смены власти. Длительный процесс торга между Москвой и партнерами должен еще более усилить позиции чиновников-либералов. Они должны приобрести больший вес в глазах крупного бизнеса. Следом Запад поставит вопрос об устранении дискредитированного в глазах «цивилизованного мира» арбитра российской политики – Владимира Путина.
Голову Путина Запад потребует непременно. И дело не только в репутации западных политиков, уже заклеймивших российского президента, а теперь нуждающихся в том, чтобы «завершить сюжет» очередной победой над очередным диктатором, как это уже бывало прежде. Вопрос о власти в России имеет и практическое значение. Совершенно не такое, конечно, как утверждают в либеральной прессе. Путин меньше всего похож на единоличного правителя, принимающего сумасбродные решения. Как раз напротив, его власть держится на компромиссе, балансе сил и модерировании коллективного руководства страной – ибо олигархический режим по самой природе своей несовместим с единоличной властью.
Но именно умеренность и способность Путина поддерживать равновесие внутри элит, удовлетворять и успокаивать всех, прислушиваться ко всем и стараться учесть все интересы, составлявшая его главную силу, основу его «стабильности», сегодня становится его главной слабостью. Ибо компромисс более невозможен.
Для США и ЕС важно разрушить систему компромиссов между группами крупного бизнеса, завязанную на Путине. Сторонники «русского мира» и импортозамещения никогда более не должны быть услышаны. Риторика власти должна очиститься от опасной тематики. Режим в России должен стать более либеральным и открыто прозападным, а экономика – устойчиво периферийной.
В этом состоит план либерального переворота. В противовес ему и курсу Запада не существует никакого «хитрого плана Путина». Нет также никакой «кадровой революции президента». Потому что нельзя осуществить кадровый переворот, не только оставляя все ключевые фигуры на своих местах, но и усиливая именно тех игроков, которые очевидно выступают против официальной линии.
Старая русская сказка про злых бояр в окружении доброго царя сегодня имеет даже больший смысл, чем во времена феодальной монархии. Ибо царь и в самом деле не мог назначать своих бояр, получавших посты по наследству. А в республике, пусть и такой странной и похожей на царство, как у нас, все же чиновников назначает и утверждает именно президент. Это, однако, отнюдь не означает, будто у «республиканского» царя нет проблем с боярами. Есть, и превеликое множество. Просто невозможность для Путина набрать сплоченную, лояльную и дееспособную команду свидетельствует о том, что власть его далеко не «царская».
Зато либеральный заговор против Путина и оформленной при нем системы власти существует. И главная беда состоит в том, что, по всей видимости, Путин сам в нем участвует. Отказавшись корректировать экономическую политику в 2012–2014 годах, он создал условия для развития «второй волны» кризиса в России. Кабинет Дмитрия Медведева и Центрального банка во главе с Эльвирой Набиулиной открыли дорогу экономическому спаду задолго до падения мировых цен на нефть. Они еще более закрепили периферийно-сырьевой характер отечественной экономики, сделав ее уязвимой для санкций со стороны США и их партнеров, а затем стали делать уступки.
Запад намерен играть сильную партию в долгих приговорах с Москвой. Его может подвести рвение и жесткость, и тогда события пойдут совсем не так, как планируется. Так уже было на Украине. Однако в США и ЕС понимают: российские либералы усилились во власти, и будут упорно искать компромисс. Дмитрий Медведев уже заявил, что «перезагрузка отношений» требует возврата к «нулевым позициям», то есть к нормальной торговле без санкций. Ради нее правящий класс пойдет на все, особенно если его положение будет осложнено экономическими проблемами. Если для решения вопроса с Западной Европой и США потребуется предъявить голову Путина, значит, вопрос будет решен именно так».
* * *
Профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти в комментарии изданию «Radio Free Europe / Radio Liberty» сказал: «Политические элиты России уже обсуждают кандидатуру возможного преемника Владимира Путина, тем самым ослабляя позиции нынешнего президента. Трудно представить, что Путин уже активно думает: «Мне пора уходить, и кто станет моим наследником?». Скорее всего, другие люди внутри государства или же начинают собеседования, или позволяют себе разговоры о правопреемстве, сигнализируя тем самым Путину, что он действительно должен думать в этом ключе, а если он не будет так думать, то за него это сделают другие. Если это действительно так, это означает, что некоторые внутри элиты уже смотрят на Путина как на хромую утку. А это бы объяснило напряженность и общественные интриги, которые в последнее время развернулись в политическом классе…».
Можно не сомневаться, что тот, кому доверят честь «принести голову Путина» Западу, уже выбран «мировым правительством». Скорее всего, это будет даже не один, а несколько человек, и будут они из ближнего путинского окружения. Не подлежит сомнению, что у них будут хорошие спонсоры, – речь идет не только «о деньгах Запада, направленных на свержение Путина»; в январе 2015 года Дмитрий Песков, пресс-секретарь Кремля, выступил с заявлением, что «Запад добивается свержения Путина», вслед за этим официозные средства массовой информации в России тут же были наводнены «расследованиями» о деньгах Запада, направленных на достижение этой цели.
Если кто-то думает, что деньги «на свержение Путина» привозят с Запада в чемоданах и тайно раздают специальным агентам, он сильно ошибается. В этом нет необходимости – «мировому правительству» достаточно дать определенные обязательства тем людям в России, которые имеют большие деньги. Разумеется, здесь не подписывают векселя и нотариально заверенные договоры: разговоры на подобную тему идут иносказательно, через посредников, но все прекрасно понимают, о чем идет речь. А финансовыми средствами олигархи «путинского призыва» обладают огромными, мы уже показали это в предыдущих главах.
Сейчас имена спонсоров и исполнителей – это тайна за семью печатями, но некоторые предположения сделать можно. Аналитик Центра исследований Восточной Европы Марюс Лауринавичюс называет основные кланы вокруг Путина:
«Энергетический сектор находится под контролем генерального директора «Роснефти» Игоря Сечина, силовиками из спецслужб руководит руководитель администрации президента Сергей Иванов, сектор «Российских железных дорог» отдан в руки Владимира Якунина, военно-промышленный комплекс находится под руководством Дмитрия Рогозина. Считается, что значительное влияние накопил министр обороны Сергей Шойгу, свой клан есть у бывшего министра иностранных дел и главы разведки Евгения Примакова, есть и другие кланы».
По мнению Лауринавичюса, особо стоит присмотреться к Сергею Иванову и Сергею Чемезову – миллиардеру, главе российской оборонной корпорации «Ростех». Оба они весьма амбициозны, у обоих есть причины быть недовольными Путиным: Иванова, например, прочили в преемники Путина в 2008 году, и он, похоже, уже сам видел себя в этой роли, но Путин предпочел Медведева. Правда, Лауринавичюс делает оговорку: «Я не уверен, что они недовольны им настолько, что могли бы представлять угрозу. Но есть и другие люди, различные генералы, которые даже невидимы, но тоже недовольны. Таким образом, угрозу представлять могли бы и они, но это уже сценарий не дворцового переворота, а военного переворота, в который я не особо верю».
А вот еще одно мнение по этому поводу. Автор, пожелавший остаться неизвестным, пишет на сайте polit.ru:
«Давайте приглядимся к окружению Владимира Путина. Первые, с кого нужно начать в этой связи (имеются в виду те, кто может управлять Путиным или сместить его. – Э.Ф.) – олигархи, которые назначили Путина. И в порядке очередности, и еще потому, что, несмотря на оценки экспертов, распространенное в обществе мнение о главенствующей роли «силовиков» и, что самое смешное, их собственную веру в это, «силовики», по большинству признаков, – лишь инструмент в чужих руках, хоть и инструмент могущественный.
«Силовиков» используют. Только при таком раскладе может получиться совпадающая во всех деталях картина и полное объяснение всему происходящему. Другое дело, что интересы олигархов и «силовиков» могут в чем-то сходиться. И отдельные «силовики» вполне попадают под определение олигархии как власти немногих. Но главную роль все же играет, по-моему, не «корпорация спецслужб».
Ознакомительная версия.
