могут наносить ущерб целям, удаленным от украинской границы на 500 км ( как, например, вот этот самый Торопец). Видите: обошлись без заморских ракет и разрешений от старого му…ой … дреца… А может это уже “Паляница” сработала? Или та самая ракета без названия о которой говорил Зеленский? Так глядишь и не надо будет никаких разрешений… Хорошо бы… Но вряд ли. Сегодняшняя французская газета Le Monde приоткрыла завесу тайны, окружающую “Плана победы” (который, наконец, закончил разрабатывать Зеленский и его офис). Газета пишет, что одним из пунктов плана (всего их, вроде бы четыре) будет приглашение еще этой осенью Украины в НАТО. Причем в альянс она сможет вступить сразу по окончании войны. Будто бы по замыслу Зеленского этот пункт усилит позиции Украины на предстоящих переговорах с Россией и заставит Путина быстрее соглашаться на приемлемые для Украины условия мира. Я, честно говоря, тут немного не догоняю. Если Путин категорически против вступления Украины в НАТО, и во всех его вариантах мира (или даже просто перемирия) всегда фигурирует пункт о нейтральном статусе Украины, то как новость о том, что Украина вступит в НАТО сразу после окончания войны должна подвигнуть его собственными руками это окончание приблизить? Мне кажется, что этот пункт наоборот, мотивирует его продолжать войну бесконечно долго. Ведь пока длится война Украина никуда не вступает. Я-то по наивности думал, что если Зеленский действительно хочет разработать план, который приближает, а не отдаляет мир, то вопрос о возможном будущем членстве Украины в НАТО надо как-то микшировать, а не махать им как красной тряпкой перед носом у Путина. Но вишь оно как… Век живи, век учись… Воля ваша, дорогие мои читатели, но я этой высшей математики не понимаю. Это дипломатия какого-то запредельного уровня. Похоже ее даже Кулеба потянуть не смог. Только, наверное, такие чемпионы как Мельник способны понять полет мысли Зеленского. Надо его срочно вытаскивать из Бразилии… Он тут шороху быстро наведет… Так или иначе, но план с этим пунктом на следующей неделе Зеленский и будет презентовать Байдену. Решайте сами насколько реально, что Байден согласится на него. К тому же я до сих пор считал, что решение о приглашении в альянс делается на ежегодной встрече глав государств-членов, которая в этом году уже прошла. И до истечения полномочий Байдена новой встречи не планируется… Соответственно максимум, чего может добиться Зеленский, так это только лишь обещания от Байдена поддержать эту идею. Но дорого ли стоит обещание президента, который перестанет им быть через четыре месяца? Ведь в таких вопросах преемственности не бывает. Придет новая метла - и будет мести по-новому. Впрочем, может быть Le Monde и напутала что-то. Может я зря тут распинаюсь. А может и впрямь у Зеленского есть какой-то хитрый план с этим членством. В общем подождем, еще недельку. Скоро мы все узнаем и уж тогда будет обсуждать сам план, а не утечки о нем в западной прессе.
Альфред Кох - Прошли два года и двести семь дней войны.... | Facebook
September 18, 2024 23:58
Илья Барабанов - Посмотрел «Русских на войне» Трофимовой. И, как и... | Facebook
Посмотрел «Русских на войне» Трофимовой. И, как и с бушующим Невзлин-гейтом, думаю, что если бы российские ФСБ или ГРУ научились работать на таком уровне, то всем нам стоило бы идти сдаваться или топиться в ближайшей реке. Однако мы знаем, что русская топорная пропаганда - это Сладков, Соловьев, ну и немного Симоньян. Умное кино такие люди снять просто не в состоянии. А когда ФСБ или ГРУ за что-то берется, то их либо ловят с гульфиком, либо с конюхами в Дубае. С иной стороны, иногда люди просто не очень умные и уверенные в своих возможностях, а другие, пусть и не очень владея контекстом десятилетней давности, снимают документальное кино. Кино про «непонятную войну», которую не понимают даже те люди, которые в ней участвуют. Как минимум в четырех местах мне захотелось посмотреть в глаза режиссеру и спросить: «А на фига ты вставляешь эту херню в картину», - но я при этом прекрасно понимаю, что и она, и ее герои могут быть не в курсе множества деталей, которые известны мне или людям, которые за развитием конфликта следили с самого начала. Задумываюсь я в этом контексте о том, что война - это плохо, бомбить города соседней страны - плохо, бить кого-то молотком по голове - плохо, атаковать женщину с коляской в которой десятимесячный ребенок - тем более плохо. Но все это происходит в ежедневном режиме и мы начинаем привыкать к нормализации зла. А вот в коммуникацию и разговоры друг с другом многие из нас совсем разучились. Кто-то расследовал что-то серьезное, но на одном источнике, как он сам признает, максимально мутном, затем все это выкачено в публичное пространство. И что мы имеем? Даже по вопросу округлости Земли найдется какой-нибудь Юрий Лоза, который с этим тезисом не согласится. По поводу расследования такого уровня и на одном источнике сомневающихся, очевидно, будет куда больше. И это нормально. Но вместо того, чтобы вести с людьми дискуссию, начинается перепись несогласных. Вместо обмена мнениями или дискуссии между людьми начинается срач. Почему так происходит на третий год войны, когда всех раскидало по городам и весям, я внутренне тоже прекрасно понимаю. А вот как людям обратно начать разговаривать не в формате: «Если ты мне не веришь, то мы тебя затопчем толпой ботов или молотком по голове», - на это в моем мозгу нет ответа. Хороший все же был формат - дебаты в «Билингве». А фильм Трофимовой как минимум любопытный. Хотя я пару раз хватался за голову и понимаю, почему авторке пытаются пришивать работу на пропаганду, но сомневаюсь, что она там есть.
Илья Барабанов - Посмотрел «Русских на войне» Трофимовой. И, как и... | Facebook
September 18, 2024 23:56
«Путинский режим должен проиграть эту войну,... - Vladimir
