Мы жили тогда в новеньком районе Химки-Ховрино, густонаселённом саженцами будущих деревьев. Андрюша и его прабабушка Ксения Ивановна увидели на прогулке сломанное, поникшее деревце. Ксения Ивановна перекрестила надломанную жизнь, а её правнук разрыдался: «Деевце жайко!» Как говаривала Фаина Георгиевна Раневская: «Я так долго живу, что ещё помню порядочных людей». Андрюша и баба Ксеня относились к порядочным людям. Видимо, в силу их возраста.
Ну и что дальше? Бабы Ксени среди нас давно уже нет. Андрей ходит на митинг «Химкинского леса», да и на другие митинги, его там колотят, волокут в каталажку. Вот так идут у нас дела.
Я на митинги не хожу, меня даже при Сталине «дубинкой по башке» не охаживали. К тому же президент строго приказал своему премьер-министру разобраться в этом химкинском катаклизме. Я никогда никому не давал никаких приказаний, позволю себе просто присовокупиться к «катаклизму». Не хочу кого-то обидеть, но пробитая в химкинском лесу просека – лишь мелкая морщина на просторах даже всего лишь Подмосковья.
Ещё полвека назад лесные массивы вплотную подходили к Москве со всех сторон, занимая более половины территории Подмосковья. А сейчас едешь на электричке уже минут сорок, а всё кажется, что из столицы ещё и не выехал – сплошные дома, склады и предприятия. Леса теперь подходят к Москве только со стороны национального парка «Лосиный остров» и заповедника «Горки Ленинские». Просека в химкинском лесу – это лишь фрагментик в дикости и запустении.
Как мы к этому пришли? В 1935 году решением правительства был образован «зелёный пояс» вокруг Москвы для сохранения экологического равновесия в регионе. Правда, слова «экология» тогда не знали. Великий композитор Дмитрий Шостакович даже ораторию про лесопосадки написал. Леса эти романтично прозвали «лёгкими Москвы», дышать-то москвичам чем-то надо, а без деревьев откуда кислород взять?
К началу 90-х годов прошлого века «лёгкие Москвы» совсем скукожились, лесозащитный пояс поредел почти на 70 процентов, ежегодно безвозвратно исчезает около тысячи гектаров леса.
В Москве 10 миллионов людей, три миллиона «газогенных» автомобилей и при этом всего 12 квадратных метров зелени на человека. Через 15 лет здесь будет 20 миллионов жителей и 5 миллионов машин. Если вырубку лесов не остановить, жизнь в городе станет опасной для здоровья. Впрочем, уже стала. По данным Всемирной организации здравоохранения, продолжительность жизни человека на 70 процентов зависит от условий, в которых она протекает. По экологическим причинам в городе Москве ежегодно умирают 12 тысяч человек.
Так ведь Москва ещё не худший случай. Во многих промышленных центрах загрязнение атмосферы зашкаливает за 14 единиц при норме 5 единиц. За последние пять лет заболеваемость среди младенцев в 150 промышленных городах России увеличилась на 14 процентов.
Как вы думаете, могут ли, например, подмосковные начальники не понимать, что они творят? А им много и понимать не надо: стоимость участка земли под многоэтажный дом достигает нескольких миллионов долларов. А коммерческая цена земли всего «зелёного пояса» оценивается более чем в 100 миллиардов долларов. Представляете, какой «откат» могут получать чиновники от такой щедрой матушки-природы.
Только, видимо, вот чего каким-то образом не понимают начальнички, губящие лес. Они ведь живут рядом с нами и дышат буквально вместе с нами одним и тем же воздухом. Ну не кажется же им, что воздух в Жуковке или на Рублёвке какой-то иной, чем в Малаховке.
А ведь планета гибнет! Вернее, мы её губим. Я трижды печатал огромные статьи в центральных газетах про окаянный целлюлозный комбинат на Байкале. Ну и что толку? Известный учёный мне тогда сказал: «Конечно, Байкал совсем погубить невозможно, очень уж он огромный. Но и спасти Байкал, очистить обратно тоже невозможно, очень уж он огромный».
Мы сильно гордимся тем, что создали аэробус, который на 40 минут быстрее прилетает из Москвы в Буэнос-Айрес. Такое вот достижение цивилизации: видимо, очень спешим на 40 минут быстрее оказаться в Буэнос-Айресе. Так эта железяка за один только рейс сжигает в атмосфере столько кислорода, что нужно большой лес вырастить, чтобы за один только этот рейс ущерб компенсировать. Но леса этого нет и, видимо, не будет.
А куда подевались липы на моей Большой Ордынке?
Удивительная штука это человечество: сидит на суку и пилит его, пилит. Просто не планета, а самоубийца.
А впрочем, стоит ли так уж по этому поводу волноваться? Ну угробим мы Третью от Солнца. Так ведь ещё целое мироздание останется. Не при нас будет сказано.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 3 чел. 12345
Комментарии:
Портфель "ЛГ"
Ловушка
СОВРЕМЕННАЯ ПРОЗА СО ЛЬВОМ ПИРОГОВЫМ
Ирина Косых родилась и выросла в Тамбовской области. Окончила факультет иностранных языков МГУ им. Ломоносова, переехала в Москву. Сменила множество «городских профессий» – переводчицы, преподавателя, официантки, менеджера в сфере торговли и услуг. В 2007 году поступила в семинар прозы Андрея Воронцова на Высших литературных курсах при Литературном институте им. Горького; успешно защитила дипломную работу.
Вот что рассказывает о молодой писательнице её педагог – прозаик и публицист Андрей Воронцов:
«В лучших своих рассказах Ирина Косых – писатель искренний, тонкий, психологичный, владеющий литературным подтекстом. Ей удаётся сохранить на протяжении всего рассказа выбранную вначале интонацию, что получается далеко не у всех начинающих писателей. Её произведения скорее лиричны, нежели аналитичны, но при этом авторский взгляд на мир довольно жёсток. В некоторых рассказах она тяготеет к изображению «свинцовых мерзостей жизни», но нельзя сказать, чтобы автор в этом преуспела. Её герои живут в злом мире, но сами они люди не злые. Яркое свидетельство тому – рассказ «Сожители», печальный, трогательный и человечный».
Дальше я бы очень попросил не читать (если вы вообще собирались это читать) прежде рассказа. А то весь смысл пропадёт.
Рассказ «Сожители» – это ловушка.
Неожиданная и остроумно выполненная, если к рассказу о человеческой трагедии подходит слово «остроумно».
Пожалуй, это и есть главное его художественное достоинство. На «выразительные средства» рассказ скуп, а сегодня, когда нормальным людям литература (то есть книги) не по карману (да и не по жизни – другое болит), когда литература стала достоянием капризных, изнеженных гурманов-«специалистов», – появляться в обществе без «выразительных средств» стало неприлично. Коли не почесал левой пяткой правое ухо, то и выйди вон из дверей.
А ловушка, приготовленная в рассказе читателю, заставила меня задуматься над поговоркой «позор тому, кто плохо об этом подумает».
То есть – почему я в неё так легко попался?
Из-за названия?
И только?
Разве есть в тексте рассказа ещё хоть один намёк на то, что молодые люди Рита и Митя – любовники? Напротив. Это никак не следует из описания их отношений, их быта. Однако почему-то пребываешь в этой преступной по отношению к героине уверенности до последних строчек рассказа.
Успокойте меня, скажите, что с вами было не так.
А если я не один такой – то, может быть, уместно будет вспомнить о следующем. Плоха та литература, которая насильно впихивает какую-нибудь мысль читателю в голову, стремится к нему «приплюсовать» какое-то своё содержание. И наоборот, хороша та литература, которая извлекает это содержание из читателя.
Заставляет «поковыряться в себе».
Ну вот, например: думал, что Рита плохая, а она хорошая.
Следующий шаг: думал, что я хороший – а оказалось?..
И потом, если Рита «плохая», то почему же я, «хороший», соглашался заодно с нею плохо думать об оказавшемся до конца преданным ей Олеге и о Митиной девушке?
В то, что всё плохо, – верю, а в то, что «все люди хорошие», – нет?
И кто, интересно, этому меня научил?
(Может, книжки читал не те?)
И как, интересно, с этим бороться?
(Может, попробовать почитать другие?)
Потому как литература – ещё ладно, но это ведь (не верить людям и не любить людей) мешает прежде всего в жизни…
Такие мысли.
Прокомментировать>>>
