Слушатель: Путин прав.
Сергей Доренко: Что страна, на территории которой это происходит, отвечает за происшествие. Естественно. Страна отвечает. Страна ведет себя авантюристично, отправляя пассажирский Боинг в зону гражданской войны.
Айсель Герейханова: С одной стороны, страна отвечает, а с другой стороны, представители народного ополчения говорят и заявляли всегда, что они контролируют эту территорию, что они контролируют воздушное пространство над Донецкой народной республикой и над Луганской, – поэтому говорить о том, что только Киев за это отвечает, нельзя.
Сергей Доренко: Мне пишут: «Сопровождение истребителей – это лажа». Хорошо, я еще раз вам напоминаю. Само сопровождение истребителей не означает, что стреляли с истребителей. Истребители могли защищать, истребители могли контролировать, – истребители могут сопровождать борт. Раньше в Тель-Авиве всегда истребитель встречал «Эль-Аль». Взлетал истребитель и встречал эльалевский самолет.
Айсель Герейханова: Но как истребители сопровождают обычные гражданские самолеты и для чего?
Сергей Доренко: Не знаю. Я садился под сопровождение сплошь и рядом. В Лубанго я садился под сопровождение кубинских истребителей. В Луанде тоже истребители нас сопровождали. В Тель-Авиве «Эль-Аль» сопровождался истребителями. Я не понимаю, почему вам кажется, что испанец вот этот обязательно врет. Там могли быть истребители. Понимаете?
Еще мне пишут: «Истребитель сбил Боинг, а потом «Буки» сбили истребитель, чтобы уничтожить свидетеля летчика».
Айсель Герейханова: Это экзотическая версия, потому что если действительно истребитель сбил Боинг, то это очень легко будет определить. Очень легко. То есть это сразу же определяется, с земли был выстрел или все-таки самолет сбивал.
Сергей Доренко: Загорается одно из крыльев. Об этом говорят американцы. Загорелось одно из крыльев у Боинга, а затем он падает. Могли попасть в один из двигателей. Это и с самолета может быть, и с земли может быть.
«Давай раскинем мозгами», – пишет мне Александр. Наверное, мой друг какой-то. «Давай раскинем мозгами. Что, если докажут, что сбили самолет российские наемники?» Я не знаю, где вы взяли там российских наемников, Александр, – вы мыслите штампами. Когда вы говорите «пораскинем мозгами», прежде всего обратитесь к этому органу, который вам может понадобиться в момент, когда вы захотите раскидывать мозгами. Договорились?
Вот следующая версия. «Украинские Су-25-е или один Су-25 мог подлететь, чтобы опознать, точно ли этот Боинг сбивать. Украинский Су-25 за три минуты отчалил, отошел». То есть произошло следующее. Украинский Су-25 или два, как говорит некий испанец Карлос, подошли к борту, рассмотрели его визуально и ушли за три минуты до обстрела. Они ушли. Значит, они могли убедиться, что это он. Понятно?
Айсель Герейханова: Но есть еще и другая версия, – что украинский Су-25 как раз и был мишенью народных ополченцев. То есть изначально они целились в него…
Сергей Доренко: Давайте разбирать эти версии. Начнем со Стрелкова. С нашего Гиркина-Стрелкова. Я говорю «с нашего», потому что я симпатизант этого необычного человека. Итак, давайте начнем с ополченцев. Будем рассматривать версию, что они сбили. В 17:37 в Интернете появляется запись от имени Стрелкова и с ссылкой на Стрелкова: «Сбит Ан-26. Нечего залетать в наш воздух… в наше воздушное пространство. Слава богу, обломки упали так, что не затронули гражданских», – говорит Стрелков как будто бы горделиво. Ему это приписывается. Это в 17:37 по Москве. В 19:16, через более чем полтора часа…
Айсель Герейханова: Появляется первая информация о том, что самолет упал.
Сергей Доренко: Да.
Айсель Герейханова: Но возникает вопрос, когда он действительно упал. То есть информация действительно появилась через два часа. Но он мог вполне себе упасть гораздо раньше, я мы просто информацию получили позже, потому что…
Сергей Доренко: Я не знаю…
Айсель Герейханова: …Вот говорят, что в 17:25 лайнер должен был пересечь российскую границу.
Сергей Доренко: Вернемся к Стрелкову. Он не пишет в Интернете, в «ВКонтакте». Нет, там написано «группа сторонников Стрелкова». Какие-то ополченцы говорят, что сбили самолет. Это могут быть и не ополченцы Стрелкова, и вообще не ополченцы. Это могут быть другие люди. Стрелков тут якобы говорит: «Мы сбили Ан-26». А Ан-26 был сбит?
Айсель Герейханова: Вот где этот Ан-26?
Сергей Доренко: Вот где этот Ан-26? Он был сбит или нет?
Айсель Герейханова: Мы вчера задавали вопрос нашим экспертам. И спрашивали, можно ли перепутать Ан-26 с Боингом. Говорили, что невозможно. Если человек хотя бы чуть-чуть разбирается хоть в чем-то, то никак нельзя перепутать.
Сергей Доренко: Нет, с земли абсолютно невозможно. Ни по звуку, ни по контуру. Вообще невозможно.
Айсель Герейханова: То есть предположить, что они такие дурачки, сидели и целились в Ан-26, и подумали, что они его действительно сбили… ну сложно представить.
Сергей Доренко: Получается, они все олухи царя небесного. Специалист, конечно, знает, что летит.
Айсель Герейханова: Вы думаете, неспециалистов допустят? Вы можете представить, что меня допустят, например, к «Буку» и позволят решать, стрелять или нет? Ну как?
Сергей Доренко: Мне пишут: «Отлично разыгранный гамбит, – кто бы ни сбил самолет, весь мир будет думать, что это ополченцы». Весь мир будет думать потому, что ответ в конце учебника уже есть…
Айсель Герейханова: Тут уже неважно, кто что заявляет…
Сергей Доренко: Абсолютно.
Айсель Герейханова: Мне кажется, даже черные ящики уже не имеют значения.
Сергей Доренко: Абсолютно ничего не имеет значения.
Айсель Герейханова: То есть их можно просто отложить и забыть.
Сергей Доренко: Все правильно. Банкующий получает все здесь. А банкует Америка. Америка получает все… Но мы опять ушли от разора версий. Итак, Стрелков якобы заявляет, что сбили Ан-26. Мы не знаем, сбит ли Ан-26, но знаем, что Стрелков вообще ничего не заявляет, а заявляют некие люди от имени Стрелкова.
Айсель Герейханова: Ну и до сих пор сам Стрелков не говорил, что он имеет прямое к этому отношение, то есть это вопрос до сих пор остается открытым.
Сергей Доренко: Да, Стрелков ничего не говорил. Надо ли доверять этой информации, непонятно.
Айсель Герейханова: Сейчас вообще не понятно, какой информации доверять, потому что, если мы говорим о народном ополчении, то их версии и вообще заявления тоже весьма непоследовательны. Например, первые заявления были о том, что у них нет «Буков» вообще. Журналисты тут же раскопали, что 29-го июня они же говорили со ссылкой на пресс-службу ДНР, что у них есть «Буки», что они их отремонтировали, и что у них есть возможности сбивать самолеты. Дальше они говорят уже следом, комментируя эту информацию, что у них есть возможность сбивать самолеты только на расстоянии семи-восьми километров, но не десяти километров.
Сергей Доренко: А «Бук» может сбивать и на десяти спокойно. Другое дело, что они не видят самолета, они видят точку на радаре «Бука».
Айсель Герейханова: Но есть ли у них специалисты способные? Как они говорят, нет специалистов, способных вот так вот сбивать.
Сергей Доренко: Да, у ополченцев есть противоречия: они до этого гордились, что они из «Бука» что-то сбили несколько дней назад, а сейчас они говорят: «Да мы стрелять-то не умеем, да и «Бук» неисправен».
Снова мне пишут: «Если бы сбили ополченцы, америкосы сразу бы сказали про это. Пока они прикрывают укров».
Айсель Герейханова: В Белом доме заявляют, что украинская армия не могла сбить Боинг, не может быть к этому причастной, потому что их ракеты расположены и дислоцированы в таком месте, откуда невозможно произвести выстрел.
Сергей Доренко: У нас звонок от слушателя. Алло, здравствуйте.
Слушатель: Здравствуйте, Сергей. Я морской ракетчик, хочу сказать по поводу Ана и Боинга. Во-первых, у них у самих разные потолки полета. Боинг идет на 11, а Ан меньше. И по засветке с «Бука», если там специалисты, они должны были видеть, что площадь Боинга больше и засветка на экране больше, чем у Ана. Это специалисты должны были рассмотреть.
Сергей Доренко: Простите, а могу я у вас спросить? А если Ан-26 находился ближе, он мог светить, как Боинг?
Слушатель: Вряд ли. Площадь все равно другая.
Сергей Доренко: Он же поближе.
Слушатель: Все равно.
Сергей Доренко: Да? Ан-26, то есть, поменьше светит.
Слушатель: Да.
Сергей Доренко: Скажите, пожалуйста, как ракетчик, – осмотрев «Бук», можно сказать, стрелял он вчера или нет?
Слушатель: Не знаю. Я морской ракетчик, это надо к сухопутчикам, кто понимает.
Сергей Доренко: Спасибо большое, спасибо… Так можно ли узнать по «Буку», стрелял он вчера или нет? Еще звонок от слушателя. Алло, здравствуйте.
Слушатель: Сергей, доброе утро. Позвольте два очень важных фактора.
Сергей Доренко: Давайте.
Слушатель: Я вчера сидел почти всю ночь в Интернете, заметил такую вещь. Если самолет летает, его друг другу передают диспетчеры и называют маршрут, эшелон, градус направо, градус налево. Самолет просто так лететь никак не мог. Значит, диспетчер ему поставил маршрут, эшелон, где он должен лететь, по какому маршруту, направо, налево, сверху, снизу. Это первый очень важный момент. Значит, его вели туда, этот самолет.
