Литературка Газета - Литературная Газета 6260 ( № 56 2010)

Да, можно согласиться с мнением, что характерное для советского времени «благодушное» отношение русских к представителям братских народов постепенно меняется. Но в свете того, насколько, к примеру, уменьшилось (не от хорошей жизни, конечно) само русское население на постсоветском пространстве, что оно там пережило, иное было бы по меньшей мере странно. Поэтому не очень-то удивили данные, приведённые президентом исследовательского холдинга «Рамир» Андреем Милёхиным. Последние исследования показывают, что многие страны бывшего СССР воспринимают политику своих соседей как враждебную. А такая ситуация чревата весьма неприятными последствиями.

Что же делать?

Наиболее приемлемый путь сохранения влияния России на постсоветском пространстве, считает Померанц, это отказ от имперских амбиций, ностальгии по ней и культивация русофонии. Под которой надо понимать мир русского языка, культуры, русскоязычной прессы, образования на русском языке. То есть русофония – категория внеполитическая, за ней – социальные, культурные, информационные связи, основанные на контактах с исторической родиной, любви и уважении к ней. Таких примеров в мире немало. Так живёт французское зарубежье, так много веков существует «еврейский мир», поддерживая своих соотечественников в разных странах, так живёт рассыпанная по миру армянская диаспора. И если о ностальгии по имперским временам можно и поспорить – а есть ли она сегодня вообще или это миф, привычно или сознательно пропагандируемый? – то о важности поддержки и культивирования русофонии спорить не приходится.

Алексей ПОЛУБОТА, Анна АПОСТОЛОВА

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 3,0 Проголосовало: 2 чел. 12345

Комментарии:

Новейшая история

С чем пожалуем

О модернизации России и способах её интеграции в мировое сообщество

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН

Тема модернизации российской экономики стала в последнее время доминирующей.

Впрочем, научная трактовка понятия «модернизация» весьма расплывчата. Должна ли модернизация основных отраслей промышленности проводиться на основе приобретения и копирования западных высокотехнологичных разработок? Либо на российских научных достижениях? Например, каким образом модернизировать автомобильную промышленность России? Ни один автомобильный завод на российской территории не был создан на основе национальных технологических разработок. Но в области космических исследований, ракетостроения ситуация принципиально иная.

Так что же такое модернизация и как она должна осуществляться? Это особая проблема.

Существует мировой опыт индустриализации, модернизации экономики. Нормальный классический капитализм возникал только тогда, когда отправной точкой было ускоренное развитие потребительского сектора.

В Англии капитализм возник как «шерстяной». В России – как «ситцевый». Сталинскому руководству нужна была модернизация, индустриализация за счёт сельского хозяйства, потребительского сектора. Известный афоризм Черчилля о том, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой» можно дополнить словами и «с нищим населением». Так называемые лихие 90-е для многих (в том числе и для предпринимателей) оказались кошмарными. Криминал, рейдерство, олигархический монополизм, коррупция перечеркнули идею честной свободной конкуренции, гражданского общества, правового государства.

Теперь выдвинут лозунг модернизации, инноваций, повсеместного внедрения нанотехнологий, компьютерных сетей, высоких технологий. Но нельзя не согласиться с точным высказыванием экономистов Шмелёва и Фёдорова: «Новинки ХХI века не приживутся в экономике, которая не решила задачи ХIХ века. Электронный капитализм не создать, минуя ситцевый».

Попытка прыгнуть сразу в электронный капитализм совершенно очевидно навеяна многогодовыми рассуждениями о глобализации мировой экономики и международных отношений. При многократном повторении термин «глобализм» зомбирует политиков, экономистов, общественных деятелей. Однако в основе глобализации лежат не электронные игрушки, на которые так охочи нынешние власти, а проблема реальной интеграции в мировую систему.

К сожалению, при полном попустительстве прежнего российского руководства Запад уже интегрировал нашу экономику в мировое сообщество. На своих условиях. По сути – это колониальная демократия. Она насаждается методами оранжевых революций (Украина, Грузия, Киргизия) или прямым военным вмешательством (Сербия, Ирак, Афганистан).

Колониальная демократия имеет ряд специфических черт в политической, социальной, культурной, экономической сферах. В экономической области колониальная демократия сводится к рыночным реформам, превращающим экономику «новых демократий» в примитивную, в основном сырьевую, с монопродуктовым экспортом. Требование быстрой приватизации государственной собственности отнюдь не сопровождается стремлением повысить производительность труда, снизить издержки производства, внедрить высокие технологии. Формируется неэффективный, неконкурентоспособный рынок. Частная собственность не приводит к общему росту жизненного уровня населения, а обогащает ничтожную по численности элиту.

Чисто теоретически, идеологически руководство России это понимает. Возникает дилемма: или подчиниться навязанной нам Западом форме интеграции, или попытаться собственными силами создать диверсифицированную, конкурентоспособную на мировых рынках экономику.

Дилемма эта заводит в тупик. Оставаться в нынешнем русле означает обрекать экономику России на полную зависимость от мировых цен на нефть. При этом на международной арене Россия будет испытывать сильное давление не только со стороны Запада, но и в перспективе и нефтедобывающих стран – ОПЕК.

Попытка собственными силами ворваться в высокотехнологичный мировой рынок имеет целый ряд подводных камней. Прежде всего это опасность скатывания в самоизоляцию. Могут возникнуть рецидивы повышения уровня секретности собственных разработок, создания закрытых научных центров, возникновение новой сети промышленного шпионажа.

Кроме того, малоперспективны предложения о создании системы международного обмена: российское сырьё на западные высокие технологии. В этих предложениях совершенно не просматривается интерес западных партнёров. По логике западных специалистов нефть и природный газ легко покупаются за доллары и евро, а Россия на вырученные деньги должна покупать готовые товары, а не технологии их изготовления. Провал сделки по «Опелю» – одна из первых ласточек в реализации этой политики. Интеграция необходима России, но на принципиально новых основах, лишь на базе безусловного соблюдения национальных интересов нашей страны.

Обеспечение национальных интересов просматривается прежде всего в следующих действиях:

– преимущественное развитие тех направлений мировой науки, в которых российская наука уже является или в ближайшие годы может стать конкурентоспособной;

– обеспечение военно-промышленной безопасности страны;

– максимально эффективное использование географического положения России;

– использование эколого-экономических преимуществ России перед другими регионами планеты;

– преимущественное стимулирование процессов демографического роста и увеличения продолжительности жизни россиян.

В сфере науки должна быть проведена быстрая и решительная инвентаризация по критерию конкурентоспособности уже достигнутых результатов. Такая работа уже давно ведётся в Российской академии наук. Те исследовательские коллективы, которые получили в результате указанного тестирования положительные результаты, должны быть обеспечены самым современным экспериментальным оборудованием, современными условиями жизни сотрудников и заработной платой на уровне европейских стандартов.

Вопрос о привлечении в российскую науку русскоговорящих специалистов с Запада весьма дискуссионен. Учёный-эмигрант, не представляющий большой ценности для западной науки, едва ли может стимулировать прорыв в новейших областях знаний. Как правило, это «псевдонаучный шлак», который всегда образуется при интенсивной работе научных коллективов и от которого хотят избавиться по возможности интеллигентно. Лучше материально предотвратить экспорт мозгов, чем выкупать отработанный ресурс.