А вот С-300В, производимая "Антеем", как раз и есть система для нашего театра военных действий. Товар для внутреннего потребления. И государство приняло схему, согласно которой несколько заводов-смежников должны акционироваться и передать контрольные пакеты своих акций в уставный капитал "Антея", становящегося ОАО с контрольным пакетом у государства. Был заготовлен проект указа президента, который и попал на стол к главе президентской администрации Волошину — согласовать и на подпись.
Но по пути с проектом произошли такие изменения, которые даже видавшего виды Александра Стальевича заставили сесть за письмо премьеру Михаилу Касьянову, ибо доля вносимых в уставный капитал "Антея" акций дочерних предприятий стала составлять всего 49 процентов. А не 51. Чувствуете разницу?
Волошин ее почувствовал и написал: "считаем необходимым обеспечить эффективную вертикальную интеграцию Концерна "Антей", в связи с чем доля акций дочерних предприятий, вносимых в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал этого холдинга, должна составлять контрольный пакет и гарантировать обязательность исполнения решений". Ибо как было сказано раньше, неконтрольный пакет никакой обязательности исполнения не гарантирует. Что, конечно, известно Волошину, но почему-то оказалось вне зоны видимости Касьянова.
Да, собственно, в поле зрения премьера это оказаться и не могло, поскольку вопросами ВПК ведает у нас в полном объеме вице-премьер Илья Иосифович Клебанов, который в марте этого года стал председателем совета управляющих... МФПГ "Оборонительные системы", то есть конкурента государственного концерна "Антей"!
Дальнейшие действия в случае прохождения указа с пониженной до 49 процентов долей специалисты прогнозируют весьма просто. Оставшийся 51 процент под известным аппаратным нажимом передается в уставный капитал...
Здесь мнения расходятся. Первым претендентом является все та же ФПГ "Оборонительные системы", в которой присутствие И. Клебанова отнюдь не случайно. Еще будучи питерским чиновником, он имел серьезные отношения как с питерскими банками, в частности, питерским "Промышленно-строительным банком", имеющим прямое отношение к финансированию ФПГ. Банк этот возглавляет В.М. Коган, который, по мнению ряда экспертов, является особо приближенным банкиром новой, питерской властной группировки. Поэтому есть вероятность того, что новый холдинг может сформироваться прямо под Промстройбанком. Тогда будет яснее участие во всей комбинации такого подзабытого деятеля, как Степашин, чья супруга возглавляет московский филиал питерского "Промышленно-строительного банка", а сам он как глава Счетной палаты может влиять на итоги неудобных проверок, которые проводит вверенное ему ведомство.
В любом случае в деле оказывается Клебанов, давно ищущий, куда бы спланировать из вице-премьерского кресла. В варианте "Оборонительных систем" он может оказаться в компании с еще одним чиновником — заместителем секретаря Совета безопасности г-ном Московским.
В данном раскладе ситуация до боли повторяет схему, уже описанную выше на примере холдинга, который возглавил после отставки Б.Кузык: бывший чиновник "планирует" на экспортно ориентированный фрагмент ВПК, не принося с собой ни копейки инвестиций. Ведь обмен акциями, создание уставных фондов и тому подобные атрибуты акционирования-приватизации опять проходят в виртуальном пространстве Кремля, без участия живых денег.
Живые деньги появляются потом, отмытые, законные, на личных счетах — топ-менеджеры получают топ-доходы. Фактически речь идет о средневековой практике "кормлений", поскольку объект "приватизации" получается в "собственность" не навсегда, а до того момента, когда надо будет "планировать" следующей команде отставных управленцев. Что видно на примере того же МРТЗ, который готов перейти от одного хозяина к другому без существенного изменения профильной деятельности, коммерческих и технических планов и даже своего финансового состояния. Финансовое состояние всегда будет балансировать на критическом уровне.
Так, в подтверждение слов о несерьезности дивидендов от прибыли — официальная прибыль "Оборонительных систем" на конец 1999 года составила менее 258 млн. рублей (около 10 млн. долларов), из которых на дивиденды акционерам пошло 5 процентов. На фоне миллиардных контрактов последних лет 10 миллионов выглядят более чем скромно, а 5 рублевых процентов даже не покрывают потерь от годового падения рубля относительно доллара.
Интересно, скоро ли наступит время, когда кто-нибудь на свои кровные, живые деньги купит хоть одну акцию подобного, вполне перспективного, с рыночной точки зрения, предприятия? А пока это время не наступило, пусть уж военные заводы побудут в государственной собственности. Целее будут.
1 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=1; bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"[?]y=""; y+=" "; y+="
"; y+=" 12 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
13
Сейчас анализатор автоматический гематологический 14 можно приобрести в кредит.
За "Круглым столом" газеты "Завтра" — коммунисты-депутаты Государственной думы: Валерий Рашкин, Николай Сапожников, Святослав Сокол, Валентин Шурчанов. Ведущий — заместитель главного редактора "Завтра" Николай Анисин
Николай АНИСИН. Курс истории КПРФ писать ныне вряд ли надо. Для всех очевидно: роль нынешней Компартии в российской политике последних лет была значительной. Но в настоящее время она меньше, чем, скажем, четыре года тому назад. Это признают и противники, и сторонники КПРФ. Поэтому накануне очередного съезда партии мы предлагаем вам обсудить: что необходимо сделать для того, чтобы КПРФ не теряла, а укрепляла свои позиции в обществе?
Вопрос первый — кадры, которые, как известно, решают все. Руководители партийных организаций КПРФ в большинстве своем имеют сейчас мандаты депутатов Госдумы и местных законодательных собраний. С депутатским мандатом партактивисту легче решать многие партийные вопросы. Но депутатство отнимает у него тьму времени на внепартийные дела, и главное — дает ему некий душевный комфорт и позволяет самоуспокоиться. Должен ли партактив КПРФ и впредь сидеть на двух стульях, или он должен состоять только из профессиональных партработников, личное благополучие которых бы зависело исключительно от роста влияния их партийных организаций?
Святослав СОКОЛ. Я не совсем согласен с утверждением в вопросе о том, что наша партия потеряла влияние в обществе по сравнению с четырехлетней давностью. У КПРФ и ее союзников меньше мандатов в Госдуме. Но это связано исключительно с тем, что на последних парламентских выборах число избирательных блоков, переступивших пятипроцентный барьер, оказалось выше, чем на предыдущих. А сколько граждан голосовало за КПРФ в 99-м? Больше, чем в 95-м. Не уменьшилось и количество обращений избирателей с их нуждами к депутатам-коммунистам. За поддержкой в парторганизации КПРФ идут многие кандидаты в региональные органы исполнительной и законодательной власти. Уверен: свое влияние в обществе КПРФ сохранила. Но деятельность партии, конечно, не отвечает тем надеждам, которые граждане с ней связывает. Поэтому мы обязаны искать пути повышения нашего влияния — в том числе и через совершенствование работы с кадрами.
В принципе личный статус и авторитет партийного руководителя должны зависеть только от авторитета его организации. Но депутатский мандат — это благо не только для партийного руководителя, но и инструмент для решения проблем парторганизации. Поэтому на вопрос: надо ли совмещать партийную работу с депутатской — однозначно ответить трудно. На мой взгляд, на федеральном уровне такое совмещение должно быть. Лидерам партии необходимо руководить работой фракции в Госдуме, ибо от ее голосования зависит слишком многое, — и главное — политический вес и авторитет всей партии. Что же касается совмещения партийной и депутатской работы на уровне регионов, то тут окончательное слово должно быть за партийной организацией: пусть она все взвесит и решит. Но несомненно одно: первоочередная задача первого секретаря обкома, горкома и райкома — это рост боеспособности его партийной организации.
Валерий РАШКИН. На мой взгляд, вопрос поставлен не очень корректно. Во-первых, что значит "на двух стульях"? По-моему, если я депутат Госдумы и одновременно первый секретарь обкома, то я в данном случае прочно сижу на одном стуле. С одной стороны, я — проводник политики партии в высшем законодательном органе страны, а также чаяний, интересов своих избирателей. С другой стороны, это возможность более авторитетно, квалифицированно и, если хотите, профессионально, направлять партийную работу на местах в регионе.
