Уроки этой войны еще долго будут главной темой исследований и обсуждений политиков и военных. Но уже сегодня эту войну называют одной из самых "загадочных" и "необъяснимых". И это понятно. Слишком многое осталось за рамками репортажей и победных реляций. Слишком многое не укладывается в идеологические клише победителей и требует вдумчивого анализа.
Начнем с загадок этой войны. Первая их группа связана с началом этой войны.
Почему американцы и их союзники отступили от собственных канонов ведения боевых действий, которые принесли им победу как минимум в трех предыдущих войнах? Почему сухопутное вторжение в Ирак началось без проведения обязательной в таких случаях воздушной наступательной операции?
Что это, полное презрение к военной мощи и боеспособности противника? Или расчет на свое полное техническое и технологическое превосходство над противником? Если первое, то тогда такое решение ничем иным, кроме как беспочвенным авантюризмом, назвать нельзя. Но американских генералов трудно упрекнуть в авантюризме. Это очень практичные и здравомыслящие люди.
Если второе, то оно уже идет по разделу "стратегический просчет". Ведь уже первые пограничные бои показали, что иракцы не спешат сдаваться на милость победителя и достаточно успешно используют возможности своего, хоть и устаревшего, но достаточно мощного оружия. Недельный штурм Умм-Касра, двухнедельная осада Эн-Насирии, трехнедельная осада Басры — все это никак не свидетельствовало в пользу "гениальности" выбранной стратегии. Тем более, что уже через три дня после начала войны американцам все же пришлось начать бомбить Ирак по полной программе. Но трудно поверить в то, что американский комитет начальников штабов, имея перед собой полную информацию по Ираку, мог так грубо ошибиться.
А может быть, за торопливым сухопутным вторжением стоял некий расчет? Может быть, американское командование пребывало в полной уверенности, что никакого сопротивления вообще не встретит, и после пересечения иракской границы в действие будет приведен некий план переворота и устранения Саддама Хусейна и его ближайшего окружения?
Если внимательно перечитать американские комментарии перед началом войны и первых двух суток после ее начала, то именно это и приходит на ум. Американцы явно готовили весь мир и собственную армию к некому победному походу на Багдад, который весь уложится в неделю — десять дней максимум, и будет, по определению — триумфальным. Все в американском поведении свидетельствовало о том, что их просто ДОЛЖНЫ были встретить цветами, а не снарядами.
Именно поэтому в конце концов генералы махнули рукой на отсутствие "северного фронта": обойдемся! Поэтому в течение первых двух суток Багдад, Басра, Мосул и другие крупные города фактически не подвергались бомбардировкам. Американцы явно не торопились настраивать против себя население, давали "гуманитарную" фору неким силам внутри Ирака. И лишь на третьи сутки, видимо, окончательно разочаровавшись в перспективе "внутреннего переворота" в иракском руководстве, начались массированные бомбардировки городов.
Но было уже поздно — американцы оказались втянутыми на территорию Ирака…
При этом сегодня американцы предпринимают энергичные усилия с целью увода общественного внимания от своих очевидных стратегических ошибок, допущенных ими при планировании первого этапа военной кампании.
США явно недооценили противника. Имея уникальные возможности по разведке и вскрытию элементов военной инфраструктуры Ирака через огромную сеть разведчиков, задействованных в международных инспекциях Ирака, полное и неограниченное господство в небе, военное командование США не смогло адекватно оценить военно-технические возможности иракской армии, ошиблось в оценке ее боеспособности, не смогло правильно оценить социально-политическую ситуацию в Ираке.
В итоге это привело к совершенно неадекватным военным и политическим решениям:
Военная группировка союзников оказалась явно недостаточной для проведения столь масштабной военной кампании. Численность переброшенных сюда сил была занижена как минимум на 40% от требуемого.
Наступление началось без какой-либо существенной авиационной и артиллерийской подготовки, что почти сразу привело к снижению темпов наступления и увязанию в позиционных боях.
За первые десять суток боев ни одна из поставленных перед войсками боевых задач не была решена точно и в срок.
На первом этапе войны войскам коалиции так и не удалось рассечь Ирак пополам по линии Эн-Насирия — Эн-Амара, как это планировалось изначально.
Британцам не удалось окружить и уничтожить басрскую группировку войск Ирака.
Американцы так и не смогли организовать ударную группировку в междуречье Тигра и Евфрата фронтом на Багдад. Нарушить боевое и политическое управление Ирака, дезорганизовать его вооруженные силы, разгромить основные ударные группировки.
Поэтому называть этот период войны "удачным", как заявляло тогда американское военное командование, и как теперь это пытаются представить американские политтехнологи — значит просто заниматься дезинформацией. Первый этап войны остался явно за Ираком…
И здесь мы сталкиваемся со второй группой загадок. Все они связаны с действиями или, точнее, непонятным бездействием иракской армии.
С самого начала было ясно, что оказать серьезное сопротивление американцам вне городов иракцам будет чрезвычайно трудно. Пустынная местность давала исключительные преимущества американской стороне. Полное превосходство в воздухе, технологическое превосходство в средствах разведки, целеуказания и высокоточном оружии, с одной стороны, и крайняя трудность маскировки в пустыне, с другой стороны, вынуждали иракцев строить свою оборону по крепостному принципу, опираясь на крупные города и поселки.
Но при этом большинство специалистов сразу отметили чрезвычайную "вялость" иракского командования в подготовке городов к обороне. За время, отпущенное иракцам на подготовку к войне, большинство из городов можно было превратить в мощные крепости. Тем более, что перед глазами военных специалистов был успешный опыт обороны города Грозный, который стараниями чеченских боевиков был превращен в огромный форт.
С имеющимся у иракцев оружием и техн
икой Багдад мог стать вообще сплошным районом обороны, штурм которого занял бы не один месяц. Но вместо того, чтобы готовить свои города к обороне, иракское командование озаботилось лишь тщательным укрытием в них войск. В городах не была проведена даже минимальная инженерная подготовка районов и узлов обороны. Не было проведено минирование, не созданы завалы, не были подготовлены защищенные позиции танков и артиллерии. Города не были даже просто разделены на сектора обороны.
Все это абсолютно необъяснимо с военной точки зрения. Не настолько же беспечны и глупы иракские генералы, чтобы не понимать вполне очевидных вещей. Более того, все эти меры входят в перечень тех мероприятий, которые любой военачальник должен выполнить автоматически в первую очередь. И отсюда можно сделать вывод, что существовал некий приказ или распоряжение, ограничивающее такую подготовку. Но кто мог отдать такой приказ и почему?
Имея в полосе наступления американцев огромную речную сеть, иракцами не был взорван ни один мост через Тигр и Евфрат. Не была взорвана ни одна дамба. Иракцы вообще никак не использовали преимущества своей местности. И это тоже вызывает удивление и непонимание у специалистов. Почему не были никак использованы естественные преграды?
При этой малообъяснимой вялости высшего иракского военного командования мы не можем не заметить достаточно высокого уровня сопротивления территориальных отрядов и приграничных частей иракцев. Любопытное наблюдение: чем дальше от столицы находился тот или иной населенный пункт, тем ожесточенней было сопротивление его защитников. До самого последнего дня войны в районе пограничного городка Умм-Каср, приграничной Басры и на полуострове Фао сражались части 51-й дивизии иракской армии генерал-лейтенанта Халида Хатима Салех-эль-Хашими.
Уже после падения Багдада продолжались бои в Эн-Насирии и Эд-Дивании. Ополченцы, вооруженные лишь легким стрелковым оружием и гранатометами, вынуждали американскую морскую пехоту неделями топтаться на подступах к городам и вести бои за каждую улицу.
Именно ополчение и пограничные части почти на две недели связали противника боями на юге Ирака. До последнего дня войны на севере американцы так и не смогли занять стратегические города Киркук и Мосул.
И это тоже сильно портит стройную картину падения багдадского режима, которую сегодня пытаются представить миру американские пропагандисты. Если сопротивления не было и иракский народ просто жаждал освобождения из-под пяты тирана Хусейна, то где тогда союзники потеряли как минимум 160 убитых (по другим оценкам до 280) и более чем 600 раненых (по другим оценкам 1400), и почему они три недели не могли проехать 600 километров по пустыне, отделяющих Кувейт от Багдада? А главное, почему на этом пути им пришлось израсходовать более 800 крылатых ракет, 30000 тонн бомб и уничтожить практически всю социально-бытовую и экономическую инфраструктуру Ирака?
