Принципиально важно, что отсутствие идеологического либо партийного компонента при отборе полностью отвечает сути концепции Фронта, а сам отбор будет, видимо, организован по уже апробированной формальной процедуре "праймериз".
Можно было с уверенностью сказать, что в уставе Фронта процедура выдвижения кандидатов в депутаты будет специально оговорена и тщательно прописана. Так и произошло. Важно и то, что в отличие, за небольшим исключением, от всех нынешних партий новое общественное движение уже имеет масштабную политическую программу, охватывающую практически все стороны жизни страны - это семь, всем известных, предвыборных статей президента. Важно, что эта платформа может служить основой для политических инициатив и предложений практически по любым темам внутренней и внешней политики государства.
Что же касается 225 кандидатов, идущих по партийным спискам, то здесь всё вполне может остаться без изменений, с сохранением жёсткой конкуренции, публичными дебатами с личным участием партийных лидеров, прочими политическими играми и характерными особенностями предвыборной борьбы. Новое движение, не имея формального партийного статуса, во всех этих околовыборных действиях может и не участвовать, то есть, избавившись от негативных, иногда скандальных, процедур, сохраняет за собой все преимущества участия в практически беспроигрышной политической игре.
Таким образом, депутатский корпус, как бы разделяется на две равные по численности половины. На поле "одномандатников" будут доминировать представители ОНФ, за места на другой половине будут бороться "списочники", причём заметных выборных привилегий (типа сегодняшней очевидной форы "Единой России") ни одна партия иметь уже не будет.
Выборы в Госдуму, точнее, борьба за оставшуюся половину депутатских мест, закреплённых за "списочниками", если употребить спортивную терминологию, превращаются таким образом в гонку с общим стартом при равных для всех участников правилах и условиях. Если такая схема действительно будет реализована, то это, по замыслу авторов политических нововведений", должно серьёзно оздоровить обстановку на всех этажах механизма выборов, реально повысит их авторитет и общественное доверие к ним. Очевидно, что такая же схема может быть распространена и на избирательные кампании, и выборы регионального уровня.
Важно, что в таком формате "выборочного предварительного отбора" половины депутатского корпуса не остаётся как пространства, так и необходимости для организации "сверху" каких-либо нарушений самой процедуры выборов. Напротив, Центризбирком будет реально заинтересован в честных выборах, сможет развернуть серьёзную борьбу за безупречную чистоту и легитимность избирательного процесса. В частности, осуществить массовое внедрение КОИБ в практику общенародного голосования, принять дополнительные меры по стимулированию и поощрению граждан к участию в выборах.
Прошло лишь несколько дней после учредительного съезда, как в СМИ появились рассуждения о будущем преобразовании данного общественного движения в политическую партию. Представляется, что такое развитие событий пока весьма маловероятно. В нынешней конфигурации это движение стоит над партиями и доминирует в концептуальном, организационно-кадровом и материальном смыслах на политическом поле. В чём же смысл отказываться от такой выигрышной позиции? Она заключается в возможности повернуть структуру в том направлении, в котором потребуют внешние и внутренние обстоятельства. Другими словами, она остается пока еще чисто формой, которая может облачить любое содержание. Но одно остается абсолютно ясным. Если Кремль не осуществит смену "либерально-монетаристского" курса, связанного с ориентацией на крупный олигархический бизнес, вывоз капитала в американские банки (под прикрытием дурацких названий вроде "наследия будущих поколений") и будет двигаться в направлении повышения тарифов, цен и налогов, в первую очередь на недвижимость (дома, квартиры, дачи, гаражи) граждан, то появление нового общественного движения под названием ОНФ останется лишь формой прикрытия прежнего порочного курса, что все равно приведет к большим неприятностям для "властной вертикали". Но может быть и другой разворот событий в том случае, если при помощи ОНФ имеется в виду создать реально новый курс и стратегию развития. Здесь, как говорят, возможны варианты.
Сергей Кургинян
20 июня 2013 5
Политика Общество
Общие соображения по одному частному поводу
I.
Для кого-то любая элита - от лукавого. Для кого-то - но не для меня. В мировой истории были бесконечно восхищающие меня "элиты служения". Они превыше всего ценили свой долг перед народом, страной, историей и человечеством, но Но эти элиты я здесь буду рассматривать только по принципу "теперича - не то, что давеча".
Теперича - и это касается как наших, так и западных, весьма далеких от служения, элит, - дух стяжательства доминирует над духом служения.
И впрямь, какое отношение к служению имеет Гордон Браун? Или Тони Блэр? Или Франсуа Олланд?
Да, есть очень патриотичные американские, европейские (и даже российские) политики, яростно (и не без внутреннего отчаяния) отстаивающие так называемые консервативные ценности. Но это не имеет никакого отношения к существовавшим в мировой истории "элитам служения".
Современный американский патриот-консерватор - не Джордж Вашингтон. Современный французский защитник традиционной семьи - не Людовик Святой. Джордж Буш-младший - не Ричард Львиное Сердце (хотя пытался выступать в качестве такового).
И дело тут не в разнице эпох. И даже не в обозначенной мною выше разнице между духом служения и духом стяжательства.
Дело в том, что нынешние патриоты действуют в ситуации исторического штиля. А патриоты, входившие в элиты служения, были преисполнены особого энтузиазма, каковой бывает только у капитанов политических кораблей, чувствующих, как ветер истории наполняет их паруса. Чтобы осознать разницу в полной мере, достаточно перечитать стихотворение Уолта Уитмена об Аврааме Линкольне ("О Капитан! мой Капитан! /Сквозь бурю мы прошли"). Или пересмотреть наш Парад Победы, обратив особое внимание на поведение Сталина, стоящего на трибуне.
Чем дольше длится исторический штиль, тем в большей степени дух стяжательства начинает доминировать над духом служения. Справедливая для любой элиты, эта формула вдвойне справедлива для элит, претендующих на историческую авангардную роль. На эту роль тысячелетиями претендовали в первую очередь элиты Запада. И - России.
II.
Дух стяжательства Обсуждать его можно всерьез, лишь оговорив, что поведение элитной системы как целого - это одно, а поведение отдельных, интегрированных в эту систему людей - это совсем другое.
Знаю наверняка, что такие-то и такие-то представители очень высокой нынешней российской политико-административной элиты никогда в своей жизни не участвовали ни в каком воровстве. Ибо: а) элементарно не умеют - не для этого созданы, б) боятся - именно потому, что не умеют, в) брезгуют (последнее важнее всего). Это как-нибудь влияет на степень криминальности нашей элитной системы? Увы, никакого влияния на качество этой системы такие положительные отклонения (флуктуации) не оказывают.
Профессор, читавший нам в Московском геологоразведочном институте лекции по электроразведке (то есть обнаружению под землей месторождений с повышенной или пониженной электропроводностью), приводил очень показательный пример: "Вот кварц. Он обладает очень низкой электропроводностью. А вот медь. Она обладает высокой электропроводностью. Какой электропроводностью будет обладать кварц, в который вкраплена медь? Если каждая вкрапленность окружена кварцем, то электропроводность породы, состоящей из меди и кварца, будет равна электропроводности кварца, то есть нулю. И никакого влияния на эту электропроводность вкрапленности проводника (каковым является медь) не окажут. Даже если этих вкрапленностей будет очень и очень много".
Читатель, несомненно, понимает, что я говорю не о кварце и меди, а о воровстве и честности. Медь - это честный человек. Кварц - это вор. Кварц с вкрапленностью меди - это элита, состоящая из честных людей и воров. Даже если честных людей немало, но они окружены ворами, то элита, то бишь система, состоящая из честных людей и воров, будет вести себя так, как будто бы она состоит только из воров.
Ровно так и ведет себя современная элита. Это касается и Запада, и России. В Дели и Шанхае воров ничуть не меньше, чем в Копенгагене и Нижнем Новгороде. Но действия азиатской элиты не позволяют утверждать, что элита эта состоит из тайных или явных воров. Что же касается Запада и России, то - увы, и ах тут разница всего лишь в степени разнузданности. Наша элита в воровских своих проявлениях на несколько порядков более разнуздана и откровенна, чем западная. Но это не значит, что западная элита не ведет себя как сообщество особо привилегированных (и, так сказать, весьма стыдливых) воров.
