Но в реальности все по-другому. Мы видим, как "эффективные" частные собственники просто разворовывают доставшееся им имущество. Итогом симбиоза ультралиберальной доктрины и воровской практики стал вывоз за рубеж капитала в 300 миллиардов долларов. Таков главный результат практического применения этой доктрины в исполнении "молодых реформаторов".
Но я хочу еще раз сказать, что нельзя на этой почве шельмовать науку, потому что господа, которые определяли и продолжают определять экономическую политику России, никогда не признавались в качестве ученых. Они ничего нового и значимого для экономической науки не сделали. Они занимались только внедрением утопических доктрин, которые на практике служат лишь идеологической ширмой для крупномасштабного воровства.
Я не исключаю, что есть люди, которые исповедуют ультралиберальную доктрину, исходя из своих теоретических представлений о жизни. Но, обосновывая ненужность государственного регулирования, они предлагают идеологическое основание для олигархии распоряжаться национальным богатством страны по своему усмотрению.
Но если говорить о настоящей экономической науке, то здесь существует немало очень интересных научных направлений, которые пытаются преодолеть догматику экономического равновесия. Начиная с Шумпетера, например, идет развитие теории научно-технического прогресса. И наша российская советская экономическая школа внесла в теорию научно-технического прогресса колоссальный вклад. Я могу сказать, что мы продвинули исследования Кондратьева по длинным волнам в экономике, и сегодня можем довольно четко судить о глубинных закономерностях современного экономического развития. Более того, можем прогнозировать это развитие и использовать прогнозы для обеспечения максимально полной реализации имеющегося у нас производственного и научного потенциала. Мы, например, открыли явление неравномерности экономического роста и выявили причины периодических структурных кризисов, показали, что экономическое развитие в течение последних трехсот лет может быть представлено как процесс последовательного замещения технологических укладов, которое проходит через структуры кризиса, через периодическое обновление научно-технологической базы, и на основе этой теории обосновали механизмы управления экономическим развитием, позволяющие максимально полно использовать национальные конкурентные преимущества.
Второе направление исследований связано с внедрением в экономический анализ аппарата дифференциальных уравнений и изучением нелинейных зависимостей. У нас его развивают математики и экономисты, работающие не только в экономических институтах, но и в математических. Все экономические процессы, как правило, нелинейны, они опосредованы значительным количеством обратных связей, их границы зачастую в принципе не определены. Такие нелинейные процессы современная математика позволяет исследовать очень глубоко, детально — вплоть до практического моделирования. А теория экономического равновесия в своем математическом аппарате основана на линейных зависимостях и является своего рода эрзацем ньютоновской механики. Лазер на ней не построишь, в космос не полетишь, реальные экономические процессы не изучишь. Следует также отдельно упомянуть модели системной динамики, которая занимается как раз изучением обратных связей, определяющих экономический процесс.
Я не говорил о гуманитарных аспектах экономической науки. В частности, о теории менеджмента, которая учитывает все разнообразие человеческого фактора.
К сожалению, наши либеральные революционеры ничего этого не знают. Они опять пытаются навязать нам утопическое представление о том, что человек по определению суть homo оeconomikus, экономический человек, который сориентирован на денежную прибыль, а там ему — трава не расти. Такой глупости нет в реальной жизни ни в одной стране мира. Я не только об экологах говорю, которые как раз озабочены животными, травой и т.д. Даже господин Сорос признал, что "традиционный" капитализм, ориентированный на максимизацию прибыли, а по-русски — на стяжательство, себя давно исчерпал. Современная теория менеджмента давным-давно ушла от такой примитивной трактовки человеческой сущности. Уже с 50-х годов возникла школа человеческого капитала, где-то с середины 60-х годов уровень инвестиций в человека, то есть на образование, здравоохранение, культуру, если брать современные развитые экономики, существенно превысил уровень инвестиций в машины и оборудование. Главным фактором экономического роста стал интеллектуальный потенциал.
Любопытно, что современная западная практика менеджмента дает образцы социального творчества, которые мы раньше считали социалистическими, как, например, социалистическое соревнование. Всемирное распространение получили знаменитые японские "кружки качества", "органические фирмы", фирмы самоуправляемые, где искусство менеджмента заключается в том, чтобы создать коллектив творчески активных людей, которые находятся в состоянии поиска не столько потому, что они хотят много заработать, сколько потому, чтобы самореализоваться в новых технологиях, в новых продуктах, в новом понимании мира.
Мир давно ушел от примитивной концепции частной фирмы к большому разнообразию форм собственности, форм организации производства и форм управления экономической деятельностью. Доказано, что наибольшие успехи имеют фирмы с так называемой органичной, гибкой структурой, в которых на первое место выдвигается активизация человеческого фактора с глубинным мотивом творческой отдачи личности. Теория самоуправляющейся фирмы с коллективной формой собственности сегодня выдвигается в качестве одной из наиболее перспективных. Иными словами, Homo economikus давно нет нигде, кроме как в головах наших либералов, которые рушат все на свете и пытаются разделить нашу экономику до атомизированных частных фирм.
На самом деле современная экономическая мысль очень богата. Другое дело, что сегодня нет единой общепринятой парадигмы и твердой научной основы для объяснения экономического поведения человека. Она только нащупывается. Но этот процесс научного поиска идет, он уже сегодня приносит богатые плоды, а за сухое древо старых представлений держатся только те, кому это выгодно по уже названным выше причинам.
А.П. Складывается впечатление, что весь советский, социалистический уклад разрушен. Разрушены материальные составляющие этого уклада, разрушены потенциалы, разрушены школы, перевернуты мозги, переориентировано сознание. Возникает, причем хаотически, стихийно, нечто иное, какой-то новый уклад, какой-то неопределенный, невнятный тип экономики. И в этом новом типе, в новом укладе бурлят гигантские энергии, сталкиваются огромные силы, появляются очень яркие личности мафиозного и другого склада. Может ли в этом укладе возникнуть некий экономический локомотив, который потащит за собой все обломки советской мегамашины, встроит их в себя? При условии, конечно, если будет исправлен основной дефект, о котором вы говорили, и пресечено прямое разграбление страны, идущее под прикрытием мифологемы "свободного рынка"?
С.Г. Определять сегодняшнее состояние нашей экономики следует в контексте глобальных изменений, происходящих в мировой экономике. Под влиянием научно-технического прогресса и процессов концентрации капитала снижается значение межгосударственных барьеров, формируется глобальное экономическое пространство. Это пространство неоднородно. В нем есть "ядро": страны "большой семерки" во главе с США и периферия — все остальное. На периферии постоянно случаются попытки отдельных стран вырваться, приблизиться к "ядру". Скажем, Южная Корея, Малайзия, Бразилия, Тайвань, другие так называемые новые индустриальные страны пытаются наращивать свои конкурентные преимущества. Бывшие социалистические страны только входят в эту систему взаимоотношений, находясь пока в промежуточном положении. Некоторые из них, например, Китай, пытаются сохранить национальный суверенитет и использовать его для повышения конкурентоспособности и развития своей экономики до уровня, позволяющего войти в "ядро" глобальной экономической системы. Большинство же бывших стран соцлагеря, включая союзные республики и Россию, отказавшись от национального суверенитета в проведении экономической политики, быстро опускаются на периферию. У России, правда, еще остается шанс вырваться из этого процесса, найти свой путь, не растворяясь в периферии мирового рынка.
В чем принципиальное различие между "ядром" и периферией?
Основой современного экономического роста, повторю, является научно-технический прогресс. Те структуры на мировом рынке, которые имеют возможность производить и усваивать новые знания, создавать новые технологии и использовать их в практической деятельности, получают интеллектуальную ренту, то есть сверхприбыль за свою информационно-технологическую монополию. Другие вынуждены им эту интеллектуальную ренту и сверхприбыль оплачивать, поставляя в обмен дешевую рабочую силу или невозобновляемые природные ресурсы. Причем доля интеллектуальной ренты в цене товара может достигать более 50%, а вклад научно-технического прогресса в экономический рост в развитых странах — 90% и даже выше.
