Поэтому нет ничего удивительного в том, что сегодня доля природного газа в топливном балансе электроэнергетики всей страны равна 50%, а в европейской части — 80%. Правда, это как раз тот случай, когда достаточно крупная авария на магистральном газопроводе может привести к энергетическому коллапсу наиболее населенные регионы европейской России. Но ведь пока гром не грянул….
А как обстоит дело с реконструкцией электроэнергетики? Что принесла ей газовая пауза? Оказывается, что за этот период отечественная электроэнергетика плавно перешла из состояния технологического застоя в кризисное состояние, вызванное тотальным переходом основного оборудования электростанций в стадию физического износа. Плавность перехода обеспечило 50-процентное падение промышленного производства в России (в некоторых отраслях — больше), в связи с чем на электростанциях образовался некоторый избыток генерирующих мощностей. Однако за 10 лет эксплуатации станций в режиме минимально необходимых ремонтов, практически в отсутствии вводов новых генерирующий мощностей, этот нечаянный резерв постепенно истаял.
И ВОТ ГРОМ ГРЯНУЛ…
Нет, читатель, слава Богу, не авария, да и гром не слишком грозный — всего-то снижение поставок газа на электростанции в середине второго квартала (т.е. когда отопительный сезон в стране в основном заканчивается). Надо сказать, что наша бедная страна в 1998 году сожгла в котлах тепловых электростанций 177-183 млрд. м. куб. газа, чего не позволяют себе даже лопающиеся от богатства США. Несколько меньше этого гигантского объема газа "Газпром" экспортирует в Европу и там часть его используется на европейских электростанциях. Таким образом европейские страны увеличивают долю газа в топливном балансе своих энергосистем с 7-10% до 15-20%, что улучшает экологию, позволяет несколько уменьшить долю чудовищно дорогого собственного угля и повысить маневренность энергосистем. Так в Германии цены на местный уголь в 3 раза выше мировых, однако социальный мир в стране правительство оценивает дороже и потому доля угля в топливном балансе электроэнергетики составляет примерно 50%. Во Франции же, которая 75— 78% электроэнергии производит на АЭС, газ и многоставочные тарифы на электроэнергию помогают проходить провалы в суточном графике нагрузок . И при этом газ используется на ТЭС с КПД не менее 50%.
Вот и решили топ-менеджеры "Газпрома" немного призвать к порядку в своей стране замыкающего потребителя, который, к тому же, не спешит расплачиваться за использованный газ. Но не тут-то было.
РАО "ЕЭС РОССИИ"
РАО "ЕЭС России" ответило на щелчок ударом и, как водится, ударом не обидчику, а по кругу (помните такую отвратительную игру, в которую играли от скуки на праздничных демонстрациях). По стране прокатилась волна веерных отключений электроэнергии у потребителей. Отключали правых и виноватых, т.е. и тех, кто платит, и тех, кто не платит. При этом удалось ущипнуть и прямого обидчика: в Нижегородской губернии дотянулись до "СИБУРА" — компании, аффиллированной с "Газпромом", которая только-только начала восстанавливать в стране нефтехимическое производство.
Ну а вслед за этим — разборка на правительственном уровне. Читатель (он же и зритель) помнит, конечно, выход Анатолия Борисовича и Рэма Ивановича из президентского кабинета. Улыбающийся из последних сил Рэм Иванович пообещал увеличить поставки газа на ТЭС, и обещание свое выполнит (можно подумать, что у него есть иной выход). Самое большое, что он может сделать — это на 20-25% увеличить цену на газ, отпускаемый ТЭС, что, по совести говоря, будет божеским делом, хотя, понятно, что российскому обывателю это обернется 50-процентным увеличением стоимости электроэнергии.
Анатолий Борисович до улыбок не снизошел, но тоже кое-что пообещал. Пообещал загрузить побольше АЭС и увеличить использование угля на тепловых электростанциях. И вот тут одолевают сомнения в искренности сказанного. Лукавит Анатолий Борисович. Если так просто перебросить часть нагрузки на АЭС (а они, по идее, должны ждать этого как манны небесной, т.к. построены для работы с полной и постоянной нагрузкой), то почему этого не было сделано раньше? Зачем надо было устраивать демонстрации с отключениями? Почему вообще прежде всего не загружены атомные энергоблоки, предназначенные для работы в базисном режиме и вырабатывающие более дешевую электроэнергию? Да потому, что они относятся к другому ведомству — государственному концерну "Росэнергоатом". И деньги, полученные за электроэнергию АЭС, придется отдать производителю. А в России и так идет постоянная война между РАО "ЕЭС России", региональными АО-энерго и "Росэнергоатомом" за платежеспособного потребителя, каковыми считаются население и достаточно крепко стоящие на ногах крупные и средние промышленные производители. И надо сказать, что если в борьбе за крупного потребителя в выигрыше остается РАО (у него высоковольтные сети и все АЭС работают на ФОРЭМ), то деньги населения попадают региональным компаниям. И всем трем структурам не позавидуешь — платежеспособность российского общества (и прежде всего бюджетных организаций) низка.
Вот в чем нельзя не то что упрекнуть, а даже заподозрить г-на Чубайса, так это в тревоге за рассыпающиеся генерирующие мощности как самого РАО, так АО-энерго, чьими акциями располагает РАО, за крайне неэффективное использование топлива (и прежде всего природного газа) на ТЭС всех типов.
Не вдаваясь в подробности, позвольте, читатель, предложить вам несложный расчет. Согласно данным Госкомстата за 10 лет, удельная энергоемкость российского ВВП выросла в 1,5 раза. Падение производства во всех отраслях промышленности, кроме отраслей топливно-энергетического комплекса (ТЭК), составило не менее 50%. Падение производства в отраслях ТЭК находится в диапазоне 90-75% за исключением нефтепереработки, которая, будучи перерабатывающей отраслью, также сократила производство на 50%. Таким образом, основной вклад в рост энергоемкости ВВП приходится на сырьевые отрасли ТЭК и электроэнергетику. Что и было однажды подтверждено г-ном Чубайсом: "Используемые механизмы сбора …инвестиционного капитала (т.е. посредством включения в тариф инвестиционной составляющей) не позволили переломить тенденцию старения мощностей и передающих сетей, привели к повышению затратности отрасли, ухудшению технико-экономических показателей….".
Концепция реформирования электроэнергетики, которую вынашивает менеджмент РАО под руководством А.Б. Чубайса и суть которой сводится к разделу отрасли на генерирующие компании, сетевую компанию, осуществляющую транспортировку электроэнергии и диспетчеризацию, компании сбыта, вспомогательных производств и т.д., по существу, является признанием поражения председателя правления РАО. Г-н Чубайс отчаянно хочет снять с себя ответственность за генерирующие мощности, за их реконструкцию, за добывание инвестиций в реконструкцию (теперь уже называются астрономические цифры в $ 50-70 млрд., правда, без ссылки на авторство), за необходимость обеспечивать энергетическую эффективность своего хозяйства. Он понимает, что в ситуации, когда 89 (или немного меньше) губернаторов намертво вцепились в свои старенькие ТЭЦ с чудовищным расходом топлива на выработанный кВт.ч, т.к. большую часть времени работают в конденсационном режиме или близком к нему, не существует доводов, ради которых эти администраторы пожертвовали бы самыми скромными доходами в местный бюджет, рабочими местами на электростанциях и согласились бы закрыть свои ТЭС и покупать электроэнергию у соседа только потому, что ТЭС соседа экономичнее. И действительно, таких доводов нет не только у г-на Чубайса, их нет у правительства, их не сформулировать в законе , постановлении, в указе президента.
На самом деле, есть только один способ заставить региональных руководителей позаботиться о реконструкции и модернизации своих энергосистем или, на худой конец, об их санации. Этот способ — развитие альтернативной тепло-электроэнергетики.
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКА
По понятным причинам в настоящее время в России альтернативная электроэнергетика может быть построена на технологиях малой энергетики, т.к. именно технологии малой энергетики обладают огромными в сложившихся условиях преимуществами: высокой энергетической эффективностью при малых капиталовложениях, малыми сроками ввода генерирующих мощностей, быстрой окупаемостью, низкой себестоимостью вырабатываемых электроэнергии и тепла. Заметим, что эти преимущества побуждают развивать технологии малой энергетики в отнюдь не бедных странах.
На первых порах генерирующие технологии малой энергетики следует размещать в действующих котельных централизованного и децентрализованного теплоснабжения, превращая тем самым котельные в мини-ТЭЦ, вырабатывающие электроэнергию на тепловом потреблении. В котельных, работающих на газе, можно разместить отечественные малогабаритные ГТУ мощностью от 2,5 до 25 МВт с высокими технико-экономическими характеристиками. Некоторые образцы таких ГТУ хорошо известны в "Газпроме" или даже разработаны по его заказам для реконструкции компрессорных станций.
