Автаркическая самодостаточность загоняла нас в тупики даже тогда, когда относительно изолированное от остального мира развитие было «технически» возможно. Сегодня же Россия связана с мировой экономикой сильнее, чем когда-либо: наша внешняя торговля составляет 40% ВВП, притом что в конце советской эпохи не превышала 4%. Наши финансы «завязаны» на глобальные банки; информационная сфера в полной мере зависит от стран, где соответствующие технологические новшества были придуманы. Поэтому сейчас закрыться – значит, окуклиться и ждать нового катастрофического кризиса.
С другой стороны, надо понимать, что «разумная» самодостаточность не должна исключать развития. А развитие, как показала практика XVIII–XX веков, идёт там, где допускается и поощряется частная инициатива. Следовательно, если даже и пытаться стать самодостаточными, то на основе развития предпринимательства, пусть и локального. На основе наращивания собственного производства, повышения эффективности, снижения издержек, замещения отечественными товарами импортных. Однако если приглядеться сейчас к тому, кто выступает апологетом самодостаточности, мы увидим только чиновников и депутатов, но никак не предпринимателей. А что производят наши бюрократы, кроме ограничивающих всё и вся законов? Увы, ничего. Я убеждён, что сегодня разговоры о самодостаточности – точно так же, как в годы правления Николая I, – ведутся прежде всего для ограничения прав граждан и укрепления всевластия «вертикали». Никто, кроме неё, в большей мере не выиграет в России от её обособления от мира.
Но если обратиться к истории, можно увидеть совершенно иную картину. Что значит быть самодостаточным? Я не думаю, что это равно отсутствию отношений с внешним миром. На мой взгляд, быть самодостаточным – значит давать миру больше, чем получать от него. А какие государства были в XIX и XX веках наиболее самодостаточными в таком смысле слова? В позапрошлом веке таковой была Британия, снабжавшая мир промышленными товарами, до 1960-х годов таковыми были США. Обе страны являлись цитаделями либерализма и свободного предпринимательства. Но у нас никто всерьёз не озабочен развитием предпринимательства – значит, никакой самодостаточности нам не видать. При таких подходах мы обречены экспортировать нефть и газ и покупать за границей всё необходимое гражданам и инвесторам.
Можно ли говорить, что в современном мире формируются новые лидеры по части «самодостаточности»? Да, можно. И главный из них – Китай, на пятки ему наступают Бразилия и Индия. На мой взгляд, именно Китай показывает пример того, как формируется «самодостаточная» экономика XXI века. Рецепт прост. Нужно не философствовать на абстрактные темы, а массово заимствовать технологии, коммерциализировать их, развивать и использовать для наращивания собственного производства готовых промышленных товаров, замещая импортные поставки.
Надо не приватизировать государственные предприятия, а потом десятилетиями перепродавать их от одного олигарха другому, а оставлять их в собственности государства, но не препятствовать появлению у них конкурентов с новыми технологиями и более привлекательными условиями труда. Нужно максимально использовать потенциал предпринимательской инициативы, а не обдирать бизнесменов до нитки, перераспределяя бюджетные миллиарды в пользу чиновников, военных и полицейских.
Нужно поощрять экспорт, делая свою экономику необходимой для мира в такой степени, чтобы любые санкции угрожали не столько тебе, сколько тем, кто их вводит. Нужно меньше красть, жёстче бороться с коррупцией и менять высшее руководство каждые восемь или десять лет, поставив жирный крест на мечтах о пожизненной монархии. Наконец, надо привить народу понимание, что страна должна смотреть в будущее, а не с утра до ночи вздыхать о прошлом, нередко изображая его совсем не в той полноте, как это надо, – со всеми победами и поражениями.
Самодостаточность – не синоним закрытости. Импортозамещение – не аналог государственного капитализма. Если сумеем это понять, то у нас останется шанс на развитие. Если нет, пополним не такой уж длинный список стран типа Северной Кореи и Кубы, единственным предназначением которых является показывать другим, как не следует жить.
____________________
* Автаркия (от древ. греч. [?][?]ά[?][?][?][?][?] – самообеспеченность, самодостаточность) – система замкнутого воспроизводства сообщества с минимальной зависимостью от обмена с внешней средой; экономический режим самообеспечения страны, в котором минимизируется внешний товарный оборот. В современной экономической лексике автаркией обозначают экономику, ориентированную вовнутрь, на саму себя, на развитие без связей с другими странами. В этом плане автаркия – закрытая экономика, экономика, предполагающая абсолютный суверенитет.
Теги: Россия , политика , экономика
Циник знает всему цену, но не знает ценностей. ( Оскар Уайльд)
Без ценностной основы не может существовать ни одно общество. Есть система ценностей - есть нация. Разрушение одной неизбежно сопровождается гибелью другой.
В современную эпоху, отмеченную господством гипертрофированного потребления и раздробления общества на обособленные субкультуры, сама идея ценностных ориентиров подвергается мощнейшему натиску. Она либо отрицается как отжившая и неактуальная, либо объявляется относительной и ставится в зависимость от мировоззрения различных социальных групп. Но, несмотря на кризис фундаментальных человеческих ценностей, сохраняется некий minimum minimorum, который не может ставиться под сомнение без угрозы для самосохранения общества.
Современное общество как-то неожиданно (хотя, впрочем, вполне закономерно) оказалось в ситуации острого цивилизационного выбора – либо подтверждения традиционных ценностей, либо окончательного отказа от них. На карту поставлена не только жизнеспособность национального мироощущения, но и судьба русской цивилизации.
Что представляет собой русский ценностно-культурный код, не является тайной. Можно перечислить ряд вполне определённых позиций:
– патриотизм, государственность;
– религиозность, православие как национальная религия;
– верность традиционным семейным ценностям и сохранение гендерной идентичности – разнополая семья, рождение детей;
– уважение к традиции, историческая преемственность и т.д.
Этот список не претендует на исчерпывающую полноту, но он даёт представление о специфике русского мироощущения.
Базовые элементы этого культурного кода сегодня теряют статус ценности, подвергаются этической девальвации.
Взаимосвязь между оскудением любви к Родине и пренебрежением "русскостью" более чем знаменательна. Создаётся впечатление, что чем сильнее вытравливается или намеренно игнорируется всё, что связано с интересами титульной нации России, тем ниже градус патриотизма. Теряя национальное достоинство, русское общество проникается презрением к самому себе. Национальный подъём в связи с возвращением Крыма может оказаться лишь эпизодом.
В последнее время национальный вопрос в России высветился не с точки зрения защиты прав национальных меньшинств, а с точки зрения государствообразующей нации. До сих пор русский патриотизм воспринимается как остаток имперских амбиций, как ущемление законных прав малых этносов. Основной упор делается на мультикультурализм, совместное существование на единой территории большой семьи народов со своими отдельными культурами. Эта идея, сама по себе запоздалая и мучительно изживаемая европейскими странами, подрывает патриотические настроения, тем самым угрожая национальной безопасности и стабильности.
Как показывает западноевропейский опыт, социальное строительство на основе абсолютизации паритета национальных сообществ оборачивается социально-политической дезинтеграцией. Как любая социальная группа, любой коллектив или спортивная команда не обходятся без лидера, так не может существовать многонациональная страна без титульной нации-лидера. Набив тумаки и шишки, европейцы всё сильнее склоняются к умеренному, взвешенному национализму. В сущности, мы переживаем схожие процессы, и требуют они аналогичных решений.
В чём суть национального вопроса в России? Она проста: русские не чувствуют себя хозяевами в собственной стране. Такое самоощущение парадоксально уже в чисто математическом отношении, поскольку русские составляют 80 процентов населения страны.
По меньшей мере странно, если не преступно, стыдливо помалкивать о национальном достоинстве русских, коль скоро ими создана уникальная культура, которая во всём мире, в обход уступкам обезличивающей политкорректности, именуется не «российской», а именно «русской».
