Если бы Швыдкой не увильнул от армии, а послужил, то знал бы, что армия — это часть народа, а во время войны брали в армию не по "Житиям святых" и не по "Кодексу строителя коммунизма", которого тогда и не было, а только по двум данным: возраст и здоровье. А на свете нет ни одного народа, состоящего сплошь из ангелов.
Конечно, в большинстве своём на фронте, как и во всей стране, были честные труженики, достойные граждане отечества, но всякий даже член трех Союзов и любой путинский министр должен понимать, что на войне встречались люди и трусливые, и недобросовестные, и лживые, и вороватые. И никто этого не скрывал, об этом и говорили, и писали как во время войны, так и после. Например, А.Довженко — в очерке "Отступник", Б.Бондарев — в романе "Берег", В.Распутин — в повести "Живи и помни"... На мою долю летом 1944 года выпало, как дежурному по роте, перед строем срезать погоны у старшины Ильина, которого отправляли в штрафную роту. Хороший мужик, жалко было, но проворовался...
Да, встречались на фронте недостойные люди, но другое дело, что наша цель в Великой Отечественной войне была поистине кристально честной, высокой и благородной — разбить фашизм, освободить родину и другие народы Европы от гнета и истребления. Но ныне нам говорят пивоваровы всех габаритов: нет, в годовщину Победы полюбуйтесь на трусов, ворюг, дезертиров...
Да, не было у меня желания смотреть ещё один образец володарщины. Но такая реклама! Такие восторги! Такая квалификация! "Лучший роман ХХ века"... "Новая "Война и мир"... Нет — объявила по телевидению Наталья Иванова — выше "Войны и мира". Что у Толстого? Подумаешь, кто-то проиграл в карты сорок тысяч... Только это она и помнит. А одна знакомая сказала мне: "Как можно после холокоста читать Толстого или Тургенева? Вот Гроссман!.."
Позвольте, но ведь не так давно лучшим романом ХХ века непререкаемо был объявлен "Доктор Живаго". Это зафиксировано хотя бы в книге Е. Евтушенко, нелепо озаглавленной "Политика — привилегия всех" (АПН, 1990, 625 с., 53 бесподобных фотографии автора). Читаем: "Пастернак дал мне прочитать рукопись "Доктора Живаго", но на преступно(!) малый срок — всего на ночь". Ну, должно быть, не просто дал, не позвонил: "Женя, зайдите, я дам почитать кое-что". А после того, как дал, по Переделкино прошел слух, что Пастернак вдруг написал какой-то необыкновенный роман, и Женя попросил его хотя бы на одну ночку. Дело было наверняка так. И после этого с какой же стати срок для чтения назван "преступным"? Его роман, на сколько хотел — на столько и давал. И не верится, что на одну ночь. Другое дело, мне Союз писателей через Екатерину Шевелёву (спустя три года — скоропостижную антисоветчицу) дал рукопись на день или два — перед обсуждением в Союзе надо было, чтобы роман прочитали возможно больше народу. Но со своим любимцем, каким изображает себя Евтушенко, Пастернак мог и не спешить. Но — не знаю, да и не в этом дело.
"Роман меня тогда разочаровал, показался скучным, — пишет Евтушенко. — Я не прочел роман — я его перелистал. Когда утром я отдавал роман Пастернаку, он пытливо спросил:
— Ну, как?
Я как можно вежливей ответил:
— Мне больше нравятся ваши стихи.
Пастернак заметно расстроился..."
Ещё бы не расстроиться! Начинающий гений не бросился на шею с поздравлениями и поцелуями... Но, думается, здесь не всё так. Ведь если вещь талантлива, то достаточно почитать (а уж профессиональному-то литератору!) три-четыре страницы, чтобы понять это и уже не оторваться от книги. Тем паче, что речь шла о такой интересной фигуре, хорошо известной и пламенно любимой молодым поэтом. Вспомним, как Некрасов прочитал рукопись повести "Бедные люди" никому неведомого автора и среди ночи кинулись они с Григоровичем к нему домой с поздравлениями и восторгами. А на другой день Некрасов объявил Белинскому: "Новый Гоголь явился!.." Тот усмехнулся: "У вас Гоголи-то как грибы растут". Но взял рукопись и сам не смог оторваться. Попросил вызвать автора и всё твердил ему: "Да вы сами-то понимаете ли, что написали!" Повесть напечатали, и автор сразу стал знаменит.
"В 1967 г. после смерти Пастернака я впервые прочитал роман", — продолжает Евтушенко. Не слишком спешил, прошло уже семь годочков, как любимый поэт умер.
"В 1972 г. в США Лиллиан Хелман, Джон Чивер и несколько моих друзей почему-то затеяли спор, какой роман самый значительный в ХХ веке, и все мы сошлись на "Докторе Живаго".
Прекрасно. Кричали все друзья "Ура!" и вверх ермолки все бросали. Однако уже в следующем 1973 году вдруг "самым значительным" сочинением ХХ века был объявлен "Архипелаг ГУЛАГ", а его автор — совестью нации.
Прошло ещё несколько лет — и главный роман века — уже "Дети Арбата", а совесть нации — мой сосед Анатолий Наумович, отбивший жену у моего оплошавшего однокашника и друга Жени Винокурова!
И вот теперь вдруг "Жизнь и судьба" Гроссмана — "лучший роман об Отечественной войне", "величайший роман ХХ века", "Война и мир с гаком" ХХ века"...
Доколе же?
Рекомендуем к прочтению:
«ПЕРПЕНДИКУЛЯР»
Жили-были
РАЗВЕНЧАНИЕ МИФА
Битва за историю
Рыдания об отцах
Реклама
Комментарии
YVA , time datetime="2012-10-31 02:15:31.102197" 31.10.2012 02:15 time
комментарий скрыт
Сергей Ермолин , time datetime="2012-10-31 02:36:28.322809" 31.10.2012 02:36 time
А как все начиналось? Великий роман - "Война и мир" 20 века. Великий писатель - Лев Толстой нашего времени. А чем кончилось? Фильм прошел и тишина. Настолько все нелепо и в романе, и в фильме, что сказать НЕЧЕГО даже при самом буйном антисоветизме. Король оказался голым.
Sveta090 , time datetime="2012-10-31 04:39:26.892733" 31.10.2012 04:39 time
На сегодняшний день треть россиян не доверяют президенту и премьер-министру. И правильно делают. Только посмотрите: http://rupeopledata.ru/?view=1 - это сервис, который был сделан министерством при их поддержке. Здесь размещена информация о каждом человеке не только России, но и бывшего СССР, любой может найти подробные сведения о другом человеке. А люди даже и не подозревают об этом.
Jordano_Bruno , time datetime="2012-10-31 06:53:31.863400" 31.10.2012 06:53 time
Господа и товарищи мало хорошие
Ваша ситуёвина и вся сутуёвина в России целиком
один к одному кореллируется с ситуацией
тёмных веков мракобесия церквей и садизма инквизиции
когда власть имущие классы
рабовладельцы, феодалы и попы
жгли, топили, четвертовали, вешали и рубили головы
всем мыслителям, учёным, просветителям, лекарям, изобретателям, техникам,
а также просто красивым девушкам и женщинам, объявляя их ведьмами,
с целью
сохранять и преумножать
собственную власть, богатство и значимость,
в ущерб
всему остальному народу своей же страны,
оплоту, источнику благ и кормильцу
но ненавидимому, презираемому и истребляемому
Vladimir Molchanoff , time datetime="2012-10-31 08:25:59.127758" 31.10.2012 08:25 time
Уважаемый тёзка! Честное слово, писал комент на предыдущую статью, не читая Вашу. Был приятно удивлен многими совпадениями, когда прочитал Вашу статью. Вы дали достойный отпор очернителям нашей славной истории. Спасибо Вам. Доброго Вам здоровья и творческих удач.
leblanc , time datetime="2012-10-31 08:57:03.180354" 31.10.2012 08:57 time
Вот говорят, что телевидение наше несвободное ангажировано властью и гнобит бедных либералов, которые несут знамя свободы из последних сил, преодолевая жуткий прессинг властей. А я, как не включу любой канал, все вижу мерзкие рожи типа Сванидзе, которые уже давно, как о давно само-собой разумеющемся, бормочут о том, что Сталин и Гитлер - одно и то же, что всем нам, а Европе в особенности, не повезло, что советские войска дошли до Берлина и т.д. Ну с ними все понятно - это враги России, которых очень желательно было бы просто ликвидировать. Вопрос в другом. Почему никто их не привлекает к ответственности за лживую антироссийскую пропаганду? Где же она эта власть, которая должна бороться с врагами? В других странах, в той же Америке, власти очень хорошо защищают интересы своих стран. Да они нападают на Россию, несут про нее всякую чушь, но это можно понять - они действуют в своих интересах. А наша власть в чьих интересах действует? Где нормальные историки на этом "ангажированном и несвободном" ТВ? Да, иногда мелькают такие люди, как Кургинян, Проханов и другие, но общее ощущение такое, что наше ТВ - это сплошной Сванидзе. И, если оно ангажировано, то именно ими. Я уже не говорю, что в Интернете так называемые либералы с самого начала удерживают господствующие позиции. Рожи Сванидзе и ему подобных лезут отовсюду. При желании можно конечно почитать материалы настоящих историков, но для этого их надо искать, а Сванидзе искать не надо. Давно пора что-то делать. Мамы с папами, конечно, учат детей, что либеральных историков желательно не слушать, а поливать чем-нибудь типа иприта, отчего они должны стать лучше и правдивее. Но ведь вода камень точит. В Америке уже давно почти все считают, что 2-ю мировую войну развязал СССР, а не Германия, а победили они, американцы. Но у нас то еще помнят, как было на самом деле. А если мы не ликвидируем либеральных "историков", то и у нас скоро молодежь будет повторять их песни. Недолго осталось.
