106
Семенов В. И. Расплата. СПб., 1907. С. 253.
От Либавы до Цусимы. С. 9.
Обращает на себя внимание сходство этого нападения (если оно действительно имело место) с действиями японских миноносцев против русских кораблей на рейде Порт–Артура поздним вечером 26 января 1904 г.: торпедная атака там также была проведена ночью, на цель миноносцы выходили с потушенными огнями и действовали поодиночке. Все это объяснялось господствовавшими тогда представлениями о возможностях боевого использования этого типа кораблей. По словам морского обозревателя газеты «Биржевые ведомости», миноносец — «это морской хищник, который может одолеть врага не в регулярном бою, а схватив его врасплох за горло» («Биржевые ведомости». 1904. 13(26) октября. № 525); «единственное разумное употребление миноносцев — это ночные атаки», — вторил ему «Прибой» (Н. Л. Кладо) со страниц «Нового времени» (Новое время. 1904. 6(19) марта. № 10059. С. 2). Близко подходить к цели миноносцы вынуждала не только плохая видимость, но и ограниченная дальность тогдашних торпед, которая не превышала 10 кабельтовых, или примерно 2 км.
Здесь и далее без специальных отсылок цитируются документы, помещенные в Приложении к настоящей книге.
П. А. Вырубов, младший минер на «Князе Суворове». Во время цусимского боя отказался покинуть тонущий броненосец и погиб от прямого попадания японского снаряда.
Семенов В. И. Указ. соч. С. 257259.
ГА РФ. Ф. 102 ДП ОО. Оп. 316. 1904 (II). Д. 19. Л. 49 об.
Русь. 1904. 26 октября (8 ноября). № 315.
РГА ВМФ. Ф. 531. Оп. 1. Д. 53. Л. 16.
Официальное название этого траулера — «Minnow».
Правильно: «Spurn Head».
Как выяснилось впоследствии, многие из них приняли русские корабли за британские военные суда, которые возвращались домой с учений. Об этих маневрах накануне писали английские газеты.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 436; The Times. 1904. October 24. № 37533. P. 7; October 25. № 37534. P. 8.
The Westminster Gazette. 1904. October 24.
Connaughton R. M. The War of the Rising Sun and Tumbling Bear. A Military History of the Russo‑Japanese War, 1904–1905. London & New York, 1988. P. 247.
Цит. по: Ibid.
The Times. 1904. October 25. № 37534. P. 3.
Цит. по: Francis H. Skrine. The Incident on the Dogger Bank. Two Open Letters to Sir Henry Seymour King (M. P. for Central Hull). London, 1904. P. 7–8.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 440.
Neilson K. Britain and the Last Tsar. British Policy and Russia., 1894–1917. Oxford, 1995. P. 85–87.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 62. Л. 8–9. — Секретная телеграмма графа В. Н. Ламздорфа графу А. К. Бенкендорфу в Лондон. Петербург, 3(20) ноября 1904 г.; Foreign Office Russian Correspondence (далее — F. O.R. C.). 65/1729. P. 11. — Депеша маркиза Лансдоуна сэру Хардингу в Петербург. Лондон, 24 октября 1904 г.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 437–438.
Цит. по: Новое время. 1904. 13(26) октября. № 10280 (сообщение агентства Рейтер); The Times. 1904. October 26. № 37535. P. 5.
Цит. по: The Japan Times. 1904. October 27. № 2304. P. 6.
Цит. по: The Times. 1904. October 27. № 37536. P.3
Цит. по: The Japan Times. 1904. October 30. № 2307. P. 6.
Цит. по: Гребенщикова Г. А. Инцидент в Северном море // Гангут. Научно–популярный сб. статей по истории флота и судостроения. СПб., 2007. № 41. С. 117.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 438.
Русь. 1904. 15(28) октября. № 304.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 442–443.
The Times. 1904. October 29.
F. O. R. C. 65/1729. P. 202. — ДепешаЛансдоунаХардингу в Петербург. Лондон, 27 октября 1904 г.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Март (№ 3). С. 343.
Среди репортеров- «неудачников» оказался и знаменитый впоследствии сценарист, драматург и кинодеятель Эдгар Уоллас (E. Wallace), тогда — 29–летний, никому еще не известный корреспондент лондонской «Daily Mail». Редакционное задание ему надо было выполнять во что бы то ни стало, и Уоллас «нашел» на берегу двух младших офицеров с русской эскадры (в борделе, конечно) и, подпоив, «узнал» по секрету, что адмиралу Рожественскому на Доггер- банке было «видение», под влиянием которого он якобы и приказал открыть огонь. В следующем пункте стоянки эскадры, Танжере, Уоллас «своих» русских отыскать не смог и пришел к выводу, что «вычисленные» командованием, оба уже покоятся на дне морском. Вся эта совершенно невероятная и дикая история была тут же опубликована «Daily Mail», а оттуда преспокойно перекочевала на страницы книги современного английского автора. — См.: Westwood J. N. Op. cit. P. 141–142.
Цит. по: Крымский вестник. 1904. 22 октября. № 270; Теплов В. Указ. соч. // Русский вестник. 1905. Февраль (№ 2). С. 852–853.
«В финансовых и деловых сферах, в публике войны не желают», — писал генерал Н. С. Ермолов в конце октября 1904 г. (Цит. по: Сергеев Е. Ю., Улунян Ар. А. Военные агенты Российской империи в Европе. 1900–1914. М., 1999. С. 66). Позднее английский исследователь Артур Мардер характеризовал тогдашнюю воинственность британских властей как «восхитительную оперу–буфф» (Цит. по: Neilson K. ‘A Dangerous Game of American Poker’: The Russo‑Japanese War and British Policy // The Journal of Strategic Studies. 1989. March. Vol. 12. № 1. P. 80), в чем, однако, с ним трудно согласиться.
Цит. по: Neilson K. Britain and the Last Tsar. British Policy and Russia. 1894–1917. Oxford, 1995. P. 248.
Westwood J. N. Op. cit. P. 141.
Цит. по: Русь. 1904. 15(28) октября. № 304.
Цит. по: Теплов В. Происшествие в Северном море // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 441.
См.: Neilson K. Britain and the Last Tsar. P. 47.
F. O. R. C. 65/1729. P. 343. — Шифрованная телеграммаАдмиралтейства командующему Средиземноморской эскадрой. Лондон, 25 октября 1904 г.
Любопытно, что британское Адмиралтейство сочло необходимым указать своему адмиралу на «панические настроения», которым «подвержены» русские моряки, особенно ночью. — См.: F. O. R. C. 65/1729. P. 271. — Телеграмма Адмиралтейства командующему флотом Канала. Лондон, 28 октября 1904 г.
Connaughton R. M. Op. cit. P. 247.
F. O. R. C. 65/1729. P. 343–344. — Шифрованная телеграммаАдмиралтейства командующему флотом Канала. Лондон, 27 октября 1904 г. Р. 27. — Шифрованная телеграмма командующего флотом Канала в Адмиралтейство. Гибралтар, 2 ноября 1904 г.
F. O. R. C. 65/1729. P. 270. — Телеграмма британским консулам в Барселоне, Бильбао, Малаге, Корунье, Лиссабоне. Лондон, 28 октября 1904 г.
Цит. по: Крымский вестник. 1904. 16 октября. № 266.
F. O. R. C. 65/1729. P. 410. — Телеграмма Адмиралтейства командующему флотом Канала. Лондон, 29 октября 1904 г.
Цит. по: Connaughton R. M. Op. cit. P. 249.
Жерве Б. Б. Гулльский инцидент // Военная энциклопедия. Т. 8. СПб., 1912. С. 531.
АВПРИ. Ф. 143. Оп. 491. Д. 63. Л. 195–197 об.
Цит. по: Теплов В. Указ. соч. // Русский вестник. 1905. Январь (№ 1). С. 443–448; Февраль (№ 2). С. 853.
Аргус. Миноноски, нападавшие на балтийскую эскадру. Лондон, 27 января (9 февраля) // Новое время. 1905. 4(17) февраля. № 10387. С. 4.Вместе с тем, в своей секретной записке в Форин Офис Луи Баттенбергский засвидетельствовал, что, по данным британской военно–морской разведки, никаких не только японских или английских, но миноносцев и других стран в момент инцидента на Доггер–банке не было. При этом принц не исключал, что сообщение Рожественского о том, что никакой корабль его эскадры не был оставлен на месте происшествия до утра следующего дня, является «абсолютно ложным». — См.: Neilson K. Britain and the Last Tsar. P. 257; F. O. R. C. 65/1729. P. 236–237. — Записка Луи Баттенбергского по поводу телеграмм Рожественского от 27 октября 1904 г.
Цит. по: Теплов В. Указ. соч. // Русский вестник. 1905. Февраль (№ 2). С. 865; Апрель (№ 4). С. 719.
The New York Times.1904. October 25. № 17101. P. 1.
F. O. R. C. 65/1729. P. 72. — Депеша Лансдоуна Хардингу в Петербург. Лондон, 25 октября 1904 г.
F. O. R. C. 65/1729. P. 34. — Конфиденциальная депешаХардингаЛансдоуну в Лондон. Петербург, 24 октября 1904 г.
