Убеждён: через какое-то время Россия будет активно подниматься, расти. Найдёт свой путь в этом непростом мире. Серьёзно. Путь загнивания, болота, полного отстоя, как говорят молодые, не про нас. Просто потому, что есть люди, на которых можно опереться. Я вот, например, работаю с такими. Наши сегодняшние студенты – наше будущее. И это будущее вполне симпатичное.
Беседовала Светлана ЛЫЖИНА
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Дискуссия
Памятка для постояльцев
ПОЛИТФИЛОСОФИЯ
Как-то, отвечая на вопрос журналиста о современной российской «идеологической ситуации», писатель Виктор Пелевин сказал: «Знаете, у Чехова в одной из записных книжек есть запись про счёт, который подали постояльцу в гостинице. В нём была такая графа: «Клопы – 15 копеек».
В этом суть нашей социально-экономической модели. Только вместо клопов у нас «консенсус элит», а вместо пятнадцати копеек – валовой национальный откат… Суть гостиничной идеи в этой ситуации будет сильно зависеть от её авторства. Если её будут придумывать постояльцы, она будет заключаться в борьбе с клопами. А если её будут придумывать клопы, у неё будет два аспекта. Первый – официальная идеология, провозглашающая симфонию клопов и человеков. И второй – реальная политика, заключающаяся в симфонии клопов и тараканов».
Мне кажется, здесь довольно точно передана суть взаимоотношений общества и государства.
«Постояльцы» – это все те, кто составляет некое сообщество живых людей. «Клопы» – те «постояльцы», у которых «жизнь удалась». Ну а управленцы гостиницей, «государевы люди» – это отдельный вид.
Сегодня «гостиниц» во всём мире насчитывается под две сотни. Большая часть из них объединена в ООН. Под юрисдикцией каждой из них находится своя, так или иначе доставшаяся и пограничным «забором» огороженная территория, которую населяет энное число «постояльцев».
В любой «гостинице» все, от вождя до бомжа, от преступника до праведника, в силу факта своего рождения являются её невольными «постояльцами». Но одним из них достались и достаются ночлежка в подвале и тесные коммунальные номера непрестижных этажей. В разные исторические времена здесь проживали рабы, крепостные крестьяне, европейские пролетарии… А в настоящее время – подавляющее большинство людей так называемого наёмного труда, используемого для производства материальных благ, без потребления которых ни один, даже самый звёздный «постоялец» обойтись не может.
Другим «постояльцам», обзаведшимся способным приносить постоянный доход имуществом, достались номера поприличнее, типа эконом-класса. Здесь обычно обитают и селятся те, кто во все века сродни мелким буржуа или среднему классу капиталистического общества – от купчишек и мелких латифундистов до обласканного элитными «клопами» так называемого образованного общества. Та услужливая интеллигенция, которая обменивает своё умение развеселить и ублажить «элиты», и особенно гостиничную власть, на материальные блага.
Наконец, совсем немногочисленным «постояльцам» посчастливилось занять «полулюксы» и «люксы», в которых всегда жили и до сих пор проживают разные «клопы-элиты» из числа уже крупных латифундистов, хозяев промышленных и финансовых империй и их «топ-менеджеров». Здесь же встречаются и отдельные «слуги народа», которым довелось порулить «гостиницей» и которые вместе с другими элитарными «клопами» всегда находят между собой консенсус.
Используя идеологическую риторику, декларируя ту или иную «национальную идею», администрация «государства-гостиницы» пытается воздействовать на сознание людей. Поэтому на словах у неё «симфония человеков с клопами», а на деле – «симфония клопов с тараканами». И таковы все эти учреждения.
И тем не менее из-за различий в «субъективном факторе» в разных странах наблюдается различное социально-экономическое расслоение среди «постояльцев», а «внешними управляющими» в них проводится собственная «национальная политика». Как же в этом отношении выглядит постсоветская Россия?
После приватизации и проведённых в обход действующему законодательству указом Ельцина залоговых аукционов, по официальным данным, в 1998–2002 годах на долю 20 процентов населения с наибольшими доходами приходилось около половины совокупного объёма доходов. При этом 10 процентов из этой небольшой группы населения получали до 30 процентов совокупных доходов. За чертой бедности, или ниже прожиточного минимума, в те годы проживали от 28 до 25 процентов россиян.
К настоящему времени по большому счёту изменилось немногое. До 80 процентов россиян нельзя отнести к так называемому среднему классу. Это означает, что все они ощущают сегодня себя жителями нижних этажей или полуподвальных помещений российской «гостиницы». И похоже, что в будущем всё останется по-прежнему.
Готовятся всё новые налоги, которые коснутся каждого россиянина. В то же время, по словам министра финансов, ставка налога на имущество, которое после приватизации было «распределено» между «постояльцами» по-разному, увеличиваться не будет. В чьих интересах эта реальная «общенациональная» политика будет осуществляться, министр не пояснил – всё и так очевидно.
Несмотря на очевидное социально-экономическое расслоение среди «постояльцев», руководство «государства-гостиницы» предлагает всем им считать себя одним «народом». «Постояльцам» вроде бы и хочется быть «одним народом», но очень и очень разные условия проживания и образа жизни постоянно вынуждают подавляющее большинство из них роптать, искать справедливости и требовать равенства.
За 20 лет существования постсоветской России её население ни от одного президента ещё не услышало прямого и честного ответа на вопрос, что у нас за «общество» и в каком направлении они держат курс, управляя отечественным «кораблём-гостиницей». В то время как со всех сторон, от коммунистов до «бизнес-элиты», слышатся голоса о новом российском капитализме, высшее руководство говорит лишь о «социально ориентированной рыночной экономике», что является стыдливым уходом от самого вопроса.
В России не нужно строить «государственный капитализм», поскольку он уже построен. Сей капитализм возник и развивался не естественным путём, как в Европе, США или Японии. Не снизу и постепенно, начиная с малого бизнеса, перераставшего затем в средний и крупный, а противоестественно – сверху. Именно наше государство в лице «администрации Ельцина» искусственно породило крупный (олигархический) капитализм, который, используя своё монопольное положение на финансовом рынке, до сих пор не даёт нормально развиваться среднему и мелкому бизнесу.
Именно «администрация Ельцина» породила тот «государственно-олигархический» клоповник, представители которого сегодня требуют заменить для жителей убогого и дешёвого жилья 40-часовую рабочую неделю 60-часовой.
В «лихие 90-е годы» при непосредственном участии государственных чиновников всю жизнь российского сообщества, от правоохранительной системы до медицины и образования, поразила бацилла коррупции. Болезнь, которая, по признанию уже самой верховной власти, стала угрозой национальной безопасности.
Несмотря на предвыборную суету и уверения избирателей в огромном желании сделать жизнь тех «постояльцев», у кого она «не удалась», лучше, а их отношения с «государством-гостиницей» более открытыми и честными, вряд ли удастся.
Демократия, хоть она в любом случае лишь форма «иллюзорной общности», может быть более или менее развитой. Более – там, где появляется развитое гражданское общество. Там имеется кое-какой общественный контроль за деятельностью администрации «гостиницы-государства», вынуждающий её вести себя по отношению к обществу более-менее честно и не келейно, а открыто. Там при малейшем намёке на коррупционность министры и даже высшее руководство добровольно подают в отставку, а некоторых, вплоть до бывших президентов вроде француза Ширака, привлекают к уголовной ответственности.
Там же, где, как в современной России, гражданского общества и реального социального контроля за «вертикалью власти» нет, там вся «демократия» сводится к демократическим «дням». В эти дни «постояльцам» предоставляется право «свободного» голосования. «Свободного» в кавычках – потому что свобода выбора ограничена набором политических игроков, у которых, как в футболе, на майках разные номера, а играют все в одну, для расположившихся в VIP-ложах элит вполне приемлемую игру.
Декларируя «национальную идею» развития гражданского общества, реально делать это нынешняя политическая элита, более похожая на ЗАО, чем на ОАО, не стремится.
