Европеец – минимум три, а то и четыре. Некоторые знают и по шесть, но это аристократы, такие, как замечательный режиссёр Флориан фон Доннерсмарк, ворвавшийся в мировое кино с фильмом «Жизнь других» (Das Leben der Anderen, 2006). После обрушившейся на него славы он три года думал, что создать дальше, замахнулся было на квадрологию «Кольцо Нибелунгов», потому что с детства любит Вагнера. Потом понял, что с ещё одним элитным фильмом он станет нишевым режиссёром, и сделал кассовый фильм «Турист» – голливудский блокбастер. Элита сказала: «китч». Так китча бояться – мейнстрима не видать! Под слоем же грима блокбастера – памфлет о символике европейской культуры, интегрировавший и «агента 007», и пародию «Фантомаса», и социокультурный симбиоз современной Европы. Только итальянец-полицейский может привести попавшего в беду гражданина США не в консульство, а на причал канала в Венеции и продать его за реальные евро мафии, главарь которой – истинно английский джентльмен, а при нём – братва из России и Украины.
А где тут мы?
Это не очень понятно. Нужны ли Россия и единая Европа друг другу? На словах вроде нужны, мы подписываем изрядное количество бумаг о стратегическом партнёрстве. Нам нужна Европа? Ну да, конечно, в Куршевель прокатиться, на шопинг на Сент-Оноре съездить – всё дешевле, чем в России, с нашими-то таможенными и прочими барьерами. Неплохо и детей поучить, а там, глядишь, приживутся, войдут в единый дом, который родителям привлекательнее собственного кажется.
Нужна ли Россия объединённой Европе? Вроде да, оттуда приезжают понимающие и умелые девушки и жёны, сочится тонкий ручеёк крепких профессионалов и льётся поток российского газа. Поэтому страны Европы относятся к России в зависимости от того, что им от неё нужно. Германии нужен газ. Это серьёзное отношение. А вот Англии нужны только русские, за один приезд скупающие пол Harrods и в придачу дом в Мэйфейре или Белгравии. То есть прок ограничен спасением запредельных цен на недвижимость на этих пятачках Лондона на фоне падения рынка недвижимости по всей стране. Это менее серьёзно, поэтому и отношение соответствующее. Туристы, конечно, всем нужны, поэтому в индустрии туризма европейцы к трём-четырём родным языкам добавили русский. Политикам новых стран – членов ЕС, к примеру, Польше или Латвии, ещё нужен образ врага, чтобы лучше объяснять, почему у них всё не так красиво, как в остальном ЕС. Что ещё нужно от России – пока не знаю.
Несмотря на пожар в еврозоне, на сложные проблемы многих стран, на причуды их политиков, эти страны говорят на одном языке и нынешние рефлексии им только на пользу. Думаю, великая идея выдержит проверку на прочность. Европейский союз как субъект истории состоялся. Продолжает ли им оставаться Россия, есть ли в ней великие идеи и пассионарные люди – это другая тема…
Статья опубликована :
№29 (6331) (2011-07-20) 2
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 5 чел. 12345
Комментарии:
Планетарий
Поможем сначала себе…
РЕЗОНАНС
Статья Вячеслава Рыбакова «Поможем друг другу» («ЛГ», № 10) производит впечатление оригинальностью авторских суждений, и их нельзя оставить без внимания.
Вопрос о формировании государственной идеологии, той же «национальной идеи», способной сплотить наше «разодранное в клочья» общество, много раз обсуждался в СМИ, в том числе и на страницах «ЛГ», но по-прежнему не утратил своей актуальности, и в подходе к нему спорящие стороны всё ещё далеки от «консенсуса». В статье Рыбакова вопрос этот занимает центральное место, но трактовка его выглядит весьма парадоксальной: автор признаётся в любви к Родине и вместе с тем заявляет, что «Россия сама по себе как таковая всеобщим оправданием мучений быть не может». Словом, если называть вещи своими именами, Родина для Рыбакова не является самостоятельной, самодостаточной ценностью. Поэтому вполне логичен его следующий вопрос: «А зачем, собственно, Россия?»
Что-то до боли знакомое в таком подходе проглядывает, из разряда то ли «охапки хвороста для костра мировой революции», то ли «примата общечеловеческих ценностей»… Интересно, а относительно своего родного дома, где появился на свет и вырос, Рыбаков не задаётся аналогичными вопросами? Или он уже их решил, посчитав, что дом его детства и юности нужен лишь для защиты его обитателей от холода и осадков? Ну а зачем, собственно, родители, уже поставившие своих чад на ноги? Зачем кладбища с могилами предков? Зачем родные поля и леса? Ужель только для пастбищ, сенокосов, производства кислорода и пиломатериалов?..
Патриотизм, чего бы ни накручивали вокруг его определений высоколобые теоретики от философии и социологии, – это прежде всего любовь. То есть во многом чувство иррациональное. И, если это настоящий патриотизм, чувство бескорыстное, никак не рассчитанное на какое бы то ни было вознаграждение за него. Родину любишь не за то, что она тебе что-то даёт в «материальном плане», не потому, что она лучше других стран по «качеству жизни», что ею можно гордиться (усиленно распространяемый в последнее время тезис), а просто потому, что она твоя.
Точно так же своих родителей и своих детей живущий в нормальной семье человек любит больше не потому, что они красивее, умнее или «успешнее» соседских, а потому, что они родные, свои. А раз так, то любовь к Родине в нашем народе (как и в любом другом), несмотря на все усилия «общечеловеков» и наличие в нём смердяковых, неистребима, пока существует народ. Но именно народ, а не население.
Что же касается предлагаемой Рыбаковым модели государственной идеологии, то она не просто утопична и вредна, но и унизительна для нашей страны. Напомню, Рыбаков призывает нас стать «державой-спасателем». Помогать тем, «под кем земля разверзается» и ни от кого из «спасённых» не требовать и не ждать благодарности. И этим «вдохновлять своих и восхищать чужих»…
Великолепная перспектива, ничего не скажешь! Россия, оказывается, нужна для того, чтобы облагодетельствовать человечество своей жертвенностью. Для кого-то это выглядит, может быть, благородно и красиво, но прежде чем взять курс на обретение статуса «мирового спасателя», не лучше ли попытаться проанализировать опыт наших прежних спасательных акций. Вспомните, кому мы только и как только не помогали, кого только не спасали лишь в новейший период нашей истории! Обычно в прямой ущерб «государствообразующему этносу» и коренным русским областям.
Сами при этом, может, и «вдохновлялись», но что касается «восхищения чужих»…
В начале 1960-х годов на Западе имела хождение карикатура на Хрущёва: стоит Никита Сергеевич полураздетым, в каком-то рванье и вопрошает: «Кому ещё помочь?..»
Но гораздо показательнее сюжет, промелькнувший пару лет назад по телевизору. Там было приведено (в русском переводе) выступление одного из помощников тогдашнего президента Грузии Шеварднадзе, бывшего члена Политбюро, министра иностранных дел СССР, героя наших либеральных СМИ. Соратник грузинского лидера, подобно товарищу Сталину, провозгласил тост «за русский народ», но – со своим пониманием «текущего момента». Суть этой речи свелась к тому, что как, мол, повезло нам, грузинам, иметь в соседях таких лохов, как русские: мы спим с их самыми красивыми женщинами, получаем за бесценок нефть и газ и так далее… Так что да здравствует русский народ!
Вот так мы «восхищаем чужих». Но, может быть, хватит выставлять свою страну на посмешище? Ещё двадцать лет назад известный в ту пору публицист, доктор экономических наук Алексей Сергеев призывал Россию «перестать быть Иванушкой, который переступил ту границу доброты, за которой наступает блаженность – предмет насмешек и хихиканья окружающих». Но, похоже, кого-то из сильных мира сего и «инженеров человеческих душ» такой расклад по-прежнему устраивает. И после этого они будут говорить, что любят Россию!..
Да разве таково сейчас положение нашей страны, чтобы ориентировать её пусть и в отдалённой перспективе на роль «мирового спасателя»? Деградацию экономики, науки, образования, ЖКХ не преодолеть и за сто лет, если руководствоваться столь далёкими от жизненных реалий целями и принципами.
Нынешней России, как России середины XIX века (пережившей катастрофу Крымской войны), надо сосредотачиваться – вспомним завет канцлера Горчакова, лицейского товарища Пушкина. Сосредотачиваться прежде всего на решении своих внутренних проблем. Национальная идея (она же – государственная идеология) при этом должна быть проста, понятна всем и вовсе не оригинальна. Пусть это будет «всего лишь» величие России. Величие, которое должно проявиться не столько в военной мощи (хотя куда же в наше время без неё!), сколько в экономике, в науке и культуре. По этому пути сейчас идут все уважающие себя страны, а не только Китай, как можно понять из статьи Рыбакова. И если президент Кеннеди рекомендовал своим согражданам не спрашивать, что для них сделала Америка, а сначала подумать, что они сделали для неё, то и нам бы не грех вспомнить слова некогда популярной (и, разумеется, осмеянной в «лихие девяностые») комсомольской песни, призывавшей думать прежде о Родине, а потом о себе.
