на публику мелких и средних начальников с общим заголовком «Можно прожить и на пенсию, макарошки всегда стоят одинаково». Да, у власти ресурсы, в том числе, силовые, власть строит пирамиду фрактала, это огромная сила, миллионы служителей во всех узлах структуры управления. Но и «народ» имеет значение. Когда говорят «народ не виноват», он изуродован тысячелетним владычеством Орды, я соглашаюсь, я сама так думаю. Он не виноват. Но он не может избежать ответственности – той ответственности, которая есть осознанная готовность принять последствия своего способа существования. Но о последствиях он не думает, нет у него такого устройства, он живет сиюминутно, и он себя «под Лениным чистит» [зачеркнуто] т.е. под верховным вождем. Он смотрит снизу вверх и лелеет свою идентичность по образу и подобию «провайдера идентичности». Где-то в моих материалах начала 2000-х есть результаты замера, от чего люди готовы отказаться в интересах выхода из кризиса 1998 года. Большинство не готовы отказаться от свободы слова, выборов президента, свободных СМИ, открытых границ, но больше половины, наоборот, готовы отказаться от права объединяться в общественные и политические организации, т.е. от институтов гражданского общества и общественной активности. И это, конечно, освобождает пространство для заполнения его государственным регулированием. Еще проблема мышления: называть что-то закономерностью, глядя назад, из настоящего в прошлое, выстраивая тренд определяющих факторов ретроспективно и забывая, что вероятностей много. Это я опять о логике фильма. Следуя ей, можно думать, что коррупцию внедрили в экономические и политические практики страны несколько названных в нем человек, и потом она стала руководящим принципом динамики многих процессов общества. Но нет. Коррупция была, есть и будет везде, где существует межструктурное, не регулируемое нормами пространство, куда устремляется человеческая активность легкого решения проблем. А такого пустого от норм пространства было в те годы очень много. И вот вам еще один сегмент общей аномии – слабость государства как института. На его месте – дикое поле с огромным числом степеней свободы. В социальном организме, который еще не обзавелся сильным регулятором и конституирующей его системой законов, во все тяжкие ударились все, кто мог и хотел, и коррупция стала чуть ли не единственным работающим институтом. Еще одна развилка и качественное преобразование всей системы, которого могло не быть: в 2000-е первых олигархов от власти «равноудалили», но успешность их подхода, что называется, «зашла», и теперь олигархами стали сами представители властей. Олигархия продолжалась в невероятных масштабах, только уже не кооптацией, а внутренними средствами: «друзьям всё, врагам закон», «лояльность в обмен на разрешенную коррупцию» - вот ее правила. Под видом борьбы с коррупцией как эксцессом олигархов, сформировали коррупцию как институт, как кровеносную систему организма. Это была новая политическая форма, а не продолжение 90-х, в ней ошибки 90-х не могут быть повторены, даже если захочется, а значит, ставить задачу их «не допустить» не имеет смысла. Корень проблемы – неразделенность собственности и власти, порочность которой поняли еще в демократиях античности. У нас не получилось, потому что многовековая архаическая форма слияния собственности и власти глубоко традиционна, стабильна и удобна. В путинизме собственность и власть, наоборот, слились в еще больших масштабах на всех уровнях общества, решения в этой системе принимаются «на раз», и ресурсы есть всегда. И такую скрепу уже было не разломать. Развилки не случилось, переломить базовую зависимость от пройденного пути (см. теорию base dependence) не удалось. Особая роль в становлении возникшего монстра принадлежит так называемым экспертам. Тенденции 90-х разнонаправлены, они не экстраполируются, происходит не прямое их продолжение, но «творческая переработка» их опыта и проектирование новых путей управления обществом. Оно под наблюдением (новые информационные возможности в помощь), все происходящее анализируется в «мозговых центрах», и это интеллектуальное сопровождение, состоящее на государевой службе, применяется не для общественного блага. Очень квалифицированные специалисты выявили точки, на которые можно давить, и началась уже не просто ситуативная манипуляция, а проектирование и выстраивание сначала авторитарной а потом и тоталитарной системы. «Мы работаем в долгую», – говорил Путин. «В долгую» – это проект. И он был запущен, и это не продолжение 90-х, а их перерождение – слабой демократии в сильную автократию, далее везде. Цель проекта – тотальная управляемость, а значит, тотальный контроль. Теперь в конструировании общества – одностороннем, потому что оно не участник процесса – работала и социология: «Он хотел купаться в народной любви, — говорит сотрудник президентской администрации начала 2000-х. — Социология была зеркальцем, которое говорит: "Ты на свете всех милее“» (ссылка у меня есть). А в 2008 году уже звучит постановка задачи для социологии – социальная инженерия: социология должна менять мир, предлагая "правильные" модели социальности. Вот что критически не учтено в фильме Период 1990-е – 2010-е время перехода от одной формации к другой. Это мы сегодня знаем, что к жесткой автократии и дальше. А тогда не знали, догадывались лишь некоторые. Фактически революция, бифуркация, борьба тенденций, и неясно, куда кривая вывезет. Вывезло в автократию. Социологическая максима Маркса-Дюркгейма «Человек таков, каково общество» на переходах меняется на противоположную: «Общество (будет) таково, каков человек, каков его потенциал». Каков человек времен становления президентства В.Путина, фильм нам не показывает, его концепция вообще игнорирует «народ» как участника ситуации. А он, народ, – ее второе действующее лицо. Ибо социальное действие это всегда действие в паре. А если не мыслить изменение как социальное взаимодействие, то окажется, что народ опять пешка и марионетка в руках иерархий. Должны ли мы, вслед за фильмом, думать подобным образом? Думаю, нет, не должны. ____________________________ Зачем я все это пишу и вас мучаю? Чтобы противостоять тому способу мышления о мире и той картине мира, которые предложены обществу фильмом «Предатели», с вытекающими из них иллюзиями простоты авторитарных решений.
Вот ещё одна точка зрения, с которой стоит... - Андрей Десницкий | Facebook
June 04, 2024 04:38
Андрей Никулин - Если бы в начале 22-го показать... | Facebook
Если бы в начале 22-го показать телепропагандистам и певцам режима их нынешние тезисы и спросить их, кто мог бы являться автором подобного - они бы с ужасом и отвращением отбросили крамольные и сомневающиеся в мощи страны тексты, дежурно и привычно осудив презренных либералов и пораженцев. Какие еще линии обороны, пролегающие в глубине российских территорий? - только малой кровью и на
