В него вошли департаменты: культуры, образования, социальной защиты населения, семейной и молодёжной политики; комитеты: информационных технологий, по телекоммуникациям и СМИ, межрегиональных связей и национальной политики, государственной статистики. Кроме того, было решено привлечь Главное архивное управление города Москвы и Московскую федерацию профсоюзов.
Не могу не отметить, что руководители всех ведомств, в которые мы обратились, не только выделили специалистов от своих структур, но и показали, что понимают, насколько библиотечный проект актуален именно сейчас, когда модернизация и оптимизация информационных потоков становится неотъемлемой составляющей всего процесса модернизации, который проходит в России.
Постараюсь вкратце рассказать о проекте «Библиотеки России» и почему он столь актуален именно сейчас.
Уже много лет 130 тысяч библиотек России объединены в 85 ведомственных сетей, между которыми практически отсутствуют «горизонтальные» связи. Передать книгу, документ, текст, статью даже в электронном виде из одной библиотечной сети в другую нельзя. Даже если эти библиотеки находятся на одной улице и располагают самым современным оборудованием. Этому препятствуют ведомственные барьеры, борьба с которыми в России ведётся не один десяток лет. Директор Государственной публичной исторической библиотеки Владимир Николаевич Алексеев на круглом столе прямо заявил, что ему проще списать неактуальные для его библиотеки или дублирующие друг друга фонды, чем передать их в другие библиотеки. Отдать другим в действующем правовом поле практически невозможно. В итоге за последний год московские библиотеки списали больше старых книг (около 3 миллионов единиц), чем поставили на полки новых. Хранить негде, а передать никому нельзя.
Владимир Николаевич привёл примеры, когда под списание попадали уникальные книги, вплоть до первых московских печатных книг, чуть ли не Ивана Фёдорова. В других городах России отмечены случаи попыток списания рукописей на редких языках (арабском, арамейском и др.) ХII–ХIII веков. И не факт, что нам известно обо всех подобных попытках.
Не менее актуальный пример привела главный специалист Департамента образования Вера Ивановна Митина. При том, что между сетями публичных детских библиотек и школьных библиотек Москвы существует давнее и позитивное сотрудничество, передать часть своих фондов детские городские библиотеки – по определению более «богатые» и лучше укомплектованные – коллегам из школ не могут, ведомства разные.
К чему это приводит? Не говоря о потерях ветшающих фондов, к тому, что ежегодно каждая библиотечная сеть формирует свой заказ на покупку новых изданий исходя только из собственных интересов и возможностей. В итоге около 87% изданий, приобретаемых библиотеками России, дублируются большинством сетей. То есть подавляющее большинство библиотек покупает одно и то же, справедливо полагая, что если не будет в наличии своего, попросить будет негде. Таким образом, в тех случаях, когда исходя из потребности читателей необходимо несколько сотен книг – приобретается несколько тысяч, что весьма выгодно издательствам, но никак не государству.
Как показывает практика, те же проблемы распространились на электронные книги и на их электронные версии. Библиотеки не могут предоставлять их по обычному запросу пользователям иных ведомственных библиотек, для этого нужно иметь как минимум договор между сетями (или, например, вузами). Кроме того, не на последнем месте стоит проблема защиты авторских прав – авторы и издательства опасаются широкого распространения популярных книг, научных работ в электронном виде и через Интернет. Перед библиотеками встаёт проблема недопущения такого распространения.
Необходимо отметить, что данная проблема не нова, её пытались решить и раньше. В советское время, например в 1980-е годы, был образован временный вневедомственный библиотечный совет, которому удалось решить целый ряд проблем. Так, был создан проект внедрения единого библиотечного абонемента, позволяющего обращаться в библиотеки нескольких наиболее крупных сетей. В наше время массового использования электронных карт возвращение к такому опыту напрашивается. В идеале обладателю такого абонемента достаточно будет войти под своим именем в библиотечную сеть, чтобы не только знать, в какой библиотеке и на каком носителе он сможет получить необходимый текст, документ, книгу, но и список литературы, близкой по тематике, что очень важно при написании учебных и научных работ.
Как мы видим, «портфель» идей и предложений по данной тематике сформирован достаточно давно. Ширина спектра этих идей простирается до того, что созданы, например, эскизы архитектурных проектов библиотек будущего, которые должны в значительно большей степени отражать тенденцию к превращению библиотек в мультиинформационные центры, нежели в модернизированные книгохранилища (хотя функция хранения изданий на бумажных носителях, скорее всего, сохранится за библиотеками ещё достаточно долго).
В Москве первые шаги к такому светлому библиотечному будущему сделаны. Наиболее крупные публичные московские библиотеки объединяются единой информационной сетью «Библиогород», есть положительный опыт прямых договоров о сотрудничестве между московскими вузами и крупнейшими федеральными специализированными библиотеками, такими как Историческая или Медицинская, но опять же речь пока идёт, скорее, об отдельных успешных начинаниях конкретных специалистов, основанных в первую очередь на личной инициативе. Ни о какой системе мы пока говорить не можем.
Есть и негативный опыт попыток сетевого объединения библиотек. Представитель Комитета информационных технологий города Москвы Сергей Иванович Жуковский рассказал, что сегодня специалисты комитета, работая в библиотеках, обнаруживают по 2–3 подведённых в разное время оптоволоконных кабеля, цель проводки которых явно состояла в создании сетей. Проводили их, видимо, фирмы, выигравшие городские тендеры на эту работу, довести которую до какого-то завершения они так и не смогли. Выяснять «почему», наверное, сейчас не имеет смысла, особенно в рамках нашего проекта.
Отмечу тот факт – и на него обратили внимание практически все специалисты, давно занимающиеся данным вопросом, – что явное преимущество проекта «Библиотеки России» состоит в том, что он предоставляет вневедомственную площадку для обсуждения всех проблем, то есть может претендовать на объективность и эффективность.
В ходе круглого стола мы пришли к выводу, что сейчас в нашей работе необходимо выделить несколько направлений и на каждое направить часть специалистов – экспертов в данной области. Первое – юридическое – создание рабочего законодательного поля через внесение соответствующих поправок в федеральное и региональное законодательство. Второе – техническое – выбор конкретной системы, конкретных серверов, ПК и т.д., которые в полной мере отвечали бы поставленной задаче. Третье – мультимедийное – работа с СМИ, создание телевизионной программы на одном из московских каналов, рассказывающей о том, что происходит в библиотечном мире. Это, на мой взгляд, наиболее важные в настоящее время направления работы.
По итогам же прошедшего круглого стола мы приступили к подготовке документа, в котором обобщим все наши предложения и постараемся сформулировать, что нужно сделать профильным ведомствам для того, чтобы сдвинуть ситуацию с мёртвой точки. Документ этот мы собираемся представить мэру Москвы.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345
Комментарии:
Московский вестник
Индусы стали умнее
А россияне уступили звание самой читающей нации в мире
В Информцентре правительства Москвы состоялась очередная научно-практическая конференция «Читающая Москва», посвящённая проблемам пропаганды и развития чтения, организованная Московской городской деловой библиотекой при поддержке Департамента культуры города Москвы.
По данным социологов, Россия опустилась на шестое место в списке самых читающих стран мира. Пальму первенства держат индийцы, на втором месте – китайцы, на третьем – таиландцы. Россияне тратят на чтение книг в среднем чуть более 7 часов в неделю, в то время как индийцы читают не менее 11 часов в неделю.
В рамках конференции специалисты-практики (представители библиотек, издательств, средств массовой информации, книжной торговли), деятели культуры, науки, образования анализировали наиболее эффективные методы и формы решения проблемы.
